Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-03-19 · Byla Nr. A2.1.-229-948/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-19
Bylos Nr.
A2.1.-229-948/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Kategorijos
  • 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1-229-948/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00165-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 19 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė,

nedalyvaujant D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-19 d. apie 13⁰⁰ val. (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., savo namuose, vartojo narkotinę medžiagą-marihuaną. 2015-02-23 17³⁰ val. jam buvo atlikta medicininė apžiūra apsvaigimui nustatyti, jo šlapime rasta narkotinė medžiaga-marihuana, kurią vartoti jis neturėjo gydytojo paskyrimo. Tokios savo veiksmais D. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

D. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Šalies argumentai

D. Č. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad kažkur prieš savaitę namie rūkė suktinę nežinodamas, kad ten buvo narkotinė medžiaga. Dėl to labai gailisi. D. Č. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, jo pačio rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. D. Č. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi, o sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus penkis kartus baustas ir baustas šešis kartus praeityje. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Č. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Jusevičienė