- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-17329-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-15543-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- A. I.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. I. 2016 m. lapkričio 30 d., apie 08,15 val., parduotuvėje „Iki“, Kapsų g. 22, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį degtinės „Lithuania“, vertė 4,85 Eur. Šiais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
A. I. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. I. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Byloje esančio A. I. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).
A. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimo (b. l. 3), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės M. S. 2016 m. lapkričio 30 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikyta A. I. (b. l. 5), duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą ji pripažįsta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. I. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę – bausta administracine tvarka, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. I. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 90 Eur baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.