- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- 2-422-914/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-41-3-00131-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Ieškovas
- UAB „Guran“
- Atsakovas
- R. K.
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Guran“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Guran“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui R. K. dėl 3107,54 Lt skolos, 788,97 Lt metinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 117 Lt žyminio mokesčio bei 200 Lt už teisinę pagalbą priteisimo. Nurodė, kad 2003-12-02 R. K. iš ieškovo pirko plastikinius langus su vidinėmis palangėmis. 2003-12-02 ieškovas pristatė minėtas prekes atsakovui ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LEB Nr. 4849568. Atsakovas prekes priėmė, sutiko apmokėti bei pasirašė minėtą sąskaitą, jokių pretenzijų dėl kokybės nereiškė. Visa prekių ir darbų kaina – 16107,54 Lt. Tačiau atsakovas ieškovui yra sumokėjęs 13000 Lt. Ragino atsakovą atsiskaityti, tačiau likusios skolos - 3107,54 Lt nesumokėjo. Sąskaitos apmokėjimo terminas yra 2003-12-07, todėl ieškovui 5 procentų dydžio palūkanos už likusią skolą sudaro 788,97 Lt.
Teismas 2012-01-30 ieškinį priėmė.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-01-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuoti atsakovui R. K. nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, o jų nesant ar esant nepakankamai – piniginės lėšos, priklausančios atsakovui ir esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, neviršijant 3896,51 Lt sumos, uždraudžiant šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę (b. l. 32-33).
Atsiliepimas
Atsakovui R. K. buvo išsiųstas pranešimas, kad jis privalo pateikti atsiliepimą į ieškovo ieškinį per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos (b. l. 35). Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniškai (b. l. 37), tačiau nustatytu terminu atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą teismui nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kadangi nagrinėjamu atveju atsiliepimas negautas, todėl, esant ieškovo prašymui bei atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Sutartys, kaip dvišaliai ar daugiašaliai sandoriai, yra civilinėje apyvartoje dominuojantis civilinių teisių ar pareigų atsiradimo pagrindas. Sutartis - dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 straipsnio 1 dalis). Pagal sutarčių teisėje galiojantį sutarties laisvės principą civilinės apyvartos dalyviai (išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį) yra laisvi spręsti, ar sudaryti sutartį ir kokiomis sąlygomis ją sudaryti. Nuo sutarties sudarymo momento sutartis jos šalims įgyja įstatymo galią - sutarties šalys turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus tinkamai, vienos sutarties šalies pareigą vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties reikalavimo teisė, kuri yra ginama įstatymu.
Sutarčių vykdymo principai, atspindintys bendruosius civilinių santykių teisingumo, sąžiningumo, protingumo principus, įtvirtinti CK 6.200 straipsnyje: šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, vykdydamos sutartį bendradarbiauti ir kooperuotis, sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį šalis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai ši šalis privalo imtis tokių pastangų, kokių būtų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo.
Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkui neįvykdžiusiam prievolės pagal sutartį, atsiranda neigiami teisiniai padariniai: kreditorius, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais teisių gynimo būdais: sustabdyti savo prievolės vykdymą, nustatyti papildomą terminą sutarčiai įvykdyti, reikalauti įvykdyti prievolę natūra, reikalauti ištaisyti vykdymo trūkumus, nutraukti sutartį, kt. (CK 6.207 - 6.217 straipsniai), taip pat reikalauti, kad kaltoji šalis atlygintų nuostolius ir sumokėtų netesybas (sutartinė atsakomybė) (CK 6.256 straipsnis).
Sutartis - jos dalyvių suderintos valios - konsensuso - išraiška. Įstatyme konsensualinės sutarties sudarymas siejamas su momentu, kai šalys susitaria dėl esminių sutarties sąlygų (CK 6.162 straipsnio 2 dalis); jeigu šalys nesusitarė dėl esminių sutarties sąlygų, sutartis laikoma nesudaryta. Kokios sutarties sąlygos yra esminės, priklauso nuo sutarties rūšies. Nagrinėjamu atveju ginčas vyksta dėl pirkimo-pardavimo sutarties, kuri savo pobūdžiu yra konsensualinė, vykdymo. Pirkimo-pardavimo sutartimi kvalifikuojama sutartis, kuria viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Esminė pirkimo-pardavimo sutarties sąlyga – susitarimas dėl sutarties dalyko, t. y. daikto (prekės) perdavimo, ši sąlyga laikoma suderinta, jeigu sutarties turinys leidžia nustatyti daikto (prekės) pavadinimą ir kiekį (CK 6.306 straipsnis).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas užsakė plastikinius langus su vidinėmis palangėmis. 2003-12-02 ieškovas pristatė minėtas prekes atsakovui, išrašė PVM sąskaitą faktūrą Serija LEB Nr. 4849568 bendrai 16107,54 Lt sumai, o atsakovas prekes gavo (b. l. 8). Atsakovas sumokėjo dalį sumos (13000 Lt) už prekes (b. l. 9-13). Tačiau visos pinigų sumos nesumokėjo, todėl atsakovas turi pareigą visiškai atsiskaityti už perduotas prekes (CK 6.314, 6.344 straipsniai).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas byloje esančius įrodymus vertina formaliai, todėl ieškinio reikalavimas pagrįstas, priteistina iš atsakovo 3107,54 Lt skola, 788,97 metinės palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis), bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Guran“ 3107,54 Lt skolą, 788,97 Lt metines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3896,51 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 117 Lt žyminį mokestį bei 200 Lt už teisinę pagalbą.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Šiaulių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl priimto sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.