Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Jovitai Mikšienei,

išnagrinėjusi A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos piliečio, dirbančio, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. R. F., Sankt- Peterburgas. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. (A. K.) 2016 m. kovo 25 d., 11.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,C. T. Country“ (valst. Nr. P408BX47), registruotu R. M. (R. M.) vardu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio galinių sparnų ertmėse, priekinių durelių ertmėse, automobilio grindyse gabeno 3249 pakelius cigarečių: 500 pakelių cigarečių ,,Winston“, 1471 pakelį cigarečių ,,LM“, 1000 pakelių cigarečių ,,Chesterfield“, 278 pakelius cigarečių ,,Bond“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 8250,18 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad Aleksandras, kurį ne kartą vežė taksi, pasiūlė užsidirbti, t.y. nuvaryti automobilį į Vilniaus centrinį automobilių turgų 14.00 val., jis sutiko, už tai turėjo gauti 15000 rublių, numanė, kad automobilyje yra cigaretės, jis niekaip nesusijęs nei su automobiliu, nei su cigaretėmis (b. l. 13).

Pažeidimas taip pat įrodytas suinteresuoto asmens atstovės advokatės J. M. paaiškinimu teisme, kad automobilyje, kuriuo buvo gabentos cigaretės, nebuvo jokių specialių tam įrengtų ertmių, t. y. iš sparnų, pakėlus galinį ratą, buvo ertmė ir ten tiesiog buvo sudėtos cigaretės. Kadangi automobilis buvo vežamas pardavimui, kaip teigia asmuo, padaręs pažeidimą, kažkokių specialiai pritaikytų slėptuvių nebuvo. Automobilio savininkas jai paaiškino, kad paties asmens, kuris padarė pažeidimą, nepažįsta. Automobilio remontą atlikęs darbuotojas pasakė, kad pažįsta asmenį, kuris galėtų nuvaryti automobilį į Lietuvą pardavimui. Asmenys dėl automobilio nuvarymo į Lietuvą savininkas nežinojo, kad bus gabenamos cigaretes per Lietuvos sieną. Prašo atsižvelgti į tą aplinkybę, kad automobilis nebuvo pritaikytas kontrabandai gabenti. Transporto priemonės savininkas nėra susijęs su tuo asmeniu, kuris padarė teisės pažeidimą, nei giminystės, nei tarnybiniais ryšiais. Paties savininko veiksmai neįtakojo transporto priemonės pritaikymo kontrabandos gabenimui. Kai yra vežamos kontrabandos prekės, jos apdedamos kitais daiktais, kad pasunkinti radimą, šiuo atveju uždėta nieko nebuvo, buvo tikėtasi lengvai pervežti tą kiekį. Kadangi transporto priemonė yra vienintelė jos kliento transporto priemonė, jis fizinis asmuo, pardavęs tą transporto priemonę, siekė įsigyti kitą, šiuo metu yra be transporto priemonės, prašo atsižvelgi į šias aplinkybes, kad prašomas taikyti konfiskavimas būtų jam neproporcingai didelė našta, nes išsiieškoti patirtą žalą jos klientui būtų sudėtinga. Automobiliui buvo atlikti remonto darbai, paties A. K. jos klientas nepažįsta. T. A., gal ir buvo tas asmuo, kurio jos klientas prašė surasti žmogų ir jis teigė tą žmogų žinantis. T. A. gali būti tarpininkas. Tą automobilį turėjo toliau remontuoti Lietuvoje ir parduoti. Klientas jai pasakė, kad automobilis bus vežamas į servisą Lietuvoje, nes čia pigiau kainuoja automobilio remontas, tada parduoti. Automobilio savininkas automobilį perdavė serviso darbuotojui, kuris jį tvarkė. Jos klientas planavo automobilį parduoti ir pirkti kitą (b. l. 47-48); administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės registracijos liudijimu, paso kopija, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 1, 2, 3, 6-11, 16-17), kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną automobiliu C. T. Country A. K. sąmoningai deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau automobilio galinių sparnų ertmėse, priekinių durelių ertmėse, automobilio grindyse, paslėpęs gabeno prekes kontrabanda, kurių bendra muitinė vertė 219 MGL (8250,18 Eur).

Kozlovo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (3249 pakeliai cigarečių) ir vertę (8250,18 Eur), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, jam skirtina artima minimaliai sankcijoje numatyta piniginė nuobauda.

Suinteresuoto asmens atstovė prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, nes automobilio savininkas nežinojo apie tai, kad jo automobilis bus panaudotas kontrabandos daiktams gabenti, nepažįsta pažeidimą padariusio asmens, jie nėra susiję jokiais ryšiais.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija įsigaliojo nuo 2016-01-01 (2015-11-19 įstatymo Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106)) ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytas pažeidimas yra sąraše tų pažeidimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktą. Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti;

2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Teismas išnagrinėjęs bylą ir joje pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad A. K., darydamas kontrabandą, pasinaudojo R. M. priklausančiu automobiliu ,,C. T. Country‘‘(valst. Nr. P408BX47), tačiau jam automobilį perdavė ne pats savininkas, o kitas asmuo (Aleksandras). Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą, kad automobilio savininkas žinojo, jog automobilis bus panaudotas kontrabandai gabenti.

Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – R. M. automobilis ,,C. T. Country“ ( valst. Nr. P408BX47), nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 3000 (trijų tūkstančių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (3249 pakelių cigarečių: 500 pakelių cigarečių ,,Winston“, 1471 pakelio cigarečių ,,LM“, 1000 pakelių cigarečių ,,Chesterfield“, 278 pakelius cigarečių ,,Bond“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,C. T. Country“ (valst. Nr. P408BX47), grąžinti savininkui R. M. (R. M.) arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16056400910.