Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. balandžio 20 d. 21.50 val. pasirodė girtas viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių AVPK patrulę D. A., vykdančią policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jos garbę ir orumą.

R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. R. kaltė dėl pažeidimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo R. R. 2016-04-20 22.09 val. nustatytas 2,51 promilės girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu.

Atsižvelgiant į tai, kad R. R. už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus buvo jau baustas 8 kartus, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Be to, R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str., kadangi jis viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais ir pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnės garbės ir orumo įžeidimas.

R. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, bei pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į R. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka už analogiškas veikas yra baudžiamas jau nebe pirmą kartą, kas rodo, kad jis nepasimoko, toliau nesilaiko visuotinai pripažintų elgesio normų, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant didesnius už sankcijoje numatytus baudų vidurkius. Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.