Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

valstybinės institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Nijolei Urbonavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui Rv. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybai, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė advokatė Audronė Mikalauskienė palaiko ieškovės reikalavimus bei prašo juos tenkinti.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, nenurodytos priežastys, dėl kurių nedalyvauja, teismas nutarė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš gimimo liudijimo matyti (b.l. 5), kad R. K. gimė (duomenys neskelbtini) jos tėvai yra ieškovė ir atsakovas, iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 6) matyti, jog duktė R. K., g. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove, kartu gyvena ir G. K. K., g. (duomenys neskelbtini). Iš pažymos (b.l. 17) matyti, jog S. V. pajamos yra kas mėnesį mokamas vidutinis 851.89 Lt mokamas atlyginimas, iš pažymos (b.l. 13) matyti, jog S. V. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. Iš pažymų apie Rv. K. turimą kilnojamąjį turtą (b.l. 15,16) matyti, jog Rv. K. vardu yra registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), 1978 m. gamybos, vėliausia įrašo koregavimo data (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės pateiktų mokėjimus patvirtinančių dokumentų, pridėtų čekių matyti, jog S. V. šeima 2008 m. lapkričio mėnesį ir gruodžio mėnesį maistui išleido atitinkamai 229.48 Lt (apsipirkimas 11.21, 11.23, 11.24, 11.27, 11.29, 11.30) gruodį – 366.83 Lt (pirkimo datos 12.02, 12.05, 12.06, 12.11, 12.12, 12.23, 12.25,12.27), be to, pateiktos išlaidos R. K. už lopšelį-darželį, vitaminus ir lavinimosi pamokas 2008 m. lapkričio ir gruodžio mėn. sudarė atitinkamai 102.19 Lt ir 171.99 Lt. Iš pažymos (b.l. 54) matyti, jog duomenų apie Rv. K. įsidarbinimą nėra. Liudytojos O. Š. ir D. S. patvirtino, jog Rv. K. nuo 2008 m. birželio mėn. kartu su S. V. nebegyvena, ir, kiek joms sakė S. V.. Išlaikymo dukrai R. neteikia.

Remiantis LR CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad atsakovas nuo 2008 m. birželio 1 d. nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo dukrą (neteikia lėšų jos išlaikymui), todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo bei įsiskolinimo yra pagrįstas ir, remiantis LR CK 3.194 str., turi būti tenkinamas. Iš pateiktų įrodymų teismas nustatė, jog S. V. trijų asmenų šeimai kas mėnesį reikia apie 700 litų (pateikti lapkričio mėnesio pirkimo kvitai už laikotarpį nuo 2008-11-20 iki 2008-11-30, atitinkamai, suma dauginama iš trijų (mėnesio dienų skaičius), gruodžio mėnesio pirkimo čekiai – už pusę mėnesio), papildomai R. K. už lavinimąsi, lopšelį darželį, vitaminus – apie 140 litų, be to, nors nepateikti įrodymai, patvirtinantys būtinas išlaidas drabužiams, būsto išlaikymui, įvertinant tai, kad tos lėšos yra būtinos ir neišvengiamos, teismas, atsižvelgęs į prekių (drabužių, avalynės) kainas, paslaugų kainas rajone, mano, jog kas mėnesį R. K. išlaikymo dydis turėtų būti 230 litų didesnis, tad visa R. K. išlaikymui reikalinga minimali suma yra apie 600 litų. Kadangi, remiantis LR CK 3.192 str. 2 d., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, išlaikymo dydis, atsižvelgus į šalių turtinę padėtį, dalomas lygiomis dalimis, ir iš atsakovo priteisiama 300 litų suma. Nors, kaip matyti iš pažymos, atsakovas nedirba, pats atsakovas apie savo darbines pajamas nepateikė jokių duomenų, parengiamojo posėdžio metu jam buvo išaiškinta pareiga pateikti įrodymus grindžiant atsikirtimus, Tokio dydžio išmoka turėtų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Remiantis LR CK 3.185 str. 1 d., ieškovei pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos dukrai R., bei, remiantis LR CK 3.208 str., priteista išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Kadangi ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, esant ieškovės reikalavimui, R. K. gyvenamoji vieta, remiantis LR CK 2.14 str. 1 d., 3.168 str. 1 d., 3.169 str. 1 d.), nustatoma su jos motina S. V..

Vadovaujantis LR CPK 92, 93, 96, 99 str. iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 422.50 Lt (už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2008-03-03 sprendimą), 108 Lt (žyminio mokesčio) ir 17 Lt (išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu), valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, aks išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str. 268, 270 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko R. K., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. V..

Priteisti iš atsakovo Rv. K., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukros R. K., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, periodinėmis piniginėmis išmokomis, po tris šimtus (300) litų kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme 2008-09-05 iki R. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Rv. K., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo R. K., g. (duomenys neskelbtini), 900 Lt (devynių šimtų litų) įsiskolinimą nuo 2008 m. birželio 1 d.

Ieškovė S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pavedama uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos dukrai R.K.

Priteisti iš atsakovo Rv. K. bylinėjimosi išlaidas - 548 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus) valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.