Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. B. (A. B.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, aukštesniojo (profesinio) išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2021-02-15, apie 10.30 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių km. 7, krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (teisėto veikimo), vykdant įgaliojimus, ir pastarojo palankumo, tai yra tikėdamasis paspartinti ir greičiau užbaigti muitinio tikrinimo formalumus jo gabenamoms prekėms, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto vyresniajam inspektoriui J. C. tiesiogiai davė 10 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį.

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. B. įteiktas pasirašytinai 2021 m. vasario 15 d. (b. l. 38).

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-02-15 vyko transporto priemonių junginiu iš Baltarusijos Respublikos į Kaliningradą per Lietuvos Respublikos Lavoriškių kelio postą. Atvykęs į postą, padavė muitinės pareigūnui transporto priemonės dokumentus, gabenamų prekių dokumentus, tranzito deklaraciją ir savo pasą, į kurį prieš tai įdėjo 10 eurų. Šiuos pinigus įdėjo tam, kad būtų greičiau įforminta jo tranzito deklaracija, nes gabeno 300 skirtingų prekių, kurių tikrinimas tikrai užtruktų, o jis norėjo kuo greičiau pasiekti savo kelionės tikslą, t. y. namus. Tai padarė spontaniškai, nepagalvojęs. Pareigūnas, pamatęs pinigus, t. y. 10 eurų, kurie buvo paso viduje, pasiteiravo, kam šie pinigai skirti. Atsakė pareigūnui, kad šie pinigai už greitesnį tranzito įforminimą. Pareigūnas jį įspėjo, kad už tokius veiksmus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau pareigūno žodžių nesureikšmino. Žino, kad negalima siūlyti ar duoti pinigų pareigūnams, tačiau taip pasielgė spontaniškai ir neapgalvotai. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto. (b.l. 39-40);

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas J. C. parodė, kad 2021-02-15 dirbo Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, į Lietuvos Respubliką atvykstančių krovininių automobilių importo aikštelėje. Apie 10.30 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvyko krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. B.. Asmuo muitiniam tikrinimui pateikė visus krovinio, transporto priemonių dokumentus bei savo pasą, kuriame buvo įdėta viena 10 (dešimties) eurų nominalo kupiūra. Pasiteiravus vairuotojo ar pastarasis nepamiršo pašalinių daiktų (šį klausimą uždavė tuomet, kai pase pamatė pinigus), A. B. atsakė, kad pinigai esantys pase yra skirti jam. Tuomet įspėjo A. B., kad grynųjų pinigų siūlymas bei davimas pareigūnui yra traktuojamas, kaip kyšio davimas, kuris užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Tuomet A. B. atsakė, kad pinigai yra skirti jam už greitesnį muitinį patikrinimą (įforminimą), kadangi jis gabeno 300 skirtingų prekių ir žinojo, kad jų tikrinimas užtruks. Taip A. B. nurodė, kad tai (pinigų davimas) yra tradicija, kurios ne valia laužyti. Vairuotojas dar kartą buvo įspėtas, tačiau savo sprendimo atsiimti pinigus, neišreiškė. Apie įvykį buvo informuotas pamainos viršininkas bei jam buvo perduoti visi dokumentai su pinigais. (b.l. 24-25);

Iš byloje esančio 2021-02-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postas, esantis Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių km. 7. Apžiūros metu aprašyti šio posto patalpų išdėstymai, taip pat nustatyta, kad ant muitinės pareigūnų darbo vietų - išorėje esančių langelių yra priklijuoti informaciniai užrašai lietuvių, anglų ir rusų kalbomis apie numatytą atsakomybę už pareigūnų papirkimą. (b.l. 11-16);

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021-02-15 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto pamainos viršininkas Š. P. pateikė 10 Eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 17);

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 10 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 19-20);

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. B. 2021-02-15, apie 10.30 val., vykdamas transporto priemonių junginiu: krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių km. 7, krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos (teisėto veikimo), vykdant įgaliojimus, ir pastarojo palankumo, tai yra tikėdamasis paspartinti ir greičiau užbaigti muitinio tikrinimo formalumus jo gabenamoms prekėms, valstybės tarnautojui – Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto vyresniajam inspektoriui J. C. tiesiogiai davė 10 Eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL dydžio vertės kyšį. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą kaltinamajam A. B. skirti 15 MGL (750 Eurų) dydžio baudą. Pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, sumažinti skiriamą bausmę (baudą) vienu trečdaliu (5 MGL), paskiriant A. B. galutinę bausmę - 10 MGL (500 Eurų) baudą. Proporcingai išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 5 mėnesiams nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eurų. Skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo valstybės naudai 10 Eurus (nusikalstamos veikos padarymo įrankis), saugomus Muitinės departamento prie LR FM depozitinėje sąskaitoje.

Kaltinamasis A. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio.

A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. Lietuvoje neteistas (b. l. 30), administracine tvarka nebaustas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam A. B. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 5 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.). Prokuroras pareiškime prašo proporcingai išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 5 mėnesiams nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eurų, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau šiuo aspektu pasisakytina, kad remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu teismas skirdamas baudą nustato tik terminą paskirtai baudai sumokėti, bet nesprendžia baudos mokėjimo išdėstymo klausimo, todėl šiuo atveju baudos mokėjimo išdėstymo klausimas nėra sprendžiamas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Daiktiniai įrodymai - 10 Eurų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas

n u s prendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 15 MGL (750 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 10 MGL (500 EUR) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus - 10 eurų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei;

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.