Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2017 m. balandžio 18 d., apie 14.10 val., namo, esančio Žolyno g. 6, Vilniuje, 4-ojo aukšto laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,09 promilių girtumas), tiesiogiai žodine forma pasiūlė kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiajam patruliui E. M. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui J. K. bei, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigūnų papirkimą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, siūlė 5 eurų kyšį, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. tam, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą ir neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje dėl to, kad jis 2017 m. balandžio 18 d., apie 14.10 val., Žolyno g. 6, Vilniuje, viešoje vietoje, bendrabučio koridoriuje pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais veiksmais S. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis S. Ž. pilnai pripažino savo kaltę, parodė 2017-04-17 buvęs pas draugą, kuris gyvena bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), kur šventė bei vartojo alkoholį. Kitą dieną, 2017-04-18, apie 14 val., norėjo važiuoti namo, buvo minėto bendrabučio ketvirto aukšto bendro naudojimo laiptinėje, kuomet prie jo priėjo du policijos pareigūnai. Tuo metu jis sėdėjo ant laiptų, buvo pavargęs. Policijos pareigūnai jam norėjo surašyti protokolus, tačiau jis jiems dėl to, kad šie protokolų nerašytų, pasiūlė susitarti, vėliau pasakė, kad duos 5 eurų kyšį. Kiek prisimena, policijos pareigūnai jam norėjo surašyti protokolą už tai, kad jis buvo girtas. Tuomet policijos pareigūnai jį pristatė į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą. Dėl to, kad policijos pareigūnams siūlė kyšį, labai gailisi (b. l. 18, 23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad 2017-04-18, apie 14.10 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu J. K., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Žolyno g. 6, Vilniuje, ketvirto aukšto laiptinėje, yra neblaivus vyriškis, kuris įžeidinėja gyventojus. Nuvykus minėtu adresu ir užlipus į 4 aukšto bendro naudojimo koridorių, iš karto prie durų pastebėjo ant grindų sėdintį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo S. Ž., kuris negalėjo paaiškinti, ką veikia, buvo neblaivus ir bendraudamas su jais keikėsi necenzūriniais žodžiais. S. Ž. buvo paaiškinta, jog jam teisės aktų nustatyta tvarka bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad jis būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuomet S. Ž. policijos pareigūnams pasiūlė susitarti ir už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pasiūlė duoti 5 eurų kyšį. S. Ž. buvo įspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už bandymą papirkti pareigūnus, tačiau jis vis tiek siūlė susitarti, kad jam nebūtų surašomas joks protokolas, toliau siūlė 5 eurų kyšį už administracinio nusižengimo protokolo nesurašymą. Tuomet S. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą (b. l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas E. M. (b. l. 14).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio E. M. ir 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio J. K. 2017-04-18 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2017-04-18, apie 14.10 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Žolyno g. 6, Vilniuje, 4-o aukšto laiptinėje yra neblaivus vyras, kuris įžeidinėja gyventojus. Nuvykus nurodytu adresu laiptinėje buvo rastas sėdintis S. Ž., kuris buvo neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. S. Ž. paaiškinus, jog jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad jis būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, pastarasis patruliams E. M. ir J. K. pasiūlė susitarti ir už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pasiūlė duoti 5 eurų kyšį. S. Ž. buvo įspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė už bandymą papirkti pareigūnus, tačiau jis vis tiek siūlė susitarti, nerašyti protokolo, toliau siūlant 5 eurų kyšį už administracinio nusižengimo protokolo nesurašymą. Tuomet S. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą (b. l. 5, 6).

2017-04-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota bendrabučio, esančio Žolyno g. 6, Vilniuje, bendro naudojimo patalpų apžiūra (b. l. 8-10).

Alkotesterio kvito duomenimis, S. Ž. 2017-04-18, 14.43 val., nustatytas 2,09 promilių girtumas (b. l. 25).

Iš teismui pateikto Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad S. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnį už tai, jog pastarasis 2017-04-18, 14.10 val., bendrabučio, esančio Žolyno g. 6, Vilniuje, koridoriuje būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 36-42).

Kaltinamasis S. Ž. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojų E. M. ir J. K. parodymai, sutampantys su jų tarnybiniuose pranešimuose išdėstytomis aplinkybėmis, bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad S. Ž. siūlė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio ir 1 kuopos 1 būrio vyriausiesiems patruliams 5 eurų kyšį, siekdamas neteisėtų šių valstybės tarnautojų veiksmų vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo S. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas S. Ž. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 34), administracine tvarka baustas (b. l. 36-42), nedirbantis (b. l. 35), duomenų apie asmens psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. Ž. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 48, 49).

Atsižvelgiant į S. Ž. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei į tai, jog jis anksčiau neteistas, S. Ž. skirtina BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su minėta bausme kaltinamajam skirtinas BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte straipsnyje numatytas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymųsi. Prokuroras kartu su bausme siūlė paskirti ir BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, toks įpareigojimas yra perteklinis, bausmės, skiriamos pirmą kartą teisiamam asmeniui, tikslai gali būti pasiekti ir neskyrus tokios pareigos.

S. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir S. Ž. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti S. Ž. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymųsi.

S. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.