Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo C. L. gynejo adv. Žilvino Mišeikio skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-09 nutarties, kuria atmestas itariamojo C. L. gynejo adv. Žilvino Mišeikio skundas del prokuroro nušalinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

C. L. itariamas padares nusikaltimus, numatytus LR BK 187 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d. 187 str. 2 d. (1 nusikalstama veika), 253 str. 1 d. (1 nusikalstama veika). Jis itariamas tuo, kad sunaikino svetima turta visuotinai pavojingu budu, pasikesino sunaikinti svetima turta visuotinai pavojingu budu, neteisetai disponavo šaudmenimis, o butent:

jis 2009-02-15 laikotarpyje nuo 00.00 iki 03.00 val. (duomenys neskelbtini), tycia padege A. R. priklausanti ukini pastata 30 000 lt vertes, kuris visiškai sudege kartu su jame buvusiais: automobiliu LUAZ 969, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) 3500 lt vertes, automobilio priekaba, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 lt vertes, šienmale su varikliu 1500 lt vertes, šienmale 1000 lt vertes, 19 cemento maišu po 11 lt, viso 206 lt vertes, 90 vnt. 3 m ilgio mediniu lentu po 7 lt, viso 630 lt vertes, 2 vnt plugu po 120 lt, viso 240 lt vertes, mažomis akeciomis 100 lt vertes, didelemis akeciomis 200 lt vertes, 6 vnt. Šakiu po 10 lt, viso 60 lt vertes, 2 vnt. Grebliu po 15 lt, viso 30 lt vertes, sportiniu dviraciu 50 lt vertes, 2 dviraciais po 30 lt, viso 60 lt vertes, oro kompresoriumi 2000 lt vertes, 6 vnt. Lengvojo automobilio padangomis su ratlankiais po 153,5 lt, viso 921 lt vertes, tokiu budu sunaikino visuotinai pavojingu budu svetima turta ir tuo padare nukentejusiajai A. R. bendra 50 000 lt turtine žala. Savo veiksmais C. L. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 2 d.

C. L. 2009-02-15 laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 03.00 val. (duomenys neskelbtini), tycia padege V. A. priklausanti gyvenamaji nama 6170 lt vertes, kuris pilnai sudege, tokiu budu sunaikino visuotinai pavojingu budu svetima turta ir padare nukentejusiajam V. A. bendra 6170 lt turtine žala. Savo veiksmais C. L. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 2 d.

Taip pat C. L. 2009-02-15 laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 03.00 val. (duomenys neskelbtini), tycia padege I. L. priklausanti ukini pastata 20 000 lt vertes, kuriame buvo 5 m malku 800 lt vertes, 8 priekabos šieno 2000 lt vertes, elektrine šienmale 500 lt vertes, akecios 100 lt vertes, plugas 120 lt vertes, pakinktai 300 lt vertes, 1 rulonas tvoros tinklo 220 lt vertes, 4 m ilgio vežimas su guminemis padangomis 1000 lt vertes, diskinis elektrinis malku pjuklas 800 lt vertes, „Husgvarna“ benzininis pjuklas 1300 lt vertes, svarstykles 300 lt vertes, galandimo stakles 180 lt vertes, 23 lapai kartono 300mmx120 mm po 20 lt, viso 460 lt vertes, 4 vnt. grebliu viso 40 lt vertes, 4 vnt. šakiu viso 60 lt vertes, instrumentai viso 100 lt vertes, roges 200 lt vertes, akecios 200 lt vertes, kurie pilnai sudege, tokiu budu sunaikino visuotinai pavojingu budu svetima turta ir padare nukentejusiajai I. L. bendra 28 680 lt turtine žala. Savo veiksmas C. L. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 2 d.

C. L. 2009-02-15 laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 11.15 val. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pasikesino visuotinai pavojingu budu padegti ukini pastata, priklausanti S. B., taciau nusikaltimo nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes padegtas ukiniame pastate šienas buvo šlapias, tuo padare S. B. moraline žala. Savo veiksmas C. L. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d.

C. L. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko (duomenys neskelbtini), savo bute, savo miegamojo kambario spintoje, neturedamas leidimo laike 36 vnt. 5,6 mm kalibro ilguju žiedinio iskelimo šoviniu, kurie yra šaudmenys, iš kuriu 7 šoviniai tinkami šaudyti, kol 2009-02-27 13.00 val., kratos metu buvo rasta ir paimta policijos pareigunu. Savo veiksmas C. L. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 253 str. 1 d.

Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-11-09 nutartimi atmete itariamojo C. L. gynejo adv. Ž. Mišeikio skunda del prokuroro nušalinimo. Apylinkes teismas nutartyje nurode, jog itariamajam apie ikiteisminio tyrimo pabaiga paskelbta 2009-10-07, t. y., protokolu konstatuota, jog ikiteisminis tyrimas yra baigtas, o ikiteisminio tyrimo teisejas igaliotas nagrineti skundus del procesiniu konfliktu tarp proceso dalyviu ir ikiteisminio tyrimo pareigunu bei prokuroro veiksmu kai neužbaigtas ikiteisminis tyrimas.

Skunde nurodoma, jog Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-09 nutartis yra nepagrista, todel naikintina. Skunde atkreipiamas demesys i tai, jog Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartis del skundo atmetimo buvo priimta tik 2009-11-09 (nuo skundo gavimo iki nutarties priemimo praejus 21 dienai), t. y., akivaizdžiai praleidus BPK 64 str. 2 d. itvirtinta 5 dienu skundo nagrinejimo termina.

Taip pat skunde pažymima, kad su skundžiamoje nutartyje išdestyta pozicija, jog neva paskelbus apie ikiteisminio tyrimo pabaiga ikiteisminis tyrimas yra baigtas, negalima sutikti. Minetu pranešimu proceso dalyviai tik informuojami, kad artimiausiu metu tyrimas bus baigtas. Sistemiškai aiškinant BPK normas galima teigti, jog ikiteisminis tyrimas yra laikomas baigtu tik tuo metu, kai jis nutraukiamas arba surašomas kaltinamasis aktas ir t.t.

Itariamojo C. L. gynejas adv. Ž. Mišeikis skunde pažymi, jog LR Konstitucinis Teismas yra konstataves (KT 2006-08-08 sprendimas, 2008-01-21 nutarimas), kad tuo atveju, jeigu butu neužtikrinama asmens konstitucine teise kreiptis i teisma, butu nepaisoma ir visuotinai pripažinto bendrojo teises principo ubi ius ibi remedium, reiškiancio, jog, jei asmeniui yra suteikta kokia nors teise ar laisve, tai turi buti nustatyta ir jos gynimo priemone. Nagrinejamu atveju itariamojo C. L. gynejo 2009-10-09 pareiškimas del ikiteismini tyrima Nr. 57-1-259-09 kontroliuojancio ir jam vadovaujancio prokuroro nušalinimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad minetas ikiteisminis tyrimas yra baigtas ir skundas negali buti nagrinejamas. Gynejo isitikinimu tokiu budu buvo pažeistas minetas teises principas ubi ius ibi remedium, o kartu ir viena svarbiausiu žmogaus teisiu gynybos garantiju – asmens teise kreiptis i teisma. Be to, gynybos nuometo, neišsprendus prokuroro nušalinimo klausimo ikiteisminiame tyrime yra sukuriamos prielaidos kilti pagristoms abejonems del visu tolesniu galimai šališko prokuroro veiksmu pagristumo bei teisetumo (ikiteisminio tyrimo užbaigimo formos ir pan.).

Del išdestytu faktiniu ir teisiniu aplinkybiu visuma leidžia pagristai teigti, jog skundžiama Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-09 nutartis yra visiškai nepagrista naikintina.

Teismo posedžio metu prokurore praše skunda atmesti kaip nepagrista.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Gynejas skunde nurodo, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas nutarti prieme nuo skundo gavimo praejus beveik 21 dienai, o BPK 64 str. 2 d. itvirtinta nuostata, jog skunda ikiteisminio tyrimo teisejas privalo išnagrineti per 5 dienas nuo skundo ir jam išnagrineti reikiamos medžiagos gavimo dienos. Pažymetina, jog Vilniaus rajono apylinkes teismas skundo nagrinejimui reikalingas medžiagas gavo 2009-10-07 ir 2009-11-09, skundžiama nutartis priimta 2009-11-09, taigi nepažeidus BPK 64 str. 2 d. numatyto skundo išnagrinejimo termino.

Apeliacines instancijos teismas sutinka su skundo argumentu, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas iš esmes skundo nenagrinejo. Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-11-09 nutartyje nurodo, jog pagal BPK 173 str. 1 d. 6 p. ikiteisminio tyrimo teisejas igaliotas nagrineti skundus del procesiniu konfliktu tarp proceso dalyviu ir ikiteisminio tyrimo pareigunu bei prokuroro veiksmu kai neužbaigtas ikiteisminis tyrimas, o nagrinejamu atveju konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas baigtas. Viena iš ikiteisminio tyrimo pabaigimo formu yra kaltinamojo akto surašymas (BPK 218 str. ), o ne pranešimas apie ikiteisminio tyrimo pabaiga. Taigi kol baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu neperduota teismui, ikiteisminio tyrimo teisejas nagrineja proceso dalyviu skundus del ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro veiksmu. (BPK 173 str. 1 d. 6 p.) Nors Vilniaus rajono apylinkes teismas iš esmes skundo nenagrinejo ir skunda atmete, taciau gynejo apeliacines instancijos teismui pateiktas skundas atmestinas del kitu motyvu.

Skunde nurodoma, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo nutartimi buvo pažeistas bendrasis teises principas ubi ius, ibi remedium – jei asmeniui numatyta teise ar laisve, tai turi buti numatyta ir jos gynimo priemone. Šis principas buvo pažeistas pažeidžiant asmens teise kreiptis i teisma. Pažymetina, jog teise kreiptis i teisma reiškia, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teise istatymu nustatyta tvarka kreiptis i teisma, kad butu apginta pažeista ar gincijama jo teise arba istatymu saugomas interesas. Atkreiptinas demesys, jog itariamasis C. L. naudojasi kvalifikuota teisine pagalba – turi gyneja, kuris, gindamas bei atstovaudamas itariamojo C. L. teises bei teisetus interesus, kreipesi i ikiteisminio tyrimo teiseja, ši jo teise nebuvo niekaip apribota ar suvaržyta. O skundo argumentas, jog asmens teises kreiptis i teisma igyvendinima lemia paties asmens suvokimas, kad jo teises ar laisves yra pažeidžiamos, nera pagrindas teigti, kad mineta teise buvo pažeista. Suvokimas yra subjektyvus mastymo procesas, kuris priklauso nuo daugelio veiksniu – nuo asmens amžiaus, išsilavinimo, patirties, žiniu tam tikroje srityje ir pan. Negalima teigti, jog jei asmens teise yra tinkamai, teisetai ir teisingai realizuojama, taciau asmuo del tam tikru priežasciu tai suvokia kaip savo teisiu pažeidima, ta teise yra iš tikruju pažeista.

Nušalinimo pagrindai yra numatyti BPK 58 str. Gynejas adv. Ž. Mišeikis 2009-10-09 skunde nurodo, kad teisinis pagrindas nušalinimui pareikšti yra BPK 58 str. 1 d. 4 p. Gynejas teigia, kad viena iš prokuroro nušalinimo aplinkybiu yra tai, jog butent šiuo metu prokuroras iniciavo kardomosios priemones – suemimo paskyrima. Pažymetina, jog kardomuju priemoniu paskirtis yra užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Prokuroras, kaip ikiteismini tyrima organizuojantis ir jam vadovaujantis asmuo, turi teise spresti del tinkamos kardomosios priemones paskyrimo itariamajam. Kardomosios priemones rušis nera pagrindas prokuroro nušalinimui.

Ikiteisminio tyrimo trukme nera pagrindas prokuroro nušalinimui. Ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo imanoma trumpesni termina. Taciau atsižvelgtina ir i tai, jog baudžiamojo proceso principai yra vienodos svarbos ir aiškinami sistemiškai, t. y. negalima vadovautis operatyvumo principu, neatsižvelgiant i išsamumo, teisingumo, objektyvumo principus. Nors ikiteisminis tyrimas pradetas 2009-02-15, t. y., daugiau nei prieš šešis menesius, taciau atsižvelgtina i pareikštu itarimu apimti, i tai, jog išanalizavus pateikta medžiaga, matyti, jog ikiteisminio tyrimo veiksmai buvo atliekami intensyviai.

Taip pat yra nepagristas gynejo skundo teiginys, kad prokuroras gynybai visiškai ateme galimybe pažindintis su ikiteisminio tyrimo duomenimis, o ikiteisminio tyrimo pareigunei ir jos vadovei leido nepabaigus tyrimo skelbti ir kitaip platinti ikiteisminio tyrimo duomenis tretiesiems asmenims (LR Teisingumo ministerijai). Išanalizavus ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad Vilniaus rajono apylinkes prokuratura nutarimu nutare leisti gynejui adv. Ž. Mišeikiui susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis ir daryti tyrimo dokumentu kopijas po to, kai ivyks suplanuotas tyrimo veiksmas – pranešimas C. L. apie itarima ir bus ivykdyti kiti BPK numatyti veiksmai. Pabrežtina, kad gynejui adv. Ž. Mišeikiui 2009-02-24 Vilniaus rajono apylinkes prokuroro nutarimu buvo leista susipažinti su dalimi ikiteisminio tyrimo duomenu, taciau gynejas iki šiol susipažinti neatvyko. 2009-08-26 Vilniaus rajono apylinkes teisejas nutartimi gynejui adv. Ž. Mišeikiui leido susipažinti su dalimi ikiteisminio tyrimo duomenu, taciau gynejas susipažinti su dokumentais neatvyko iki šiol. Taigi visiškai nepagristas gynejo adv. Ž. Mišeikio skundo teiginys, kad visi gynybos prašymai del susipažinimo su ikiteisminio tyrimo duomenimis buvo atmesti. Ikiteisminio tyrimo pareigune ir jos vadove neskelbe ir kitaip neplatino ikiteisminio tyrimo duomenu tretiesiems asmenims, o rašydamos prašymus Advokatu tarybai ir LR Teisingumo ministerijai del drausmines bylos iškelimo advokatui Ž. Mišeikiui, kaip irodomaji dokumenta, prie prašymo pridejo itariamojo apklausos protokolo kopija.

Itariamojo C. L. gynejo adv. Ž. Mišeikio skundo patenkinimas del prokuroro nušalinimo akivaizdžiai užtestu baudžiamaji procesa, nors pats gynejas yra padaves skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Taigi išanalizaves visa pateikta medžiaga teismas daro išvada, kad nera jokio teisinio pagrindo tenkinti gynejo adv. Ž. Mišeikio skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-09 nutarties, kuria buvo netenkintas skundas del prokuroro nušalinimo..

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti gynejo adv. Ž. Mišeikio skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-09 nutarties del prokurores J. Radišauskienes nušalinimo ir palikti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-11-09 nutarti galioti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.