- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- A2.6.-467-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00348-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Pažeidėjas
- L. C.
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. C., teismo posėdyje išnagrinėjusi L. C., gimusios 1972-10-11, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, dirbančios AB „L. p.“, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. C. 2016-05-14 apie 8.08 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mitsubichi Galant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi – nustatytas 0,7 (įvertinus paklaidą asmens naudai 0,68) promilės girtumas. Šiais veiksmais L. C. pažeidė KET 14 p. ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
L. C. kalta prisipažino ir paaiškino, kad iš vakaro maždaug nuo 18-19 val. iki 3 val. nakties vakarojo su šeima ir draugais, trise išgėrė 4 butelius šampano. Pamiegojo 3 valandas, ryte pabudusi jautėsi gerai išsimiegojusi ir blaivi. Važiavo į darbą. Nustebo, kad jai nustatytas neblaivumas. Skambino gydytojai pasikonsultuoti. Gydytoja paaiškino, kad dėl prieš tai turėtų dviejų liežuvio šaknies operacijų, organizmas galėjo neskaidyti alkoholio. Alkotesterio parodymų neginčija. Dėl pažeidimo gailisi ir prašo neatimti teisės vairuoti, nes prarastų darbą, be to reikia į vežioti dukrą į mokyklą Priekulėje.
Administracinis teisės pažeidimas, be pačios L. C. paaiškinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Pažeidėja anksčiau ne mažiau kaip 4 kartus bausta už KET pažeidimus, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias nuobaudas už greičio viršijimą. Dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Pačios paaiškinimais augina nepilnametę dukrą.
Pažeidėja prašo neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Tai, kad adminsitracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi vežioti nepilnametį vaiką į mokymo įstaigą, ir tai, kad jam teisė vairuoti reikalinga darbe, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą švelninti jo teisinę padėtį bei mažinti ar švelninti sankcijoje numatytą nuobaudą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Tai, kada ir koks alkoholis buvo vartototas, kaip jautėsi vairuotojas, nustačius neblaivumą, atsakomybės už vairavimą esant neblaiviam, nešalina. Skirtina artima vidurkiui sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti atėmimu minimaliam terminui.
Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr., įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).
Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. C. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti 350 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Išaiškinti baudos sumokėjimo ir teisės atėmimo vykdymo tvarką.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.