Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui H.B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H.B. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-06-27 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto VPK VP EPS Nusikalstamų veikų eismo saugumo tyrimo poskyrio vyresnysis patrulis 2007-06-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad H.B. 2007-06-19 11.30 val. Klaipėdos mieste, Pilies – Žvejų g. vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo, nepasirinkęs saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio, kuris nuo smūgio atsitrenkė į dar vieną priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Šiais veiksmais H.B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 171, 59 punktų reikalavimus.

Klaipėdos miesto VPK VP EPS Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas, nenustatęs H.B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatęs sunkinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktą – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, 2007-06-27 nutarimu H.B. paskyrė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį paskyrė 40 litų baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyrius – atsiliepimo į skundą iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. Institucija tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 23). Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens H.B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10), tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio (b.l. 12), E.G., R.A. ir H.B. paaiškinimuose (b.l. 13-15), autoavarijos vietos schemoje (b.l. 16-17) užfiksuotais duomenimis ir pačio pažeidėjo prisipažinimu. Jam paskirtos Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 124¹ straipsnio 6 dalies sankcijų ribose numatytos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, nustatęs H.B. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir nenustatęs lengvinančių aplinkybių, paskyrė griežčiausias administracines nuobaudas, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos 33 straipsnio 2 dalimi paskyrė galutinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis). Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau iš pateiktos kelių eismo taisyklių pažeidimų suvestinės matyti, kad pažeidėjas per metus jau net penktą kartą baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), turi vienuolika galiojančių administracinių nuobaudų (Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis) (b.l. 18-22). Pažymėtina, kad H.B. laikotarpyje nuo 2003 metų net 13 kartų pažeidė Kelių eismo taisykles. Vadinasi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išvadų nedaro, linkęs nepaisyti visuotinai priimtinų normų, tai apibūdina H.B. kaip asmenį linkusį nusižengti tvarkai keliuose (b.l. 18-22). Pažeidėjo argumentai, kad nuoširdžiai gailisi, pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, teisė vairuoti transporto priemones būtina dėl darbo pobūdžio, nes dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju (b.l. 6), vienas augina nepilnametį sūnų (b.l. 25) nėra pagrindas paskirti švelnesnės rūšies administracinę nuobaudą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje – piniginę baudą.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad H.B. administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose ir pakeisti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti. Klaipėdos miesto VPK 2007-06-27 nutarimą Nr.E 758715 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.