Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas: 2024 m. spalio 13 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį mopedą ,,Aprilia Habana Custom“, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai alkotesterio pagalba 2024 m. spalio 13 d., 13.49 val., nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. spalio 13 d., garaže, vartojo alkoholį. Išgėręs alkoholio, sugalvojo nuvažiuoti prie tvenkinio pažiūrėti, ką sugavo žvejai. Garaže turėjo mopedą „Aprilia“. Jį turi daugiau nei metai laiko. Jį pirko iš nepažįstamo asmens už 100 Eur. Jokių mopedo dokumentų negavo. Važiuojant nuo ežero (duomenys neskelbtini), tai galėjo būti apie 13 val., stabdė pasienio pareigūnai. Pasienio pareigūnai buvo išlipę ir jį stabdė mojuodami lazdele. Išsigando ir nesustojo. Tada jį vijosi su tarnybiniu automobiliu. Tai pamatęs, iš karto sustojo. Tuomet pasieniečiai iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę nustatė jam girtumą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 12.55 val., (duomenys neskelbtini), VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos pareigūnai patikrinimui sustabdė mopedą ,,Aprilia Habana Custom“, be valstybinio numerio ženklo, (VIN: (duomenys neskelbtini)), kurį vairavo A. Z. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu 13.49 val. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Šalia minėto pastato lauko kelyje užfiksuotas stovintis mopedas ,,Aprilia Habana Custom“, be valstybinio numerio ženklo, (VIN: (duomenys neskelbtini)). Kelio danga yra biri (žvyrkelis), aplink laukai. Įvykio vieta neaptverta, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės tolimesniam ikiteisminiam tyrimui nerasta. Po įvykio vietos apžiūros mopedas užplombuotas plombomis Nr. 37133-37135. Mopedas išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę;

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas mopedas ,,Aprilia Habana Custom“, be valstybinio numerio ženklo (VIN: (duomenys neskelbtini)).Transporto priemonė yra juodos spalvos, sėdynė rusvos spalvos. Transporto priemonės apžiūra pradedama nuo išorės. Apžiūrint transporto priemonės kėbulą pastebėta vizualūs defektai: visas kėbulas turi smulkių kėbulo pabraižymų, metalinės dalys paveiktos korozijos. Ant transporto priemonės kėbulo matoma akivaizdžiai skilusi priekinė plastikinė dalis žemiau vairo. Mopedas varomas dviem ratais su padangomis „Heidenau K61“. Daiktadėžėje po sėdyne matomas akumuliatorius „Yuasa Ybul-B“. Transporto priemonės skydelyje matome spidometro rodmenis 249969, kuro bake apie 1/6 bako. Apžiūrint transporto priemonė iš šios jokie daiktai nebuvo paimti.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. Z. 2024 m. spalio 13 d., pirmu tikrinimu 13.34 val., pritaikius paklaidą, nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.49 val., nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog A. Z. 2024 m. spalio 13 d., apie 12.55 val., Vištyčio g., ties pastatu pažymėtu (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį mopedą ,,Aprilia Habana Custom“, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai alkotesterio pagalba 2024 m. spalio 13 d., 13.49 val., nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis mopedu ,,Aprilia Habana Custom“, be valstybinio numerio ženklų, VIN: (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog faktinis mopedo savininkas yra kaltinamasis, todėl taikomas minėtos transporto priemonės konfiskavimas.

Kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliekama galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinama.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mopedas ,,Aprilia Habana Custom“, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduodamas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti mopedą ,,Aprilia Habana Custom“, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mopedą ,,Aprilia Habana Custom“, VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.