Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo T. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 19 d., 23⁰⁵ val., Plungėje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, T. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kuri jam atimta teismo nutarimu, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Opel Astra“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. teisme kaltę pripažino visiškia, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti mažiausią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio V. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo; pranešimas dėl T. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenys apie T. M. baustumą administracine tvarka; duomenys, kad T. M. neturi vairuotojo pažymėjimo; duomenys apie transporto priemonę; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog buvo svarbus reikalas, todėl reikėjo važiuoti, tai, kad automobilis išregistruotas nežinojo, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad T. M. 2016-04-29 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu, byloje Nr. A2.6.-296-669/2016, pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., jam paskirta 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams (nuo 2016-04-29 iki 2018-04-28).

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo T. M. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jam atimta 2016-04-29 teismo nutarimu 2 metų terminui (nuo 2016-04-29 iki 2018-04-28) už anksčiau padarytą teisės pažeidimą, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.; vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę, tuo pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. M. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d., ir jį nubausti:

- pa­gal ATPK 128 str. 2 d. – bauda 434 Eur (keturios šimtus trisdešimt keturis eurus);

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – bauda 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą T. M. nustatyti baudą 434 Eur (keturios šimtus trisdešimt keturis eurus).

Išaiškinti T. M. , kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.