- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-29
- Bylos Nr.
- e2-7408-862/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02571-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- BĮ „Valstybinis studijų fondas“
- Atsakovas
- A. T.
- Kategorijos
- 2.6.8.11.1Sutarties nutraukimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovės biudžetinės įstaigos (toliau – BĮ) „Valstybinis studijų fondas“ atstovėms Kristinai Meigienei ir Gritai Sabaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BĮ „Valstybinis studijų fondas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. T..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti šalių 2006-05-18 sudarytas paskolos sutartį Nr. G061210025 ir 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. G071210019; priteisti iš atsakovo 2487,83 EUR už negrąžintas paskolas, 910,59 EUR už nesumokėtas palūkanas, 146,39 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Paaiškino, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-08-19 nutarimu Nr. 874 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-07-21 nutarimo Nr. 540 „Dėl Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, buvo pakeisti Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo pavadinimas bei nuostatai. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2006-05-18 sudarė paskolos sutartį Nr. G061210025 4200 Lt (1216,40 EUR) sumai, 2007-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. G071210019 4680 Lt (1 355,42 EUR) sumai. Sutartyse buvo numatyta, jog atsakovui suteiktų paskolų grąžinimo pradžia yra 2010 metų 2 ketvirtis. Pagal sudarytų sutarčių 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2010-06-10 ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolų grąžinimo grafikus. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolų grąžinimo grafikus, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atkreipė dėmesį, jog atsakovo paskolų grąžinimo grafikai buvo keisti, kadangi atsakovas tęsė studijas aukštojoje mokykloje. Apie paskolų grąžinimo terminų pakeitimą atsakovas buvo informuotas ir nauji paskolų grąžinimo grafikai buvo išsiųsti atsakovui 2010-06-21 raštu Nr. S7-811. Sutarčių 3.3 punktu atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintas paskolas ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Šis įsipareigojimas taip pat nevykdomas. Teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog atsakovas bylos nagrinėjimo metu su ieškove nesusisiekė, jokių įmokų per paskutinius 6 mėnesius nėra sumokėjęs, todėl nesutinka su atsakovo prašymu dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo. Paaiškino, kad grafikų pakeitimai buvo sudaryti, nes atsakovas 2010-06-01 pateikė prašymą atidėti mokėjimus.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo teismo sprendimo vykdymą atidėti. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Neginčija fakto, kad yra sudaręs ieškovės nurodytas sutartis. Paaiškino, kad sutarčių pagal sudarytus grafikus nevykdė dėl finansinių sunkumų. Nesutinka, jog prieš terminą būtų nutrauktos paskolos sutartys, nes ieškovė nesilaikė sutarčių 4.2. punkte nustatytų sutarčių nutraukimo sąlygų, kadangi atsakovas nustatytu 30 dienų terminu negavo įspėjimo. Pažymėjo, kad ieškovė pranešimus atsakovui siuntė ne sutartyse nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) Biržų r., bet atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kur realiai jis negyvena. Pripažįsta, kad ieškovei yra skolingas pagal paskolos grąžinimo grafiką (sutartis Nr. G061210025) 566,10 EUR paskolos, 414,48 EUR palūkanų ir 66,65 EUR delspinigių, viso 1047,23 EUR ir pagal paskolos grąžinimo grafiką (sutartis Nr. G071210019) - 677,70 EUR paskolos, 496,11 EUR palūkanų ir 79,74 EUR delspinigių, viso 1253,55 EUR. Paaiškino, kad likę paskolų sutarčių grąžinimo grafikuose nurodyti terminai nėra suėję, ieškovė nėra tinkamai įspėjusi apie sutarčių nutraukimą, todėl neturi pareigos prieš terminą sumokėti ieškovei visą paskolos sumą. Prašo teismo sprendimo vykdymą atidėti 10 mėnesių terminui, jeigu teismas ieškovės reikalavimą tenkintų visiškai, nurodydamas, jog jo pajams sudaro 610 EUR darbo užmokestis, augina nepilnametį vaiką, santaupų neturi, vykdo prievoles kitiems kreditoriams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nėra ginčo, jog šalys sudarė ieškovės pateiktas teismui: 2006-05-18 paskolos sutartį Nr. G061210025, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 4200 Lt (1216,40 EUR) dydžio paskolą, bei 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. G071210019, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 4680 Lt (1355,42 EUR) dydžio paskolą, o atsakovas šiomis sutartimis įsipareigojo grąžinti paskolas ir mokėti ieškovei nustatytas palūkanas. Tarp šalių nėra ginčo, kad atsakovas paskolos gavėjo pareigų, nustatytų sutarčių 3.1. – 3.3. punktuose, nevykdė, neatliko mokėjimų pagal sudarytus paskolų grąžinimo grafikus. Tai patvirtina ir ieškovės pateikti duomenys, esantys ieškovės sudarytoje 2020-01-24 asmens įsiskolinimo lentelėje bei atsakovui siųsti 2012-12-06 Nr. T1-6674, 2012-07-27 Nr. T1-4000, 2015-03-27 Nr. T1-1337, 2016-03-04 Nr. T1-800, 2017-05-09 Nr. T1-1907, 2019-05-04 Nr. T3-120 įspėjimai, kuriais atsakovas buvo raginamas vykdyti sutartį. Šalių sudarytų sutarčių 4.2.1. punktuose nustatyta, kad ieškovė turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą, sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau sutartyje nustatyto termino, kai paskolos gavėjas pažeidžia sutarties sąlygas ir ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrąžina paskolos sutartyje ir grafike nustatytais terminais nustatytos paskolos dalies ir nesumoka palūkanų. Atsakovas 2019-05-04 įspėjimu Nr. T3-120 buvo raginamas sumokėti ieškovei 2705,24 EUR sumą iki 2019-06-11. Šiame įspėjime ieškovė nurodė, kad nesumokėjus nurodytos sumos, sutartis bus laikoma nutraukta. Pagal sutarties 4.2 punktą ieškovė vienašališkai turi teisę nutraukti šalių sudarytas sutartis, esant sutarčių 4.2.1 – 4.2.2. punktuose nustatytoms sąlygoms, apie tai prieš trisdešimt dienų informavusi paskolos gavėją, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, šios teisės ieškovė neįgyvendino, o kreipėsi į teismą prašydama su atsakovu sudarytas sutartis nutraukti ir priteisti paskolų sumas, sutartyje numatytas palūkanas ir delspinigius. Kadangi ieškovė vienašališkai sutarties pagal 4.2. punktą nenutraukė, nėra pagrįsti atsakovo argumentai, jog su juo sudarytos sutartys negali būti nutrauktos dėl to, kad apie sutarčių nutraukimą jis nebuvo informuotas prieš trisdešimt dienų. Nėra pagrįsti atsakovo argumentai, jog ieškovė, siųsdama dokumentus atsakovui ne sutartyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini), Biržai), o deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Neringa), pažeidė sutarties sąlygas, nes, kaip matyti iš ieškovės pateikto 2010-06-01 atsakovo prašymo ieškovei, būtent šiame pranešime (grafoje – adresas) atsakovas nurodė deklaruotos gyvenamosios vietos adresą ((duomenys neskelbtini), Neringa), o ne 2006-05-18 ir 2007-04-27 paskolos sutartyse nurodytą adresą ((duomenys neskelbtini), Biržai), kas pagal sutarties 3.4 punktą reiškia pranešimą apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CPK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šio straipsnio 2 dalyje nustatytą, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.
Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartis ieškovei nevykdė, tenkintini ieškovės reikalavimai nutraukti galiojančias 2006-05-18 paskolos sutartį Nr. G061210025 ir 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. G071210019 bei priteisti iš atsakovo 2487,83 EUR skolą už negrąžintas paskolas ir 910,59 EUR palūkanas (Sutarčių 4.2. punktas, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl iš jo ieškovei priteistini 146,39 EUR delspinigiai (Sutarčių 3.3 punktas, 4.2. punktas, 4.2.1 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (3544,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Atsakovas teismo prašo teismo sprendimo vykdymą atidėti 10 mėnesių laikotarpiui. Grįsdamas šį prašymą pateikė 2020-03-05 pažymą Nr. KA-PZ1E-1339 apie asmens valstybinį socialinį draudimą, kuri patvirtina, kad atsakovo pajamos per mėnesį sudaro 610 EUR, antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymus, paskolų grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafikus, kurie patvirtina, kad atsakovas turi prievolių ir kitiems kreditoriams. Kadangi atsakovo gaunamos pajamos nėra pakankamos sumokėti visą skolą iš karto, jis turi vykdytinų prievolių ir kitiems kreditoriams, yra pagrindas sutikti su atsakovo argumentais, kad jo turtinė padėtis yra sunki ir teismo sprendimo vykdymą atidėti 10 mėnesių terminui. Teismo nuomone, sprendimo vykdymo atidėjimas 10 mėnesių terminui nepablogins ieškovės padėties, nes ieškovė nuo 2010 metų, atsakovui nevykdant sutartinių prievolių, tokį atsakovo elgesį toleravo, protingu terminu nesiimdama įspėjimuose nurodomų veiksmų, susidariusioms skoloms prisiteisti.
Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 230 EUR žyminis mokestis, kurį sudaro 150 EUR žyminis mokestis už reikalavimus nutraukti sutartis bei 80 EUR žyminis mokestis už reikalavimas priteisti skolą, palūkanas ir delspinigius (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Bylos nagrinėjimo metu patirta 8,97 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR). Šios išlaidos, ieškinį patenkinus, taip pat priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės BĮ „Valstybinis studijų fondas“, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2006-05-18 sudarytą paskolos sutartį Nr. G061210025.
Nutraukti ieškovės BĮ „Valstybinis studijų fondas“, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2007-04-27 paskolos sutartį Nr. G071210019.
Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BĮ „Valstybinis studijų fondas“, juridinio asmens kodas 191722967, 2487,83 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 83 centų) skolą, 910,59 EUR (devynis šimtus dešimt eurų ir 59 centus) palūkanų, 146,39 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus ir 39 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (3544,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 238,97 EUR (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus ir 97 centus) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atidėti teismo sprendimo vykdymą 10 (dešimties) mėnesių terminui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.