Utenos apylinkės teismo sprendimas

c/b N 2 -622 -786/2009 Procesinio sprendimo kategorijos: 77;77.6;113;113.8 (S)

2009 m. spalio 27 d.

dalyvaujant ieškovo Anykšciu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Anykšciu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovei R. M., treciajam asmeniui J. M. del neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatines rupybos nustatymo ir,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga , ieškovo atstoves , treciojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakove R. M. , budama nepilnamecio E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, vengia atlikti savo pareiga aukleti nepilnameti sunu, visai nesirupina jo auklejimu, priežiura. Atsakoves šeima buvo stebina nuo 2005 metu, nes buvo nustatyta, jog šeimoje girtaujama. Nustatyta, jog atsakove išeidavo iš namu, palikusi vaikus, girtauja. Anykšciu rajono savivaldybes direktoriaus 2006 m. gruodžio 20 d. isakymu Nr.AI-829, atsakoves šeima buvo irašyta i socialines rizikos šeimu apskaita. Anykšciu rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2008 m. rugpjucio 6 d. isakymu Nr. AI-500 E. M. buvo nustatyta laikinoji rupyba. Rupintoja buvo paskirta J. M.. Atsakove neturi pastovios gyvenamos vietos, neteikia vaikui išlaikymo ir visai nesidomi vaiko gyvenimu, girtauja, nedirba. Tretysis asmuo J. M. iki šiol juo rupinasi, ir sutinka toliau rupintis nepilnameciu vaiku ir prašo ja paskirti nuolatine rupintoja.

Teismas, išnagrinejes visus byloje surinktus irodymus, konstatuoja, jog atsakove yra kalta. LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos salygos, kai ribojama tevu valdžia. Sarašas baigtinis ir jos yra tada, kai tevas ar motina : 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tevu valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4 ) daro žalinga vaikams itaka amoraliu elgesiu; 5 ) nesirupina vaikais. Teismas nenustate, jog atsakove piktnaudžiauja motinos valdžia, ar žiauriai elgiasi su vaiku. Taciau visiškai pasitvirtino salygos, jog atsakove vengia atlikti savo pareiga vaikui ir visiškai juo nesirupina, girtauja ir daro žalinga itaka. Teismas konstatuoja, jog atsakove del visiško aplaidumo, abejingumo savo pareigoms, nesirupina vaiku. Ji turejo visas salygas tai daryti, taciau ji ir toliau gyvena palaida gyvenimo buda, keicia draugus, nedirba, visiškai nesistengia pasitaisyti. Palikdavo vaika savo vyresnems dukroms, kad jai nereiketu rupintis jais. Todel apribotina jos valdžia sunui E. M..

Teismas mano, jog atsakovei R. M. valdžia jos nepilnameciui sunui apribotina neterminuotai. Tokios išvados teismas prieina išklauses ieškovo atstoves, treciojo asmens parodymus bei išnagrinejes visus byloje esancius rašytinius irodymus.. Atsakove visiškai nesirupina vaiku, nesidomi jo gyvenimu, neteikia jokio išlaikymo . Teismas nesurinko duomenu, jog artimiausiu laiku padetis gali pasikeisti.

Vaikui yra nustatyta laikinoji rupyba. Jo rupintoja paskirta J. M.. Ji prašo ja paskirti ir sutinka toliau rupintis savo broliu E. M. Ivertinus tai ir atsižvelgiant i ieškovo atstovo ir treciojo asmens paaiškinimus, rašytinius irodymus teismas daro išvada, kad J. M. pagal savo sveikatos bukle, moralines ir kitas savybes gali buti tinkama rupintoja. Pats E. M. raštu yra nurodes jog nori gyventi su J. M.. Teismas nesurinko duomenu, patvirtinanciu, kad J. M. del materialiniu, moraliniu, asmeniniu ir kitokiu savybiu negaletu tinkamai igyvendinti rupintojos pareigu. Kitu asmenu, pageidaujanciu tapti E. M. rupintojais, nera. E. M. jau gyvena J. M. šeimoje. LR CK 3.249 str. 1 d. 2 p. numato, jog pirmumo teise tapti rupintojais turi vaiko artimi giminaiciai, jeigu tai atitinka vaiko interesus. Tretysis asmuo –J. M. yra nepilnamecio E. M. sesuo. LR CK 3. 165 str. numato, jog tevai privalo vykdyti savo pareiga aukleti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaiku auklejima ir vystyma, privalo rupintis savo vaiku sveikata, ju dvasiniu ir moraliniu ugdymu .

LR CK 3.256 str. nustato, jog nuolatine globa( rupyba) nustatoma be tevu likusiems vaikams, kurie esamomis salygomis negali grižti i savo šeima ir ju priežiura , auklejimas, teisiu bei teisetu interesu atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai. Kadangi atsakovei R. M. teismo sprendimu neterminuotai apribojama valdžia jos vaikui, o vaiko tevas yra mires tai jam nustatytina nuolatine rupyba. (LR CK 3.251 str.) Jo nuolatine rupintoja skirtina J. M.. Kitu asmenu, norinciu buti nepilnamecio vaiko globeju, nenustatyta. J. M. pagal visas savybes yra tinkama atlikti rupintojos pareigas.

LR CK 3.192 str. nuostatomis tevai privalo išlaikyti savo vaikus. Kaip nustatyta atsakove nesirupina vaiku ir materialiai jo neremia. Todel iš atsakoves priteistinas išlaikymas nepilnameciui vaikui.

Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakoves R. M. i valstybes biudžeta išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokejimo ieškovas atleistas pagal istatyma, ir teismo turetos pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini patenkinti .

Neterminuotai apriboti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžia jos nepilnamecio sunaus – E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

E. M. nuolatine rupintoja paskirti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) , ir vaiko gyvenamaja vieta nustatyti kartu su jo nuolatine rupintoja.

Priteisti nuo 2009 m. gegužes 4 d. iš atsakoves R. M. jos nepilnameciui vaikui E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikyma kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 130 Lt (1 MGL) kas menesi, iki jo pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.

Priteisti iš atsakoves R. M. i valstybes biudžeta 174,80 Lt (viena šimta septyniasdešimt keturis litu 80ct) žyminio mokescio ir 18,70 Lt (aštuoniolika litu 70 ct) teismo turetu pašto išlaidu (saskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, imokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. gali buti apskustas Panevežio apygardos teismui paduodant apeliacini skunda per Anykšciu rajono apylinkes teisma .