Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-38-805/2012 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00827-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija 33; (S) 117.1; 128.19

2012 m. vasario 20 d.

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjui S. A., jo atstovei - advokatei Rasai Malinauskienei, suinteresuotam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus, G. A., suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Astai Muliuolienei, Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovei Vytautei Draugelytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. A., VĮ Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijai ir suinteresuoto asmens G. A., pareiškusios savarankiškus reikalavimus, patikslintą pareiškimą pareiškėjui S. A., VĮ Registrų centras, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškimu prašo nustatyti, kad 2000-06-28 sutartį Nr. P69/2001-0175 dėl valstybinio 1236 kv.m. ploto namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. 6943/0015), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo privačios nuosavybės teise dėl svarbių priežasčių neįregistravo VĮ Registrų centras Kauno filiale per nustatytą trijų mėnesių laikotarpį ir šį terminą atnaujinti (b.l.2-30).

Suinteresuotas asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, G. A., patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti jai terminą 2000-06-28 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įgytos 1236 kv.m. ploto namų valdos žemės sklypo, kadastro Nr. 6943/0015, esančio (duomenys neskelbtini), įregistravimui (b.l.51-52).

Suinteresuoti asmenys su pareiškėjo ir suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pareiškimais iš esmės sutinka ir jiems neprieštarauja (b.l.21, 22-23, 27-29, 33-34, 54, 61-62, 66-68, 71-72).

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad žemės sklypo pirkimo - pardavimo sandorio neįregistravo, nes sudarant sutartį jam nebuvo išaiškintos aplinkybės apie tai, kad sutartį privalu įregistruoti per tris mėnesius. Jis buvo įsitikinęs, kad žemės sklypas jo nuosavybėn pereina nuo sutarties pasirašymo momento. Dėl teisinių žinių bei socialinių įgūdžių stokos neturėjo galimybės įregistruoti sutarties, nežinojo kur tokios sutartys yra registruojamos. Kreiptis į advokatą teisinės pagalbos neturėjo finansinių galimybių, ilgą laiką buvo ir šiuo metu yra bedarbis. Į teismą kreipėsi dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo tuomet kai buvo paskirta nemokama teisinė pagalba. Nurodė, kad minėtame namų valdos sklype jau anksčiau buvo įsigijęs nebaigtą statyti gyvenamąjį namą bei ūkinį pastatą. Nurodė, kad minėtuose pastatuose jis gyvena, naudojasi žemės sklypu savo poreikiams tenkinti. Kol žemės pirkimo - pardavimo sutartis neįregistruota, už naudojimąsi minėtu namų valdos sklypu Prienų rajono savivaldybei jis moka žemės nuomos mokestį. Kitos galimybės įregistruoti minėtą sutartį dėl 1236 kv.m. ploto namų valdos žemės sklypo (kadastrinis Nr. 6943/0015), esančio Pamiškio g.30a, Prienuose, neturi.

Suinteresuotas asmuo G. A. nurodė, kad terminą sandoriui įregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, nes žemės pirkimo reikalais ir dokumentų tvarkymu rūpinosi S. A., ji nežinojo ar jis tinkamai ir laiku sutvarkė žemės sklypo pirkimo dokumentus. Ši priežastis laikytina objektyvia ir svarbia, suteikianti įstatyminį pagrindą terminui atnaujinti. Nurodė, kad santuoka tarp jos ir S. A. buvo sudaryta Prienų rajono CMS 1998-10-26. 1998-12-29 tarp A. S. ir S. A. buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis, reg. Nr. 7176, pagal kurią buvo nupirktas nebaigtas statyti gyvenamasis namas (baigtumas 19 procentų), unikalus Nr. 69/993-0065-01-4, esantis (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas įgytas santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. 2010-11-10 Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu santuoka tarp šalių nutraukta, padalintas santuokoje įgytas turtas. Teismo sprendimu jai asmeninės nuosavybės teise paliktas ūkio pastatas, unikalus Nr. 4400-1852-7343 ir ½ dalis kiemo įrenginių, unikalus Nr. 4400-1854-5274, esantys (duomenys neskelbtini), kita dalis pastatų nuosavybės teise palikta S. A.. Tuo pačiu sprendimu abiems pripažinta teisė naudotis ir išsipirkti iš valstybės po ½ dalį 1230 kv. m. namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu G. A. mano turinti teisę įregistruoti žemės sklypo ½ dalį savo vardu, bet tam reikalinga atnaujinti terminą sandorio įregistravimui. Prienų rajono apylinkės teismui parašė sutikimą, kad S. A. pareiškimui dėl termino atnaujinimo neprieštarauja, tačiau, jeigu terminas būtų atnaujintas tik pareiškėjo vardu, tokiu atveju būtų pažeistos jos teisės ir teismo sprendimas taptų neįvykdomas žemės sklypo įteisinimo dalyje.

Teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad dėl teisinio neišprusimo (baigęs profesinę technikos mokyklą), žinių stokos bei nesuvokimo, sandorio neįregistravo Nekilnojamojo turto registre per tuo metu galiojusio įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, todėl kreipėsi į teismą su prašymu dėl termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Paaiškino, kad, nusipirkęs namą, ėjo į žemėtvarkos skyrių tvarkytis dokumentų, banke sumokėjo pinigus už žemę, pasirašė sutartį, tačiau jam niekas nepaaiškino, kad reikia užregistruoti sutartį. Kuomet gaudavo mokėti mokesčius už žemę manė, kad žemė yra jo nuosavybė. Dokumentų dėl žemės sklypo išpirkimo pareiškėjas nepateikė nagrinėjant civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo. Sutinka įregistruoti nuosavybę į žemės sklypą po ½ dalį jų abiejų vardu. Atstovė palaiko pareiškėjo prašymą, o su suinteresuoto asmens pareiškimu nesutinka, kadangi terminas atnaujinamas faktiškai jį praleidusiam asmeniui. P. S. A. atnaujinus įstatymo praleistą terminą teisinei registracijai atlikti, suinteresuotas asmuo G. A. galės įregistruoti ½ dalį nekilnojamojo turto savo vardu.

G. A. nurodė, kad pareiškėjas yra buvęs sutuoktinis, santuoka tarp jų nutraukta. Ji anksčiau buvo sakiusi, kad nesutvarkyti žemės dokumentai, bet S. A. užginčijo, kad ji turinti visus dokumentus. Po skyrybų nepavykus susikalbėti su buvusiu sutuoktiniu dėl dokumentų tvarkymo, ji liepė kreiptis pareiškėjui advokato .pagalbos. Sutinka, kad reikalinga atnaujinti terminą sutarčiai įregistruoti, tačiau mano, kad abiejų vardu po ½ dalį.

Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovės Asta Muliuolienė ir Vytautė Draugelytė teismo posėdyje neprieštarauja nei pareiškėjo S. A., nei suinteresuoto asmens G. A. pareiškimams su tikslu atnaujinti terminą jiems abiems po ½ dalį žemės sklypui įregistruoti. Atsiliepimuose išdėstė savo poziciją, kurią palaiko teismo posėdyje. Žemės sklypas buvo įgytas santuokoje, tuo metu jį turėjo įregistruoti S. A., kadangi jo vardu buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis. Pareiškėjas nėra skolingas už žemę, likęs neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre tik pats daiktas. Kadangi šalių santuoka nutraukta, išspręstas nekilnojamojo turto padalijimo klausimas, todėl pritaria, kad terminas būtų atnaujintas įregistruoti kiekvienam iš pareiškėjų po ½ dalį žemės sklypo.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras teismo posėdyje nedalyvauja, parnešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant (b.l.85), kadangi intereso byloje neturi.

Pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies.

Suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, prašymas atmestinas.

Sandorio sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (Žin., 1994, Nr. 34-620) 14 straipsnyje reglamentuota, kad visi žemės sandoriai per tris mėnesius užregistruojami valstybinį žemės kadastrą tvarkančiose įstaigose įstatymų nustatyta tvarka. Tokia pati nuostata buvo įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai)“ patvirtintos Naudojamų valstybinės žemės sklypų pardavimo ne žemės ūkio paskirčiai (veiklai) tvarkos 25 punkte. Taigi, sandorio sudarymo metu galiojusiuose teisės aktuose žemės pirkimo - pardavimo sutarčiai buvo nustatyta privaloma teisinė registracija. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 8 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą, sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.

1964 m. CK 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Remiantis tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsniu, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė, sutuoktiniai turi lygias teises šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Taip pat buvo reglamentuota, kad turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu. Pagal CK 255 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (CK 255 straipsnio 2 dalis). Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (CK 255 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki įsigaliojant CK, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas. Taigi, aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau šiuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų. Dėl to nuosavybės teisė į žemės sklypą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp S. A. ir G. A. 1998-10-26 Prienų rajono CMS, akto įrašo Nr. 149, sudaryta santuoka. 1998-12-29 sutartimi A. S. pardavė, o S. A. pirko nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), minėtoje sutartyje nurodžius, kad pardavėjas už 1230 kv.m. namų valdos žemės sklypą įmokėjęs 68,56 valstybės vienkartinėmis išmokomis į Prienų rajono valdybos sąskaitą Nr. 709901, žemės pirkimo - pardavimo sutartis nesudaryta (b.l.41). Minėtas nekilnojamasis turtas įgytas įgytas santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Kauno apskrities viršininko administracijos 1999-07-09 įsakymu Nr. 02-07-3928 dėl namų valdos žemės sklypo pardatavimo buvo nutarta S. A. parduoti sutarties projekte nurodytomis sąlygomis 1236 kv.m. ploto namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įskaitant į S. A. sklypo kainą 1992 m. A. S. sumokėtus 68,56 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis, o už 6 kv.m. ploto skirtumą įpareigojant sumokėti 47,20 Lt (b.l.5). 2000-06-28 buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis Nr. P69/2001-0175, kurios pagrindu pareiškėjas įsigijo 1236 kv.m. ploto namų valdos žemės sklypą (kadastrinis Nr. 6943/0015), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Iš parduodamo žemės sklypo plano, kuris yra neatskiriama šios sutarties dalis, matyti žemės sklypo ribos (b.l.7). 2000-02-04 kvito Nr. 144348 kopija patvirtina, kad pareiškėjas sumokėjo 6 kv.m. ploto skirtumą sumoje 47,20 Lt už namų valdos sklypą (b.l.8). 2011-01-24 pažyma apie atsiskaitymą už valstybinės žemės naudojimą Nr. 16 ir pateiktas kvitas patvirtina, kad S. A. už valstybinės žemės naudojimą savivaldybės biudžetui skolos neturi (b.l.8-10). 2011-02-04 pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centras Kauno filialą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į 1236 kv.m. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kartu su prašymu S. A. pateikė 2000-06-28 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr. P69/2001-0175 ir žemės sklypo planą. 2011-02-04 teritorinis registro tvarkytojas, išnagrinėjęs pareiškėjo pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą Nr. 4-294, kuriuo atsisakė įregistruoti nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą. Tokias aplinkybes patvirtina VĮ Registrų centras 2011-02-04 sprendimas „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“, kuriuo pareiškėjo prašymo įregistruoti nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), netenkino (b.l.11). Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-10 sprendimu santuoka nutraukta, santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi G. A. asmenine nuosavybe pripažintas ūkio pastatas, o S. A. asmeninės nuosavybės teise pripažintas nebaigtas statyti gyvenamasis namas, esantys (duomenys neskelbtini), kiekvienai sutarties šaliai pripažinta teisė naudotis ir išsipirkti iš valstybės po ½ dalį 1230 kv.m. namų valdos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.12-13). 2011-04-08 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-l 1-T-l 100-1662 pareiškėjas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje (b.l.4).

Praleistų įstatymuose nustatytų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t.y. termino, per kurį asmuo, siekiantis konkrečios teisės įgyvendinimo, turėjo atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, eigoje egzistavo aplinkybės, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus procedūrinius veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Tokios aplinkybės kiekvienu atveju yra skirtingos, jų vertinimas ir atitinkamai pripažinimas svarbiomis ar nesvarbiomis kiekvienu atveju priklauso nuo bylos konkrečių faktinių aplinkybių, nuo prašymą atnaujinti praleistą terminą teikiančių asmenų individualių savybių ir pan. Tokių faktinių aplinkybių vertinimas ir atitinkamos išvados kokias priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – ne, priklauso teismo diskrecijai. Šį klausimą teismai turi spręsti visų bylos aplinkybių kontekste.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo bei suinteresuoto asmens paaiškinimų teismas sprendžia, kad terminas sandoriui įregistruoti praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas dėl teisinio neišprusimo bei prastos finansinės padėties, faktiškai rūpindamasis nurodytu nekilnojamuoju turtu, laiku nesikreipė dėl sandorio įregistravimo. Nenustatyta, kad pareiškėjas savo teisės neįgyvendino dėl nerūpestingumo ir aplaidumo. Išklausius pareiškėją ir suinteresuotus asmenis, įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetą, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant, terminas atnaujintinas asmeniui, praleidusiam terminą įregistruoti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą pagal 2000-06-28 pirkimo - pardavimo sandorį. Termino atnaujinimas sukurs teisines pasekmes (pareiškėjas įgis teisę 1236 kv.m. namų valdos žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre). Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes (sumokėtas valstybei piniginių lėšų skirtumas, sudaryta žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, minėtame žemės sklype yra pareiškėjo ir suinteresuoto asmens nekilnojamasis turtas, kuriame pastarieji eilę metų gyveno ir šiuo metu gyvena, naudojaisi šiuo turtu, moka mokesčius, Prienų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad minėtas nekilnojamasis turtas jų balanse apskaitytas nėra, įsiskolinimo už jį nėra), vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais praleistas terminas pareiškėjui atnaujintinas žemės sklypo teisinei registracijai atlikti po ½ pareiškėjo S. A. ir suinteresuoto asmens, pareiškusios savarankiškus reikalavimus, G. A., vardu ((duomenys neskelbtini) str.).

Bylos duomenimis pareiškėjui Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-08-30 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-10-T-2346-2858 ir 2010-09-28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-10-P-2325-3191 buvo teikiama antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Taigi, iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 99 str.). Iš suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), nes pareiškėjas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų 100 procentų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)291 str., 578 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjui S. A. terminą įregistruoti 1236 kv.m. žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2133-2118, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą 2000-06-28 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties Nr. P69/2001-0175 pagrindu pagal namų valdos žemės sklypo ribų planą planą po ½ dalį G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., vardu.

Suinteresuoto asmens prašymą atmesti.

Priteisti iš G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 29,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą