Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2012-01-23 apie 15.30 val. viešoje vietoje – autobuse, esančiame Kaune, Veiverių g. 132, pasirodė būdamas girtas (jam nustatytas 1,36 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino - laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu bei kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); asmuo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus pažeidimus, tačiau paskirtos nuobaudos neįvykdytos. Šios aplinkybės rodo pažeidėjo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau jam paskirtų nuobaudų nėra įvykdęs, nuolat daro analogiškus pažeidimus, todėl teismas laiko, kad, vadovaujantis ATPK 337 str., administracinė nuobauda – areštas vykdytina tuoj pat po nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str., 337 str.,

nutaria:

Nubausti M. Š. pagal ATPK 178 str. 3 d. administracine nuobauda – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Aleksoto policijos nuovadai.

Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.