Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos – Vilkaviškio rajono PK VP VTS įgaliotam atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo P. M. skundą dėl papildomos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-11-08 Vilkaviškio rajono Policijos komisariato VP VTS EPP specialisto vyresniojo specialisto E. R. nutarimu P. M. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 1500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 2d., padarymą.

Pareiškėjui administracinės nuobaudos buvo paskirtos už tai, kad jis 2007-11-02 apie 15 val. 50 min. Vilkaviškio rajone, kelio Virbalis – Žalioji 2,1 kilometre vairavo automobilį Audi-100 v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 2,31 promilių girtumas, taip pat kelio vingyje nesuvaldė automobilio ir apvirto bei apgadino jam pačiam priklausančią transporto priemonę. Šiais veiksmais P. M. pažeidė KET 53p., 68p. 172p. reikalavimus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, savo neatvykimo priežasčių įgaliotas atstovas teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, gautas prašymas bylą nagrinėti įgaliotam atstovui nedalyvaujant, todėl byla iš esmės buvo nagrinėjama įgaliotam atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.). Atsiliepime į skundą įgaliotas atstovas prašė nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti, kadangi administracinės nuobaudos paskirtos nepažeidžiant įstatymo reikalavimų.

Tai, kad P. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 2d. (ATPK 126 str. 2d. - iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija, LR ATPK 8 str.), be jo paties pripažinimo, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo skirti nuobaudą, eismo įvykio schemos, policijos pareigūno E. R. tarnybinio pranešimo, alkotesterio parodymų, pažymos apie KET pažeidimus duomenimis, kurie pripažįstami tinkamais įrodymais ir, kuriais remiantis, nustatoma administracinio teisės pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. E 732235, LR ATPK 256 – 257 str.). Nustatyta viena pareiškėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas su tokia išvada sutinka. Teismo nuomone, vertinant visumą pateiktų įrodymų matyti, kad nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto P. M. padarytos priešingos teisei veikos teisingai kvalifikuotos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies ir nutarimas pakeistinas.

Pareiškėjas, neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos tik esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui ne visišką atitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams. Be to, LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda paskiriama, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Tačiau, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas, remiantis LR ATPK 30-1 str., P. M. sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį. Nuo 2002 metų pareiškėjui nebuvo paskirtos administracinės nuobaudos už KET pažeidimus. Pareiškėjas dėl padaryto pažeidimo pergyvena, žada ateityje nepažeidinėti KET reikalavimų, buvo nustatyta 1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, savo kaltės jis neneigia, kaltę pripažino ir įvykio vietoje, padarytas pažeidimas realių sunkių pasekmių nesukėlė. Taip pat jis savanoriškai išklausė kursą apie alkoholio žalą, gavo atitinkamos formos pažymėjimą, sumokėjo paskirtą baudą (b.l. 5). Teismui pateikti AB ,,(Duomenys neskelbtini) “ pažymos, ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo, transporto priemonių registracijos liudijimų duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jo darbinė veikla betarpiškai susijusi su transporto būtinybe vairuoti transporto priemonę, nes jis budėjimo metu turi skubiai išvykti į objektus dėl dujų gedimų šalinimo. Pareiškėjas ūkininkauja ir samdomų darbuotojų neturi, pats vairuoja transporto priemones bei žemės ūkio techniką. Pareiškėjo sutuoktinės motina yra silpnos sveikatos ir jai būtina dažnai lankytis gydymo įstaigose. Pareiškėjas nuo 2002 metų nebaustas už KET pažeidimus. Tai duoda pagrindą išvadai, kad paskirta papildoma administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių iš dalies neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams. Dėl šių aplinkybių pareiškėjui LR ATPK 30¹ str. pagrindu specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas, nes yra pakankamas pagrindas išvadai, kad jo atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir esant trumpesniam atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminui bei sumokėjus paskirtą baudą. Atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobūdį, pareiškėjo girtumo laipsnį, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pagrindo pareiškėjui visiškai panaikinti papildomą administracinę nuobaudą.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti 2007-11-08 Vilkaviškio rajono Policijos komisariato VP VTS EPP specialisto vyresniojo specialisto E. R. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 732235, kurioje P. M. buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 1500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 18 mėnesių už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124-1 str. 6d., 126 str. 2d., padarymą, ir sutrumpinti papildomos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 (trijų) mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.