Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam E. K., Šakių RPK tyrėjui V. Grinevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedusio, Marijampolės profesinio rengimo centro K. N. skyriaus moksleivio, dirbančio nuo 2012-02-22 darbininku UAB „“, kurio deklaruotos ir faktinės gyvenamosios vietos adresas , administracine tvarka 1 m. laikotarpiu bausto: 2011-03-04 pagal LR ATPK 191 str. 1 d. 200 Lt bauda bei daiktų konfiskavimu; 2011-08-26 pagal LR ATPK 50 str. 20 parų arešto; 2011 m. rugsėjo 20 d. pagal LR ATPK 187 str. 3 d. 150 Lt bauda; 2011-08-23 pagal LR ATPK 205 str. 1 d. 300 Lt bauda; 2011-08-30 pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 300 Lt bauda; 2011-08-30 pagal LR ATPK 210 str. 1 d. 10000 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., būdamas girtas (nustatytas 3,2 promilės neblaivumo laipsnis), pagrobė smulkų svetimą turtą, tai yra 2012 m. sausio 15 d. 20.18 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Šakiuose, V. Kudirkos g. 91/1, pranešė pro kasą nesumokėjęs 23,99 Lt vertės 0,5 l talpos butelį „Grand Cavalier“, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

E. K. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Be to, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės, Šakių rajono policijos komisariato nutarimas (b. l. 3), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas (b. l. 4), E. K. rašytinis paaiškinimas (b. l. 18), asmens blaivumo testo parodymai, iš kurių matyti, kad E. K. 2012 m. sausio 15 d. 20.37 val. nustatytas 3,27 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančiomis – tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant E. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas – turi šešias galiojančias administracines nuobaudas, iš kurių viena už tokį patį, t.y. už LR ATPK 50 str. numatytą, pažeidimą, tačiau 2012-02-22 įsidarbino ir jau turi nuolatinį pajamų šaltinį, ketina susimokėti visas paskirtas baudas, žada rimtai keisti gyvenimo būdą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda. Skiriant administracinę nuobaudą, paskirtina didesnė nuobauda nei sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis – 600 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 ir 8 p., 50, 286, 287 str., teismas

nutaria:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 600 Lt bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.