Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š. (D. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamą vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, praeityje teistas devynis kartus, paskutinį kartą – 2023 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą. Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: D. Š. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 13 d., neteisėtai, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 99,0594 g skysčio, kurio sudėtyje yra 0,7329 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ­-­ ir psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, kurios grynasis kiekis nenustatytas, bei 0,2047 g skysčio, kurio sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA, ir šias medžiagas neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tol, kol 2023 m. rugsėjo 13 d., 7.30 val., kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jis, naudodamas programėlę „Wicker Me“, kurioje turi susikūręs anketą „(duomenys neskelbtini)“, parašė keliems asmenims, kurių anketų pavadinimų neprisimena, kad nori įsigyti vadinamo „smile“, t. y. psichiką veikiančios medžiagos (skysčio), kuri rūkoma naudojant elektroninę cigaretę. Kiek pamena, per programėlę atsiliepė asmuo, pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, pasakė, kad turi jo prašomo „smile“ ir nurodė, kad turės sumokėti grynaisiais, juos padėdamas į sutartą vietą, tada galės iš ten paimti „smile“. Kurioje Vilniaus miesto vietoje tiksliai buvo sutarta atlikti apsikeitimą pinigais ir „smile“, neprisimena. Asmens, pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“, niekada gyvai nėra matęs. Pamena, kad sutartą pinigų sumą už psichiką veikiančią medžiagą „smile“ jis nunešė į sutartą vietą ir ten jau rado padėtą minėtą „smile“. Toje vietoje jokių pašalinių žmonių nebuvo. Kiek tiksliai sumokėjo už „smile“, neprisimena. Toks apsikeitimas visada vyksta nuošalesnėse miesto vietose ir niekada nėra susitinkama su prekiaujančiu asmeniu. Pasiėmęs „smile“, grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Skystį „smile“ jis įgijo tik savo vartojimui. 2023 m. rugsėjo 13 d., apie 6.00 val. ryte, buvo namuose, kai į duris pasibeldė pareigūnai ir nurodė, kad namuose atliks kratą su tikslu surasti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis iš karto pareigūnams parodė, kad namuose turi skysčio „smile“, kuris yra įpiltas į plastikinį indelį su raudonu dangteliu, į elektroninę cigaretę ir į buteliuką su juodu dangteliu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 2 t., 66 – 69, 85 – 87 b. l.).

2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00006-23 atskirtas tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, į atskirą tyrimą Nr. 03-2-00512-23 (el. b. 1 t., 1 – 2 b. l.).

2023 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00006-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 2 dalį dėl psichotropinių medžiagų platinimo Pravieniškių kalėjime. 2023 m. rugsėjo 13 d. atliktos kratos metu D. Š. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta plastikinis indelis su raudonos spalvos kamšteliu, kuriame yra geltonos spalvos skystis, elektroninė cigaretė pilkos ir juodos spalvų, plastikinis indelis su juodos spalvos dangteliu, kuriame yra gelsvos spalvos skystis (el. b. 1 t., 22 – 23 b. l.).

2023 m. rugsėjo 13 d. kratos protokole nustatyta, kad atliktos kratos metu D. Š. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta plastikinis indelis su raudonos spalvos kamšteliu, kuriame yra geltonos spalvos skystis, elektroninė cigaretė pilkos ir juodos spalvų. kurioje yra gelsvos spalvos skystis, plastikinis indelis su juodos spalvos dangteliu, kuriame yra gelsvos spalvos skystis, kuriuose yra galimai psichika veikiančių medžiagų (el. b. 1 t., 65 – 76 b. l.).

2023 m. spalio 17 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2128(23) nurodyta, kad plastiko indelyje tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA. Šiame skystyje, kurio masė – 34,6341 g, yra 0,3463 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Elektroninėje cigaretėje tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA. Nustatyti, kiek elektroninėje cigaretėje tirti pateiktame skystyje yra gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA negalima dėl per mažo tirti pateikto skysčio kiekio (0,2047 g). Plastiko buteliuke – lašintuve tirti pateiktame skystyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA. Šiame skystyje, kurio masė – 64,4253 g, yra 0,3866 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame skystyje yra grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA – negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti (el. b. 1 t., 82 – 85 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamosios bylos duomenys ir teismo išvados dėl nusikalstamos veikos vertinimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Sintetiniai kanabinoidai MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I – ąjį sąrašą, I – ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropinės medžiagos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“ (toliau ir – rekomendacijos). Šiose rekomendacijose MDMB-4en-PINACA (sintetinių kanabinoidų darinių grupės, I – asis pogrupis) (Nr. 161) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,005 g, dideliu kiekiu – masė virš 0,5 g, o labai dideliu kiekiu – masė virš 2,5 g.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad D. Š. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis D. Š. savo kaltę pripažino visiškai, išsamiai nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, kratos protokolas, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti rastų draudžiamų medžiagų rūšys ir kiekiai.

Pagal anksčiau minėtas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, pas D. Š. gyvenamojoje vietoje, esančiojo (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 13 d. 7.30 val. rastos psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA kiekis, t. y. 0,7329 g (0,3463 g + 0.3866 g). nors ir viršija didelį šių medžiagų kiekį (0,5 g), tačiau nesiekia labai didelio minėtos psichotropinės medžiagos kiekio (2,5 g). Teismas nustatė, kad nustatyti, kiek tyrimui pateiktame skystyje buvo grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA – nebuvo galimybės, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti (e. b. 1 t., 82 – 85 b. l.).

Byloje surinkti duomenys leidžia pripažinti, kad D. Š. psichotropines medžiagas – MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA įsigijo savo reikmėms, jas pats vartojo, ką patvirtina rasti psichotropinių medžiagų kiekiai. Teismas nenustatė D. Š. tikslo platinti neteisėtai laikomas minėtas draudžiamas psichiką veikiančias medžiagas. D. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad psichotropines medžiagas pirko asmeniniam vartojimui. Tokią kaltinamojo versiją paneigiančių duomenų byloje nėra. Nors D. Š. ir disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, o psichotropinės medžiagos – MDMB-INACA kiekio visai nebuvo galima nustatyti, tačiau iš 2023 m. rugsėjo 13 d. kratos protokolo matyti, kad D. Š. gyvenamojoje vietoje nebuvo rasta priemonių psichotropinėms medžiagoms fasuoti ar rūšiuoti, taip pat nebuvo rasta pinigų, galimai gautų už psichotropinių medžiagų platinimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, jog D. Š. kaltinime nurodytomis psichotropinėmis medžiagomis disponavo neturėdamas tikslo jų platinti. Taigi, byloje surinktų bei ištirtų įrodymų visetas, nustatytas neteisėtai laikytų psichotropinių medžiagų kiekis, sudaro pagrindą pripažinti, jog D. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Kaltinamasis prieštaravimų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neišreiškė, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 2 t., 92 – 93 b. l.).

Teismas nustatė, kad 2023 m. spalio 27 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1194/2023 nurodyta, jog D. Š. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (el. b. 2 t., 11 b. l.), todėl atsižvelgiant į sveikatos priežiūros, gydymo įstaigų pažymas ir specialisto išvadą pripažįstama, kad D. Š. yra pakaltinamas ir gali atsakyti pagal įstatymą jam taikant baudžiamąją atsakomybę.

Skirdamas bausmę D. Š., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad D. Š. yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, praeityje teistas devynis kartus, teistumas jo atžvilgiu neišnykęs, per pastarųjų vienerių metų laikotarpį administracine tvarka baustas tris kartus, paskirtų piniginių baudų nemoka.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis, vertinant veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytinas didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalies numatytos arešto bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, kardomosios priemonės ikiteisminio tyrimo metu jam skirtos nebuvo, šiame proceso etape pagrindo kaltinamajam skirti kardomąsias priemones nenustatyta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktiniai įrodymai – po tyrimo voke likę: 34,0248 g skysčio plastiko indelyje ir 63,7173 g skysčio plastiko buteliuke – lašintuve, kuriuose yra sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA (0,3402 g plastiko indelyje ir 0,3823 g plastiko buteliuke – lašintuve), elektroninė cigaretė ir pakuotės, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje – iki teismo baudžiamojo įsakymo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus, naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. (D. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktinius įrodymus – po tyrimo voke likusius: 34,0248 g skysčio plastiko indelyje ir 63,7173 g skysčio plastiko buteliuke – lašintuve, kuriuose yra sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir MDMB-4en-PINACA (0,3402 g plastiko indelyje ir 0,3823 g plastiko buteliuke – lašintuve), elektroninė cigaretė ir pakuotės, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, esančiame L. Sapiegos g. 1, Vilniuje – iki teismo baudžiamojo įsakymo palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius (Technikos g. 34, Kaunas)) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.