Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 11 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas A. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. gegužės 11 d., 11.11 val., (duomenys neskelbtini), A. B. buvo rastas neblaivus (nustatytas 0,52 promilių girtumas) kartu su savo mažamete dukra E. B., gimusia (duomenys neskelbtini), kuomet jis privalėjo prižiūrėti ir rūpintis savo vaiku, tačiau jis neužtikrino jos tinkamos priežiūros ir saugumo.

A. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog gailisi, paaiškino, kad turėjo prižiūrėti dukrą, buvo išgėręs alaus.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas, ir jo paaiškinimas, kad jis išgėrė vieną alaus, nesijautė girtas, jo dukrą tuo metu prižiūrėjo teta, todėl dukra nematė kaip jis vartojo alkoholį (b. l. 14, 15); 2021 m. gegužės 11 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 11 d. pagal budėtojo pranešimą buvo reaguotą į įvykį. I. B. paaiškino, kad penktadienį ji paliko savo dukrą E. B. pas tėvą A. B., dabar jie yra ne namie, tėvas galimai yra neblaivus, ji nori pasiimti dukrą iš tėvo. A. B. su dukra E. B. rasti (duomenys neskelbtini). A. B. nustatytas 0,52 promilių girtumas. E. B. pasiėmė blaivi mama I. B. (b. l. 6); duomenų apie asmenį išrašas (b. l. 7); administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad A. B. metų laikotarpyje administracine tvarka nėra baustas (b. l. 8, 9); Policijos registruojamų įvykių registro pranešimo išrašas, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 11 d., 11.09 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras neleidžia pasiimti dukros, keikiasi, nesako kur yra mergaitė. Nuvykus nurodytu adresu, rasta pranešėja I. B., kuri paaiškino, kad jos vyras A. B. yra neblaivus su jų dukra E. B.. Jie buvo rasti adresu (duomenys neskelbtini). A. B. nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 10); Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. gegužės 11 d. 12.07 val. A. B. nustatytas 0,52 promilių girtumas (b. l. 14); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Įvertinus byloje surinktą medžiagą, konstatuotina, kad A. B. buvo neblaivus savo mažametės dukros E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negalėjo tinkamai ja pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo vaiko gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo mažametės dukros nuo jos vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nukentėjo mažametė E. B., dėl to, kad jos tėvas A. B. nepanaudojo savo tėvo valdžios ar panaudojo ją priešingą vaiko teisių interesams, todėl už šią veiką yra numatyta administracinė atsakomybė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 73 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Kadangi A. B. pagal minėtą straipsnį yra baudžiamas pirmą kartą, todėl jo veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis, 36 straipsnis).

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl A. B. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.