Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lisada“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 4 straipsnio 5 ir 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka ir prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Ieškovas nurodo, jog jis yra atsakovės kreditorius, kuriam atsakovė nevykdo pareigos mokėti socialinio draudimo įmokas ir 2016 m. rugsėjo 15 d. įsiskolinimas sudaro 3 451,50 Eur.

Atsakovei keliama bankroto byla, jos administratore skiriama UAB „Bankroto vizija“.

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis nurodo, kad bankrotas – teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą, o 8 dalis numato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismui nepavykus iš atsakovės vadovo gauti dokumentų apie atsakovės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, gautais iš teismų informacinės sistemos Liteko, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų (CPK 179 straipsnio 3 dalis): Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ‑ VMI), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV), valstybės įmonės (toliau ‑ VĮ) Registrų centro ir valstybės įmonės (toliau ‑ VĮ) „Regitra“, iš antstolių kontorų apie priverstine tvarka vykdomus išieškojimus. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu būtų atsakovė, nėra.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atsakovė įsteigta 2005-09-07. Atsakovė nevykdė pareigos teikti finansinės atskaitomybės dokumentus, nes nuo įmonės įregistravimo pradžios nėra pateikti įstatymų nustatyta tvarka Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentai.

VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.

Iš VSDFV 2016-10-26 duomenų matyti, kad atsakovės įmonėje apdraustų asmenų nėra, kas suponuoja išvadą, kad atsakovė ūkinės–komercinės veiklos nevykdo, skola VSDFV biudžetui sudaro 3 415,22 Eur. VMI 2016-10-03 duomenimis atsakovė neturi mokestinių nepriemokų valstybės biudžetui.

Iš antstolių kontorų gautų duomenų nustatyta, kad priverstine tvarka iš atsakovės UAB „Lisada“ išieškoma 1 520,50 Eur (5 250 Lt) skola į VMI biudžetą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė yra nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, nes ūkinės–komercinės veiklos nevykdo, atsakovė turto neturi, o turimais duomenimis atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams iš viso sudaro 4 935,72 Eur (3 415,22 + 1 520,50). Šios aplinkybės sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą, konstatuojant ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtintą bankroto bylos iškėlimo pagrindą dėl nemokumo (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Administruoti atsakovės bankroto procedūrą skiriama bankroto administratorė UAB „Bankroto vizija“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 ir 4 dalys).

Iškėlus atsakovei bankroto bylą, areštuotinas atsakovės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lisada“ (juridinio asmens kodas 300142910, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. S. Dariaus ir S. Girėno g. 9) bankroto bylą.

Atsakovės administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto vizija“ (juridinio asmens kodas 303307527, registracijos adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. Žemaitės g. 43-31, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. B-JA198).

Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „Lisada“ (juridinio asmens kodas 300142910) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės valdymo organai nė vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų, ieškovui, atsakovei, administratorei. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Įpareigoti administratorę raštu pranešti apie iškeltą bankroto bylą kreditoriams. Pavesti administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Įmonių bankroto įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.