Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. D., Timothy J. D. dėl motinos atskyrimo nuo nepilnamečio vaiko, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, tretieji asmenys I. M., V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. J. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovai yra Marko D. D., gim. 2012 m. rugpjūčio 8 d., tėvai (b. l. 5, 6, 17).

Iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ raštų, medicininio pažymėjimo, darbingumo lygio pažymos, išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo rašto matyti, kad atsakovė A. D. yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje, jai diagnozuota paranoidinė šizofrenija, nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, ilgą laiką jai taikomas stacionarus gydymas ligoninėse (b. l. 9, 10, 12, 64, 65, 73). Ieškovo atstovės, atsakovės A. D., trečiųjų asmenų paaiškinimai neprieštarauja bylos medžiagai, patvirtina ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Iš bylos aplinkybių visumos matyti, jog atsakovė A. D. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, t. y. psichikos sveikatos būklės, negali tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi M. D. D., todėl vaikas M. D. D. atskirtinas nuo atsakovės A. D. (LR CK 3.179 str. 1 d.).

Iš atsakovės A. D., trečiųjų asmenų paaiškinimų matyti, kad atsakovas T. J. D. yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus M. D. D. auginimo, auklėjimo ir išlaikymo. Atsakovai kartu nebegyveno jau iki gimstant sūnui, o jokių ryšių nebepalaiko nuo A. D. grįžimo į Lietuvą 2012 m. Atsakovo T. J. D. gyvenamoji vieta nežinoma, Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šio asmens buvimo vietos nustatyti nepavyko (b. l. 14), nepilnamečiu vaiku jis visiškai nesirūpina, byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jam neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko M. D. D. atžvilgiu (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. D. D. nustatyta laikinoji globa, jo globėjais paskirti I. M. ir V. M.. Iš buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, Telšių lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ rašto, prašymų, pažymų apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas pajamas, santuokos liudijimo kopijos (b. l. 4, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) matyti, kad sutuoktinių I. ir V. M. gyvenimo sąlygos yra geros, abu dirba, gauna nuolatines pajamas. I. M. ir V. M. sutinka būti paskirti vaikaičio M. D. D. nuolatiniais globėjais. Medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad I. M., V. M. nepilnametį vaiką globoti gali. I. M., V. M. neteisti, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 28, 30, 31-32, 33-37). I. M., V. M. tinkamai globoja M. D. D. todėl, esant minėtoms aplinkybėms, M. D. D. nustatytina nuolatinė globa, jo globėjais skirtini I. M., V. M. ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.252 str.1 d. 2 p., 2 d. 1 p., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.259 str., 3.265 str. 1 p.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovas prašo priteisti išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur iš kiekvieno atsakovo. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Iš Sodros duomenų bazės išrašų matyti, kad atsakovė A. D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna ligos išmokas, netekto darbingumo pensiją. Byloje nėra duomenų apie atsakovo T. J. D. gaunamas pajamas, turimą nekilnojamąjį turtą ar transporto priemones. Iš Sodros pažymos apie įdarbinimus matyti, kad atsakovas J. T. D. Lietuvos Respublikoje nedirba. Teismo vertinimu, ieškovo prašomas priteisti išlaikymas nėra didelis, būtinas vaiko poreikiams patenkinti, todėl iš kiekvieno atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2017 m. rugsėjo 15 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Nepilnamečiui M. D. D. priteistinas išlaikymas, todėl globėjai I. M., V. M. skirtini vaiko turto administratoriais (LR CK 3.275 str., 4.239 str.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas. Šioje byloje žyminį mokestį sudaro 84 Eur. Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistini 84 Eur žyminio mokesčio į valstybės pajamas (LR CPK 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl motinos atskyrimo nuo vaiko, tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytina (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.). Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo vaiko M. D. D. gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.183 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atskirti vaiką M. D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo motinos A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. J. D., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko M. D. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Markui D. D. nustatyti nuolatinę globą ir jo globėjais paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti vaiko M. D. D. nuolatinę gyvenamąją vietą globėjų gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikui M. D. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur (šešiasdešimt Eur) nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš T. J. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikui M. D. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur (šešiasdešimt Eur) nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki vaiko pilnametystės.

I. M. ir V. M. paskirti M. D. D. turto administratoriais.

Iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. J. D., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti po 42 Eur (keturiasdešimt du Eur) iš kiekvieno žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdyti.

Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo vaiko M. D. D. gyvenamąją vietą nustatyti globėjų I. M., V. M. gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti I. M. ir V. M. globėjo ir turto administratoriaus teises bei pareigas, kad jie privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdami į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, globėjai yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jiems grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, globėjai neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, vaiko turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai vaiko interesais, globėjai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.