Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. prašymą atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 17 d. Šaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulė Martyna Vadapalaitė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį dėl to, kad R. K. 2014-02-17 7.50 val. Šiauliuose, ties Donelaičio g. 4 pastatu, vairavo automobilį „Mercedes-Benz C180“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Protokolą surašęs pareigūnas, nustatęs Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje numatytus pagrindus, į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašė administracinį nurodymą, siūlydamas R. K. iki 2014-02-28 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 40 Lt baudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išaiškinta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Suėjus administraciniame nurodyme nustatytam baudos sumokėjimo terminui, buvo patikrintas Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro POLIS įmokų tvarkymo modulis ir paaiškėjus, kad R. K. iki nustatytos datos administraciniu nurodymu skirtos baudos nesumokėjo, jam 2014 m. kovo 13 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto G. Gabenio nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 litų bauda.

2014-06-10 Šiaulių apylinkės teisme gautas R. K. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto G. Gabenio 2014 m. kovo 14 d. nutarimo. Prašyme nurodoma, kad pagal administracinį nurodymą siūlomą baudą, t.y. 40 Lt, R. K. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą 2014-02-27 sumokėjo, teismui pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą, tačiau teigė suklydo nurodydamas įmokos kodą. Taip pat teigė, kad nors jo atžvilgiu priimtas nutarimas buvo siųstas registruotu paštu, tačiau šį laišką paėmė jo mama, o apie gautą laišką R. K. nepranešė. Jo atžvilgiu priimtas nutarimas buvo išsiųstas antstolio kontorai. Kadangi aplinkybės, pagrindžiančios nutarimo neteisėtumą, paaiškėjo tik 2014-06-05, teismo prašoma atnaujinti 2014-03-14 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio pareigūno nutarimas, kuriuo R. K. pripažintas kaltu įvykdęs pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir nubaustas administracine nuobauda – 100 litų bauda, priimtas 2014 m. kovo 14 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2014 m. balandžio 3 d. Tačiau R. K. skundą teismui pateikė 2014 m. birželio 10 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti R. K. iš esmės grindžia tuo, kad administraciniu nurodymu siūlomą baudą, t.y. 40 Lt, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą jis sumokėjo ir teismui pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą. Iš šio nurodymo matyti, kad R. K. 2014-02-27 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą sumokėjo 40 Lt, todėl pagrįstai manė, kad administracinis nurodymas yra galiojantis. Tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad R. K. suklydo nurodydamas įmokos kodą, nurodė 57229, nors tinkamas įmokos kodas buvo 6010. Dėl tokių aplinkybių patikrinus Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro POLIS įmokų tvarkymo modulį, apie administraciniu nurodymu jam skirtos nuobaudos – 40 Lt baudos sumokėjimą informacijos nebuvo ir jo atžvilgiu buvo priimtas 2014-03-14 nutarimas. Kaip teigė R. K., jo atžvilgiu priimtas nutarimas buvo siųstas registruotu paštu, tačiau šį laišką paėmė jo mama, kuri apie gautą laišką R. K. nepranešė, todėl apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą ir iš jo išieškomą baudą sužinojo, kai nutarimas buvo išsiųstas antstolio kontorai. Dėl tokių priežasčių įstatymo numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti jau buvo praėjęs. Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas terminą paduoti skundą praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėja

nutarė:

R. K. prašymą tenkinti ir atnaujinti praleistą skundo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialisto Gražvydo Gabenio 2014-03-14 nutarimo Nr. 40N-8947388-14, kuriuo R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį paskirta 100 litų bauda, padavimo terminą.

Nutartis neskundžiama.