- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-26
- Bylos Nr.
- II-31-904/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00495-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- V. L., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjai V. L., Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkui Gediminui Radzevičiui, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjo priimto nutarimo, nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-23 buvo gautas pareiškėjos V. L. skundas, kuriuo paršo panaikinti
Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjo priimtą nutarimą, nepradėti administracinės teisės pažeidimo teisenos ir bylą grąžinti pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba iš karto skirti administracinę nuobaudą. Skunde nurodoma, kad 2014-05-08 prie V. L. namo, esančio (duomenys neskelbtini) ,,ELTEL“ darbininkai tvarkė aplinką po kabelio nutiesimo darbų. Darbininkams baigus darbus, V. L. surinko po darbų išraustus akmenis, kuriuos įmonės ,,ELTEL“ darbininkai pažadėjo išvežti. V. L. grįžus į savo namo kiemą, išgirdo kaimynės B. R. šauksmus ir riksmus, akivaizdžiai nukreiptus prieš V. L.. Prie B. R. prisidėjo ir V. R., kuris taip pat šaukdamas ir rėkaudamas sakė V. L. atžvilgiu bjaurius žodžius. Reaguodami į neadekvatų B. R. ir V. R. elgesį, susirinko kaimynai iš kitų namų, nes buvo pažeista viešoji rimtis ir tvarka. Pareiškėja nesutinka su policijos tyrėjo nutarimu, nepradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos, nurodydama, kad priimtas procesinis sprendimas neištyrus esminių bylos aplinkybių. Neapklaustas V. R., taip pat nenustatyti ir neapklausti įvykio vietoje dirbę įmonės ,,ELTEL“ darbininkai (3-5 b. l.).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu V. L. patvirtino skunde nurodytas faktines aplinkybes, papildomai nurodė, kad nebuvo apklausta įvykį mačiusi kaimynė S. (34 b. l.).
Atsiliepimas
Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti, kadangi tyrimo metu nustatyta, kad pareiškėjos V. L. atžvilgiu jokie neteisėti veiksmai nebuvo atlikti.
Teismo posėdžio metu Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas Gediminas Radzevičius prašė skundą atmesti, motyvuodamas, kad 2014-05-19 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuroras N.Šiaulys priėmė nutarimą dėl šio įvykio atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika numatyta BK 145 str., prokuroras savo nutarime neįžvelgė, jog V. L. atžvilgiu buvo atlikti neteisėti veiksmai dėl kurių reikalinga iškelti administracinės teisės pažeidimo bylą (7 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2014-06-04 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjas priėmė nutarimą, nepradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos. Nutarime nurodoma, jog tyrimo metu buvo bendrauta su B. R., 2014-05-28 dieną buvo susisiekta su ,,ELTEL“ įmonės darbų vadovu. Daugiau asmenų galėjusių girdėti ar matyti įvykį nenustatyta. Kadangi viešoje vietoje įvykusiam konflikte žmonių rimtis nebuvo sudrumsta, todėl konstatuota, jog nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinė teisena nepradėta (9 b. l.).
2014-05-19 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuroras N.Šiaulys priėmė nutarimą dėl šio įvykio atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika numatyta BK 145 str. (Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas). Nutarime prokuroras išaiškino V. L., kad ji dėl jos atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 155 str. l d. (įžeidimas), turi teisę kreiptis į teismą BPK 407 str.- 417 str. numatyta, privataus kaltinimo tvarka. Prokuroras nusprendė perduoti V. L. pateiktos medžiagos kopiją Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto 174 str. (Nedidelis chuliganizmas), išnagrinėjimo (7 b. l.).
Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pripažįsta, jog dėl pareiškėjos V. L. skundo atliktas tyrimas nebuvo išsamus, tyrimo metu nebuvo apklausti, skunde nurodyti, įvykio aplinkybes matę asmenys. Tyrėjas nebuvo pakankamai aktyvus, aiškinantis esmines įvykio aplinkybes, nustatinėjant įvykio liudytojus bei renkant kitus įrodymus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas
nutaria:
V. L. skundą tenkinti.
Panaikinti 2014-06-04 Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK tyrėjo priimtą nutarimą, nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos ir grąžinti bylą pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimo protokolus.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.