Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, prilyginant ją 6 viešųjų darbų valandoms.

2. 2023 m. liepos 17 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl D. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu arba bauda. Teikime nurodoma, kad nuteistasis D. S. nenuvyko į (duomenys neskelbtini) miesto seniūniją ir neišdirbo paskirtų viešųjų darbų bausmės už pirmąjį mėnesį. Atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis parašė paaiškinimą, kad viešųjų darbų nedirbs, nes neišleidžia darbdavys, prašo bausmę pakeisti bauda. Viešųjų darbų bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini).

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

7. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

8. Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis teismas nustatė, kad D. S. nuteistas 2023 m. kovo 10 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. D. S. su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už pareigų nevykdymą supažindintas pasirašytinai (duomenys neskelbtini). Viešuosius darbus D. S. buvo nukreiptas atlikti į (duomenys neskelbtini) miesto seniūniją. (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija 2023 m. liepos 7 d. informavo Probacijos skyrių, kad nuteistasis D. S. atlikti viešųjų darbų neatvyko. Atvykęs į Probacijos skyrių nuteistasis D. S. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad viešųjų darbų nedirbs, nes neišleidžia darbdavys, norėtų, kad bausmė būtų pakeista į baudą. Duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinius nusižengimus, nėra.

9. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę. Nors pasirašytinai buvo supažindintas su jos atlikimo tvarka ir sąlygomis, į seniūniją dirbti viešųjų darbų valandų nenuvyko. Nuteistasis paaiškino, kad yra dirbantis ir turės galimybes sumokėti baudą, todėl prašo bausmę pakeisti bauda.

10. Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam D. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitus bauda pagal BK 65 straipsnio taisykles, t. y. vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. D. S. nėra išdirbęs 74 valandų viešųjų darbų, todėl jie pakeistini į 12 MGL (600 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu D. S. paskirtą ir neatliktą 74 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 12 (dvylikos) MGL (600 Eur) dydžio baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, tai patvirtinančius įrodymus privaloma pateikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.