Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas 2013-10-03 Takų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (3 veikos, 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 56 str. 1 d. 1 p., 63 str. 4 d. bausmes subendrinus laisvės atėmimu 5 metams 5 mėnesiams. 2013-11-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis ir pagal BK 63 str. 4 ir 9 d. A. P. paskirta subendrinta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas 2013-10-03 nuosprendis ir A. P. paskirta galutinė 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Marijampolės pataisos namų nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pagal (duomenys neskelbtini) str., įpareigojant jį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas mėnesį dengti ne mažiau kaip po 30 Eur priteisto ieškinio. Probuojamojo priežiūra atliekama nuo 2018-06-27.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau tekste – Probacija) teikime ir jo atstovė teismo posėdyje siūlo A. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, kad Probacija probuojamojo A. P. priežiūra atliekama nuo 2018 m. birželio 27 d. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas vidutiniai rizikos grupei (72 balai), nustatyta žema didelės žalos rizika suaugusiems asmenims, nustatyti pakartotiną nusikalstamumą didinantys veiksniai - teisės pažeidimai, gyvenimo stilius, mąstymas ir elgesys. Nuo 2018-07-12 dirba UAB Elektrėnų komunalinis ūkis, įpareigojimą atlyginti žalą vykdo tinkamai, lanko priklausomybių konsultanto užsiėmimus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, taip pat jis nepadarė administracinių nusižengimų.

Tačiau A. P. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22,00 val. iki 6 .00 val. patikrintas 2018-10-12, 22.05 val. jis nebuvo surastas namuose.

Nuteistasis A. P. teisiamojo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis dirba nuo tada, kai tik grįžo iš įkalinimo įstaigos, žalą atlygino, o nurodytą diena nebuvo namuose, nes užtrūko pas panelę Vievyje, dėl ko labai gailisi. Nurodė, kad visus kitus įpareigojimus jis vykdo, alkoholio nevartoja, turi gyvenamąją vietą.

Prokurorė prašė teikimą netenkinti, nes namo, jog A. P. tik vieną kartą buvo nesurastas namuose, jis dirba, žalą atlygino, todėl netikslinga jį siųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos skyriaus teikime nurodytos aplinkybės ir jo atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu bei po 2018-09-18 priimtos nutarties dėl papildomų įpareigojimų jam paskyrimo, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tačiau savo paaiškinime teismui, jis nurodė, kad dirba , buvo išėjęs pas draugę, kur užsilaikė ir grįžo vėliau. Pasižada nepažeidinėti nustatytų jam įpareigojimų.

Teismas pažymi, jog nuteistasis po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įsidarbino ir dirba UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“, taip pat lanko priklausomybių konsultanto užsiėmimus, žalą sumokėjo, jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas daro išvadą, kad, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyrius, nuteistasis ir nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, tačiau tai buvo vienintelis kartas, jis paaiškino priežastį, todėl padarytas pažeidimas nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui ir nuteistojo pasiuntimui atlikti 2015-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį, nes lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padaryto pažeidimo atžvilgiu ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 3 p., 4 d., 5 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str.,

nutaria:

teikimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.