Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui G. J., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB "Panevėžio energija", UAB "Intrum Lietuva", Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, santuokos metu įgyto turto/prievolių padalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Atsakovas G. J. teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos respublikos CK 130 straipsnis), apie teismo posėdį jis informuotas. Atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu laiku nepateikė, prašymo atidėti teismo posėdį negauta.

7. Tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose atsakovo G. J. prievoles jiems prašo pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

8. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje. Skyriaus nuomone, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur yra protingo dydžio ir atitinka vaiko interesus, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

9. Ieškovės L. J. ir atsakovo G. J. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), registruota Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedas Nr. 1).

10. Šalių procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi. Sutuoktiniai daugiau nei vienerius metus kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina. Bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, santuoka iširusi, todėl nėra tikslinga juos taikyti, termino susitaikymui nustatymas nereikalingas.

11. CK 3.27 straipsnis, reglamentuojantis sutuoktinių pareigas, numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai turi būti grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rūpinimusi vienas kitu. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes išsiskyrė jų požiūris į gyvenimą, santuoką, pagarbą vienas kitam bei materialinį išlaikymą. Nagrinėjamoje byloje ieškovės teiginiai apie šeimos iširimo priežastis nenuginčyti (CK 3.61 straipsnis). Byloje nustatyta, jog šalių santuoka yra faktiškai iširusi, šalys kartu nebegyvena ir neveda bendro ūkio, atkurti buvusius šeimyninius santykius ieškovė nepageidavo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas, neišsaugojo santuokos. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, ir šalims iš esmės neginčijant, pripažintina, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių ir sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

12. Šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės, todėl ieškovės prašymu jai paliktina santuokinė pavardė „J.“, o atsakovui – „J.“ (CK 3.69 straipsnis).

13. Šalys išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo

14. Šalims santuokoje gimė sūnus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2022-05-01 tapo pilnametis (ieškinio priedas Nr. 2). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo vaikui dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą. Šalys gyvena atskirai, nesusitarė gera valia dėl išlaikymo vaikui teikimo, todėl išlaikymo priteisimo klausimas išspręstinas teismo sprendimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

15. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 670 Eur suma. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti po 300 Eur. Ieškovė yra jauno darbingo amžiaus, gyvenanti ir dirbanti Norvegijoje. Ieškovė turi savo vardu registruotą nekilnojamą turtą – paveldėtą butą Panevėžyje, transporto priemonių neturi (ieškinio priedai Nr. 3, 4).

16. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus. Asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota viena transporto priemonė, užimtumo tarnyboje neregistruotas (e. b. l. 87-89, 100). Tikslesnių duomenų apie gaunamas pajamas teismas neturi, nes atsakovas tokių duomenų teismui nepateikė. Bylos duomenimis atsakovas sūnui išlaikymo neteikia.

17. Pripažintina, kad įprastines nepilnamečių vaikų išlaikymo išlaidas sprendimo priėmimo metu sudaro išlaidos maistui, aprangai, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos, išlaidos sveikatos priežiūrai, buities, higienos priemonių įgijimui, išlaidos vaiko laisvalaikiui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, net ir esant abejonių dėl išlaikymo vaikams dydžio nustatymo, tokios abejonės turi būti vertinamos vaikų interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Ieškovė vaikų poreikių iš esmės neįrodinėjo leistinais rašytiniais įrodymais ir išlaikymo dydį grindė savo paaiškinimais. Teismas neturi pagrindo pripažinti, jog ieškovės nurodyti vaiko poreikius užtikrinanti suma yra aiškiai nepagrįsta.

18. Kaip jau minėta, atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus. Duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, kitus išlaikytinius, nėra. Atsakovas turi pareigą rūpintis nepilnamečiu vaiku ir jį išlaikyti. Byloje nėra pateikta duomenų, kurie suponuotų spręsti, kad atsakovas sąžiningai vykdo tėvo pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, taip pat nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir tikrąją turtinę padėtį. Atsakovas savo realių pajamų nenurodo, neteikia jokių įrodymų apie savo darbo vietą, pajamas, gaunamas išmokas. Teismas neturi pagrindo spręsti, kad yra itin sunki atsakovo turtinė padėtis ir atsakovas deda maksimalias pastangas, kad pagerintų savo turtinę padėtį. Darytina išvada, kad atsakovas turi galimybę užtikrinti tinkamą išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

19. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Tėvai asmeninę įstatyminę pareigą išlaikyti vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai ir nepiktnaudžiauti. Pareiga išlaikyti savo vaikus, dėti maksimalias pastangas, kad būtų patenkinti ne tik būtiniausi vaiko poreikiai (tokie kaip maistas, būstas, apranga ir pan.), tačiau taip pat užtikrinta vaiko teisė į turiningą laisvalaikį, poilsį, tenka būtent tėvams, o ne valstybei ir ne tretiesiems asmenims.

20. Ieškovė suteikia sūnui gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo vaiko išlaikymo prievolės lygių dalių principo. Pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis prie nepilnamečio vaiko išlaikymo. Nurodytais motyvais ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. kovo 4 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200 straipsnis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

21. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 10800 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-03-02 iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. už 36 mėnesius. Byloje nustatyta, kad atsakovas per šį nepilnamečiui A. J. neteikė tinkamo ir reikalingo išlaikymo. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 10800 Eur (36 mėn.× 300 Eur ? 10800 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

22. Ieškovė paskirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų

23. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi padalinti visą sutuoktinių santuokos metu įgytą turtą. Nustatyta, kad atsakovo G. J. vardu registruotas automobilis Citroen C5 v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės, kurį ieškovė prašo priteisti atsakovui, todėl prašymas tenkintinas ir šis automobilis asmeninės nuosavybės teise priteisiamas atsakovui G. J..

24. Iš prie ieškinio pridėtos Lietuvos antstolių rūmų informacinės pažymos matyti, kad iš atsakovo G. J. yra vykdomi išieškojimai pagal prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 87,02 Eur išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0089/21/01395, AB “Panevėžio energija” - 381,14 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0025/20/00973, 536,92 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0181/19/00747, 419,16 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0181/18/01596, 363,17 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0025/17/02791, viso 1700,39 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 663,77 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0089/20/00359, UAB „Intrum Lietuva“ 708,20 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0025/10/00783. Kadangi šalys kartu negyvena nuo 2012 metų, todėl šios prievolės pripažintinos asmeninėmis atsakovo G. J. prievolėmis, kurias kreditoriams vykdo G. J. asmeniškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinys tenkintinas 100 procentų, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos išlaidos - 88 Eur sumokėto žyminio mokesčio (ieškinio priedas Nr. 6) ir išlaidos Valstybei – 257 Eur žyminis mokestis (257 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 96 straipsnis) ir teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 22,40 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 376 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti L. J., a/k (duomenys neskelbtini) ir G. J., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), registruotą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 294, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką L. J. palikti pavardę „J.“, atsakovui –„J.“.

Priteisti iš G. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. J., a/k (duomenys neskelbtini) mokamą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2022 m. kovo 4 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki sūnaus A. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. J., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui A. J., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 10 800 Eur (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus eurų).

Prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM 87,02 Eur išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0089/21/01395, AB “Panevėžio energija” - 381,14 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0025/20/00973, 536,92 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0181/19/00747, 419,16 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0181/18/01596, 363,17 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0025/17/02791, viso 1700,39 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 663,77 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0089/20/00359, UAB „Intrum Lietuva“ 708,20 Eur skolą išieškomą vykdomoje byloje Nr. 0025/10/00783, pripažinti asmeninėmis atsakovo G. J., a/k (duomenys neskelbtini) prievolėmis, kurias kreditoriams vykdo G. J., a/k (duomenys neskelbtini) asmeniškai.

Priteisti iš atsakovo G. J., a/k (duomenys neskelbtini) 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų L. J., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. J., a/k (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžeto pajamas 257,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, ir 22,40 Eur (dvidešimt dviejų eurų ir 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.