Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d. taikymo A. A. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 30 d., 09.00 val. UAB „Eurotera“ parduotuvėje, adresu Tilžės g. 20, Kaune, neturėdamas licencijos prekiavo naktinio matymo taikikliu „Aries MK 350“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 str. 1d. 6 p. yra priskiriamas prie A kategorijos ginklų priedėlių, kurių civilinė apyvarta yra draudžiama. Tokiais veiksmais A. A. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. ir tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, ne tik nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, bet ir nurodant atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluojant asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją, nes tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-135/2008, N62-710/2008). Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, be kita ko, yra užtikrinama tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose yra aiškiai ir tiksliai yra nurodoma, kokius teisės aktus pažeidė asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-802/2007).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo A. A. Š. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis prekiavo naktinio matymo taikikliu „Aries MK 350“, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau Įstatymas) 3 str. 1d. 6 p. yra priskiriamas prie A kategorijos ginklų priedėlių, kurių civilinė apyvarta yra draudžiama ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. bei tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1 d., kuri numato administracinė atsakomybę komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 19 str. 1d. 3 p. numato, jog

licencijuojama ūkinė komercinė veikla yra prekyba civilinėje apyvartoje ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis, tačiau minėtame straipsnyje nėra numatyti jokie draudimai. Tuo tarpu Įstatymo 7 str., kuriame numatyti draudžiami ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys, 3d. numatyta, jog civilinėje apyvartoje draudžiami A kategorijos ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys, skirti tik A kategorijos ginklams, išskyrus atvejus, kai juos naudoja Lietuvos bankas, Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys, gaminantys A kategorijos ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis A kategorijos ginklams, jų dalis, valstybinės kriminalistinės ekspertizės įstaigos, valstybiniai muziejai, A kategorijos ginklus, šaudmenis, jų dalis ir priedėlius tiriančios ir konstruojančios mokslinio tyrimo įstaigos, tačiau ši Įstatymo norma administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo tikslas – reglamentuoti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, jo paskirtis - nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 165 straipsnis reglamentuoja prekybos ginklais ir šaudmenimis tvarkos pažeidimus. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipiant į kitus teisės aktus, tame tarpe ir Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą.

Remiantis išdėstytu, reikalinga byloje spręsti klausimą dėl A. A. Š. veikos teisingo kvalifikavimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str. nenumato, kad rajonų (miestų) apylinkių teismai nagrinėtų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 165 str. ar 172 str. 1d., bylas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 165 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas įgaliota nagrinėti: policija – dėl asmens bei turto saugos veikloje padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas įgaliota nagrinėti: valstybinė mokesčių inspekcija (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 246¹ str.). Duomenų apie tai, kodėl byla būtų teisminga Kauno apylinkės teismui, nėra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas protokolą ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-3119-540/2014 medžiagą grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 256 str., 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-3119-540/2014 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.