Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Portugalijos Respublikos piliečiui O. D. (O. D.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2016 m. birželio 28 d., 12.14 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre, vairuodamas automobilį Fiat Doblo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 123 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 4 km/h paklaidą) ir viršijo leistiną 60 km/h greitį; pritaikius 4 km/h paklaidą, leistiną greitį viršijo 63 km/h.

O. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad labai skubėjo darbo reikalais. Prašė skirti didesnę baudą, bet neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei O. D. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas teismo posėdžio metu ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. birželio 28 d., 12.14 val. Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre buvo užfiksuotas automobilio Fiat Doblo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis – 127 km/h (pritaikius paklaidą – 123 km/h), leistinas važiavimo greitis – 60 km/h.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad O. D. 2016 m. birželio 28 d., 12.14 val., Vilniaus rajone, kelio Vilnius – Minskas 9,82 kilometre, vairuodamas automobilį Fiat Doblo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 123 km/h greičiu (pritaikius greičio matuoklio 4 km/h paklaidą), nors leistinas greitis šioje vietoje yra 60 km/h ir tokiu būdu 63 km/h viršijo leistiną greitį, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (net 63 km/h viršydamas leistiną greitį, šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, tokiu būdu sukeldamas realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas dieną, šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta O. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, turintis šeimą, Lietuvos Respublikoje nėra baustas administracine tvarka, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šios aplinkybės yra vertinamos, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Teismas, nagrinėdamas O. D. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones neatėmimo, taip pat atkreipia dėmesį, jog aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti, tačiau nesulaikė jo nuo šio pažeidimo padarymo. Be to, svarbu ir tai, kad asmuo viršijo leistiną greitį net 63 km/val., kai įstatymų leidėjas numato atsakomybę netgi dėl iki 10 km/val. viršyto leistino greičio, atitinkamai diferencijuodamas atsakomybę pagal viršyto leistino greičio dydį.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų. Tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindo teigti, jog šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti O. D. paskyrus minimalią ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti O. D. (O. D.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16059727558 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.