Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą (su prašymo papildymu) dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu) A. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.

2. 2023 m. birželio 21 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas, o 2023 m. birželio 28 d. – prašymo papildymas, kuriais nuteistasis prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją ir sušvelninti jam paskirtas bausmes bei palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimo į nuteistojo prašymą prokuroras nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. Prašymas (su prašymo papildymu) tenkinamas iš dalies.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad sprendžiant veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimus yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos ir kurios dar gali būti sušvelnintos).

7. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

8.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

8.2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams. To paties teismo 2011 m. vasario 9 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. ir 2010 m. spalio 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

8.3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

8.4. Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 1 dalį, 209 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktus, 22 straipsnio 2 ir 3 dalis ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi šis nuosprendis buvo pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje, nusikalstamas veikas suderinant su BK 24 straipsnio 5 ir 6 dalimis, BK 182 straipsnio 2 dalimi ir paliekant tą pačią bausmę – laisvės atėmimą 6 metams;

8.5. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 4 mėnesiams;

8.6. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams;

8.7. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu) buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams;

8.8. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 4 mėnesiams.

9. Visų pirmiausia teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis A. S. iki 2014 m. sausio 4 d. atliko Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d., 2010 m. spalio 13 d. ir 2012 m. sausio 4 d. nuosprendžiais jam paskirtas bausmes. Šie nuosprendžiai jau yra įvykdyti, todėl spręsti nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis A. S. buvo nuteistas paminėtais trimis nuosprendžiais, perkvalifikavimo klausimą šiuo metu nėra pagrindo.

10. Nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis A. S. buvo nuteistas Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pripažintu ir vykdomu Lietuvos Respublikoje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, jis padarė ne Lietuvos Respublikoje, o Estijos Respublikoje. Taigi, nuteistojo A. S. teisinę padėtį pagal šiuos procesinius sprendimus nustato Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šis kitos Europos Sąjungos valstybės teismo nuosprendis būtų pakeistas ar panaikintas ir kaip nors švelnintų nuteistojo A. S. teisinę padėtį. Svarbu tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtinta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos narės paskirtą bausmę ar priemonę; suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Būtina paminėti, kad šiais procesiniais sprendimais nuteistajam A. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, neviršija už tokią pačią nusikalstamą veiką atsakomybę nustatančios nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos maksimalios bausmės – laisvės atėmimo 8 metams. Taigi, šiuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis A. S. buvo nuteistas Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, pripažintu ir vykdomu Lietuvos Respublikoje Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi, perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį BK neturėtų realios įtakos pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais nustatytai nuteistojo A. S. teisinei padėčiai (jos nelengvintų). Todėl šią veiką perkvalifikuoti pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK nėra pagrindo.

11. Nusikalstamoms veikoms, už kurias nuteistasis A. S. buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu (už svetimo nuo 10 MGL iki 250 MGL vertės turto įgijimą apgaulės būdu (pagal BK 182 straipsnio 1 dalį)), Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu) (už neteisėtą disponavimą psichotropine medžiaga turint tikslą ją platinti ir veikiant organizuotoje grupėje (pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį)) bei Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu (už pasikėsinimą užvaldyti svetimą nuo 10 MGL iki 250 MGL vertės turtą apgaulės būdu (pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį)) BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos nei šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių dydžiui, nei teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nei kitokiam jo teisinės padėties sušvelninimui. Tokiu būdu nėra jokio pagrindo perkvalifikuoti paminėtas nusikalstamas veikas.

12. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nuteistasis A. S. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (už tai, kad jis sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje).

12.1. Nuo 2023 m. birželio 1 d. atsakomybę už tokią veiką numato BK 182 straipsnio 3 dalis. Anksčiau galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki 8 metų. Tačiau nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio 3 dalis švelnina nuteistojo A. S. teisinę padėtį, todėl jo nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

12.2. Tačiau atsižvelgiant į nuteistojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į jo asmenybę, į tai, kad šiuo metu jam paskirta bausmė neviršija BK 182 straipsnio 3 dalies (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatytos tokios pačios bausmės rūšies maksimalaus dydžio ir į kitas svarbias aplinkybes, perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką nėra jokio pagrindo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Todėl Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nuteistajam A. S. tiek už nusikalstamą veiką paskirta bausmė, tiek galutinė subendrinta bausmė nekeičiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

A. S. prašymą (su prašymo papildymu) dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo tenkinti iš dalies.

A. S. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę bei galutinę subendrintą bausmę palikti nepakeistas.

Apie šią nutartį informuoti A. S., prokurorą ir bausmę vykdančią instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.