Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-47682-16, kurioje

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis R. J. įmonėje statybininku, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-12-12 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2013-12-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. įtariamajam ir nukentėjusiajai susitaikius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. R. 2016 m. spalio 8 d. apie 20.53 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą spyrė į veidą savo motinai E. R., sužalodamas jai viršutinę lūpą, tuo nukentėjusiajai E. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. R. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., pripažino visiškai ir parodė (l. 49-50, 60-62), kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su motina E. R.. 2016 m. spalio 8 d. vakare namuose, virtuvėje, jis su mama, kaimyne N. K. ir buvusiu mamos sugyventiniu K. K. gėrė alų. Alaus jis išgėrė nemažai. Nuo išgerto alkoholio jis jautėsi apsvaigęs. Jis su visais žodžiu konfliktavo. N. K. ir K. K. išėjus, tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas. Jis supykęs ant motinos ir nesusivaldęs, įspyrė jai sėdinčiai vieną kartą į veidą. Po spyrio iš viršutinės jos lūpos pradėjo bėgti kraujas. Dėl to, ką padarė, jis labai nuoširdžiai gailisi, motinos atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi ir jie tarpusavyje susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. R. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji E. R. parodė (l. 24-26), kad ji su sūnumi L. R. gyvena (duomenys neskelbtini). 2016 m. spalio 8 d. vakare namuose, virtuvėje, ji su sūnumi, kaimyne N. K. ir buvusiu sugyventiniu K. K. gėrė alų. Sūnus buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir su visais buvusiais asmenimis žodžiu konfliktavo. N. K. ir K. K. išėjus į kiemą, tarp jos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą jai sėdinčiai įspyrė į veidą ir prakirto viršutinę lūpą. Iš lūpos smarkiai bėgo kraujas. Apie šį įvykį ji pranešė policijos pareigūnams, kurie atvykę jos sūnų sulaikė. Įvykio metu ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau įvykio aplinkybes atsimena. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sūnus savo kaltę visiškai pripažino, jos atsiprašė, ji jam atleido, jie tarpusavy susitaikė.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų (l. 7-10) matyti, kad apie tai, jog neblaivus sūnus L. R. smurtauja, prieš kelias minutes trenkė pranešėjai, pranešė E. R..

Įvykio vietos apžiūros protokole (l. 13) užfiksuota (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo apžiūra. Į namą patenkama per iš kiemo pusės esančias duris. Įėjus į namą patenkama į koridorių, o iš ten į virtuvę. Virtuvės viduryje matosi stalas su ant jo netvarkingai sudėtais įvairiais daiktais. Šalia stalo, kairėje, yra sofa su netvarkingai užtiestu užtiesalu. Priešais stalą palei sieną yra fotelis su netvarkingai užtiestu užtiesalu. Šalia fotelio ant grindų matosi margas plastikinis maišelis, ant kurio matosi kraujo žymės. Apžiūros metu fotografuota (l. 15-16).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (l. 18-19) užfiksuota, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 20:56 val. iš Telšių AVPK OVS specialisto gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus L. R. namuose triukšmauja, prieš kelias minutes trenkė pranešėjai. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 20:50 val. (duomenys neskelbtini), namuose, išgertuvių metu L. R., girtas (nustatytas 2,60 prom. girtumas) spyrė savo mamai E. R. į veidą. E. R. buvo prakirsta lūpa. Medikų pagalbos ji atsisakė.

Nukentėjusiajai E. R. 2016 m. spalio 8 d. 22:39 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas (l. 6).

Kaltinamajam L. R. 2016 m. spalio 8 d. 21:32 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas (l. 29).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis L. R. tyčia vieną kartą įspyrė į veidą savo mamai, t.y. šeimos nariui, prakirsdamas jai viršutinę lūpą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis L. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (l. 85, 87-89). Kaltinamasis dirba (l. 80) yra neteistas, tačiau nusikaltimą padarė nepraėjus trejiems metams po to, kai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad grasino susidorojimu savo motinai E. R., jam ir nukentėjusiajai susitaikius (l. 66, 67-69), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (l. 70-76), nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 ir 54 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką L. R. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (l. 34, 36).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (l. 63-64) – paliekama galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016 m. spalio 8 d. 21 val. 30 min. iki 2016 m. spalio 10 d. 13 val. 50 min., t.y. įskaityti keturias dienas laisvės apribojimo.

Įpareigoti L. R. 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – L. R. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti L. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.