Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos adminitsracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015-07-31 apie 14 val. 10 min. būdama neblaivi (nustatytas 1,71 promilių girtumas) šlitinėjo viešoje vietoje, t.y. prie prekybos centro MAXIMA, esančio Kalvarijoje. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., kadangi metų bėgyje, t.y. 2015-06-10 ir 2015-07-13, A. N. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą.

A. N., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant nėra gautas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. N. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 15003908363 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4), alkotesterio kvitas (b.l.5), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-7).

Pažeidimo esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d. požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėja prisipažįsta padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. N. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str. ir 286-288 str., teismas

nutaria:

A. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir paskirti jai 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15003908363. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, A. N.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.