Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Santermita“ atstovei advokatei Dagnei Daukantaitei, atsakovės A. R. atstovei advokatei Eglei Grucytei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Santermita“ ieškinį atsakovams A. R., R. K. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas R. K. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (DOK-83751, DOK-113132).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad butas, (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams nuo 2004 m. kovo 22 d. Namui (duomenys neskelbtini), nustatytas bendro naudojimo objektų valdymas (jungtinės veiklos sutartis). Laikotarpiu (duomenys neskelbtini) ieškovė (duomenys neskelbtini) Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu vykdė nurodyto namo šilumos punkto, šildymo, karšto vandens sistemų techninę priežiūrą bei paskirstydavo už šią paslaugą mokesčius namo gyventojams. Sutarties apyvartos ataskaitos duomenimis, atsakovų įsiskolinimas nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2020 m. lapkričio mėnesio yra 412,40 Eur, kurį ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų (CBP-11112).

5. Atsakovė nesutikimą su ieškiniu motyvavo aplinkybe, jog buto šilumos vartojimo įrenginiai yra atjungti nuo bendros sistemos, šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis nutraukta, todėl yra pagrindas atleisti nuo pareigos mokėti už karšto vandens tiekimo sistemų techninę priežiūrą. Akcinės bendrovės „Kauno energija“ pažyma patvirtina atsakovės nurodomas aplinkybes t. y., kad buto (duomenys neskelbtini), šilumos įrenginiai atjungti nuo daugiabučio namo šildymo sistemos pagal projektą (DOK-96597).

6. Atsakovės argumentai, jog dėl to, kad buto šilumos vartojimo įrenginiai yra atjungti nuo bendros sistemos, ieškovė nepagrįstai reikalauja mokėti už pastato šilumos punkto, šildymo, karšto vandens sistemų techninę priežiūrą, atmestini kaip nepagrįsti. Atsakovų pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, kyla buto ir kitų patalpų savininkams nustatytų daiktinės teisės normų pagrindu (CK 4.82 straipsnis). CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, yra išaiškinęs, kad bendrajai taisyklei, pagal faktinio atsijungimo nuo namo centralizuotos šildymo sistemos nėra reikšminga sprendžiant dėl ieškinio reikalavimų, nes įgyvendintas atsijungimas nuo namo centralizuotos šildymo sistemos neturi įtakos iš įstatymo kylančios atsakovų, kaip bendraturčių, pareigos proporcingai apmokėti atitinkamas su bendruoju turtu susijusias išlaidas turiniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Taigi atsakovai, nepaisant buto (duomenys neskelbtini), šilumos įrenginių atjungimo nuo daugiabučio namo šildymo sistemos fakto, būdami bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektais turėjo pareigą išlaikyti bendrąjį turtą – tame tarpe ir pastato bendrojo naudojimo šilumos įrangą (šilumos punktą, šildymo, karšto vandens sistemos vamzdyną, radiatorius).

7. Teikiant namo administravimo paslaugas ieškovė atsakovams išrašė šias sąskaitas faktūras: 2016-12-31 – 20,62 Eur, 2017-03-31 – 30,93 Eur, 2017-06-30 – 32,67 Eur, 2017-09-30 – 30,93 Eur, 2017-12-31 – 30,93 Eur, 2018-03-31 – 30,92 Eur, 2018-04-30 – 10,30 Eur, 2018-05-31 – 10,30 Eur, 2018-06-30 – 10,30 Eur, 2018-07-31 – 10,30 Eur, 2018-08-31 – 10,30 Eur, 2018-09-30 – 10,30 Eur, 2018-10-31 – 10,30 Eur, 2018-11-30 – 10,30 Eur, 2018-12-31 – 10,30 Eur, 2019-01-31 – 10,30 Eur, 2019-02-28 – 10,30 Eur, 2019-03-31 – 10,30 Eur, 2019-04-30 – 10,30 Eur, 2019-05-31 – 10,30 Eur, 2019-06-30 – 10,30 Eur, 2019-07-31 – 10,30 Eur, 2019-08-31 – 90,50 Eur, 2019-09-30 – 10,30 Eur, 2019-10-31 – 10,30 Eur, 2019-11-30 – 10,30 Eur, 2019-12-31 – 47,47 Eur, 2020-01-31 – minusinė 2,76 Eur sąskaita, 2020-02-29 – 7,54 Eur, 2020-03-31 – 7,54 Eur, 2020-04-30 – 10,10 Eur, 2020-05-31 – 10,10 Eur, 2020-06-30 – 10,10 Eur, 2020-07-31 – 10,10 Eur, 2020-08-31 – 10,10 Eur, 2020-09-30 – 10,10 Eur, 2020-10-31 – 10,10 Eur, 2020-11-30 – 10,10 Eur. Taip pat nuo 2018-10-31 buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai, kurie 2020-11-30 dienai sudarė 46,60 Eur. Atsakovai yra atlikę šias įmokas: 2017-10-24 – 10,00 Eur, 2018-10-23 – 10,00 Eur, 2018-11-28 – 10,00 Eur, 2018-12-28 – 10,00 Eur, 2019-01-23 – 10,00 Eur, 2019-02-27 – 10,00 Eur, 2019-03-21 – 13,00 Eur, 2019-05-21 – 15,00 Eur, 2019-07-31 – 10,00 Eur, 2019-10-22 – 10,00 Eur, 2019-11-20 – 5,00 Eur, 2019-12-20 – 10,00 Eur, 2020-03-02 – 10,00 Eur, 2020-04-27 – 15,00 Eur, 2020-05-26 – 15,00 Eur, 2020-06-29 – 15,00 Eur, 2020-07-23 – 15,00 Eur, 2020-08-24 – 15,00 Eur, 2020-09-28 – 15,00 Eur, 2020-10-26 – 15,00 Eur (DOK-9575). Aptartų įrodymų pagrindu atsakovės argumentai, jog neaiškus skolos laikotarpis, kokie mokėjimai buvo atlikti, kaip skola paskaičiuota, atmestini kaip nepagrįsti. Be to, atsakovai ieškovei atlikdavo dalines įmokas, todėl darytina išvada, kad savo prievolę pripažino. Atsakovai išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų neginčijo. Ieškovės pateikti duomenys patvirtina atsakovų skolos ieškovei faktą – atsakovai ieškovei skolingi 412,40 Eur (606,55 Eur ieškovės paskaičiuota už administravimo paslaugas + 46,61 Eur delspinigiai – 2,76 Eur minusinė sąskaita – 238,00 Eur atsakovų atliktos įmokos).

8. CK 4.82 straipsnis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustačius, kad atsakovai savo prievolės ieškovei neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiama nuo 2017 m. gruodžio mėnesio iki 2020 m. lapkričio mėnesio susidariusi 412,40 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 4.82 straipsnis).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovų solidariai priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis ir 1 288,99 Eur teisinės pagalbos išlaidos. Sprendžiant dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo pažymėtina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, darytina išvada, kad susiklosčiusią ginčo situaciją bei bylinėjimosi išlaidų susidarymą nulėmė atsakovų elgesys, nevykdant pareigos atsiskaityti su ieškove; gavus ieškinį skolos nesumokėjus, tęsiant teisminį procesą. Vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, proceso šalis, kurios veiksmai teismo buvo pripažinti teisėtais (ieškinio materialiniai reikalavimai patenkinti visiškai), neturi likti nukentėjusia šalimi teismui išsprendus bylą iš esmės, jeigu nėra pagrindo konstatuoti, jog tam tikras neprotingai dideles išlaidas laimėjusi šalis prisiėmė savo rizika (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. e2A-99-516/2015). Taigi ieškovė turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. d. įsakymu Nr. 1R-77 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatyto maksimalaus dydžio. Tačiau pažymėtina, kad byla nėra sudėtinga ir didelės apimties, byla išnagrinėta vieno posėdžio metu (1 val. 00 min. 55 sek.), todėl yra pagrindas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas mažinti priteisiant 2/3 patirtų teisinės pagalbos išlaidų (1 288,99 Eur/3; 429,66 Eur x2). Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 19,00 Eur žyminis mokestis ir 859,32 Eur teisinės pagalbos išlaidos; iš kiekvieno atsakovo po 439,16 Eur.

11. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 22,40 Eur. Valstybei šių išlaidų atsakovei tenkanti dalis 11,20 Eur (22,40 Eur /2) nepriteisiama, kadangi ji nuo šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atleista. Iš atsakovo valstybei priteisiama jam tenkanti šių išlaidų dalis – 11,20 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Santermita“ (juridinio asmens kodas 236043660) solidariai iš atsakovų A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 412,40 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų 40 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (412,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teise dienos (2022 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 439,16 Eur (po keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 16 ct iš kiekvieno) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. K. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,20 Eur (vienuolikos eurų 20 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662; mokėjimo duomenys turi būti pateikti į bylą).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.