Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio (pranešėjas), teisėjų Vytauto Norkūno ir Evaldo Vanago,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. nuteistas pagal BK 223 str. 1 d. 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda.

Priteista iš A. V. 8,8 Lt proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. V. nuteistas už tai, kad, būdamas Labdaros ir paramos fondo „Biblijos studijos“, įregistruoto Panevėžio rajono savivaldybėje 2000 m. gruodžio 31 d., adresu: registracijos numeris LO-02-01, kodas 168973076, įregistruota ir faktiškai vykdoma veikla: labdaros organizacijų ir fondų veikla, vadovu ir pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 str. 1 dalį būdamas atsakingu asmeniu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31, pažeisdamas LR įstatymų ir norminių aktų reikalavimus, aplaidžiai tvarkė Labdaros ir paramos fondo „Biblijos studijos“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31 netvarkė gaunamos paramos ir teikiamos labdaros apskaitos, nurodant gautos paramos teikėjus bei vertę ir jos panaudojimą, įvardijant konkrečius gavėjus, labdaros dalyką ir vertę ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 2000 m. liepos 11 d. Labdaros ir paramos įstatymo pakeitimo įstatymo Nr.VIII-1811 12 straipsnio ,,Labdaros ir paramos apskaita” 2 dalies reikalavimus;

laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2003-12-31 nevykdė labdaros ir paramos apskaitos, nenurodė labdaros ir paramos davėjų bei gavėjų, dydžio ir paskirties ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 1996 m. kovo 14 d. Labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr.I-1232 9 straipsnio ,,Teisės ir pareigos” 5 dalies reikalavimus;

laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31 neparengė fondo apskaitos politikos, kurioje būtų numatyti apskaitos principai, apskaitos metodai ir taisyklės, skirti buhalterinei apskaitai tvarkyti, siekiant teisingai parodyti fondo finansinę būklę, atspindėtų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių turinį bei ekonominę prasmę ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 9 straipsnio ,,Apskaitos politika” 2 dalies reikalavimus - ūkio subjekto vadovas turi parinkti apskaitos politiką ir ją įgyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, veiklos pobūdį;

laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2004-12-31 neregistravo apskaitos registruose pagal davėjus bei vertę 2003 metais gautų į atsiskaitomąją sąskaitą iš viso 10000 Lt paramos iš juridinių asmenų bei savo į sąskaitą įneštų 50,- Lt įmokos, 2004 metais gautų iš viso 50900,- Lt paramos iš juridinių asmenų ir fizinio asmens, 2003 metais išleistų paramos lėšų – 6276,08 Lt, 2004 metais išleistų paramos lėšų - 21 305,64 Lt, neužregistravo pirminių apskaitos dokumentų duomenų prekių ir paslaugų tiekėjų, turto apskaitos registruose ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12 straipsnio ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 4 dalies reikalavimus - apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos, o nuo 2003-12-30 (pagal 2003-12-18 LR įstat. Nr.IX-1914) nauja redakcija - apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti;

laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2005-12-31 neužregistravo apskaitos registruose dvejybiniu įrašu iš juridinių ir fizinių asmenų 2005 metais gautos iš viso 62 845 Lt paramos, nepasirinko buhalterinių sąskaitų pagal davėjus bei vertę iš pavyzdinio sąskaitų plano, neužregistravo duomenų pagal pirminius apskaitos dokumentus išleistų 87 524 Lt vertės paramos lėšų prekių ir paslaugų tiekėjų, turto apskaitos registruose ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2004 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr.1K-372 patvirtintas pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pateikimo taisykles;

laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31 netvarkė pagal labdaros gavėjus, labdaros dalykus ir jų vertę gautos paramos panaudojimo buhalterinės apskaitos; neparengė detalių vidaus ataskaitų apie iš juridinių ir fizinių asmenų kaip paramos davėjų gautas panaudotas paramos lėšas; neįformino laisvos formos apskaitos dokumentais fondo vardu įsigytų - iš viso 9401,86 Lt vertės - maisto produktų, medikamentų, dėvėtų drabužių, avalynės ir dantų gydymo panaudojimo konkretiems socialiai remtiniems asmenims ir šių dokumentų neįtraukė į buhalterinę apskaitą; neįformino juridinę galią turinčiais dokumentais - nurašymo aktais 5088,22 Lt vertės naudojamų automobilių eksploatavimo išlaidų – kuro, dujinės įrangos, akumuliatoriaus, padangų, sėdynės, smulkių atsarginių dalių ir neįtraukė jų į buhalterinę apskaitą; nepagrindė laisvos formos apskaitos dokumentais židinio statybos, patalpų remonto darbų ir įsigytų statybinių medžiagų - iš viso 48 298,96 Lt vertės, skrajučių - 3964,80 Lt vertės, malkų - 1096,88 Lt vertės, panaudojimo ir neįtraukė jų į buhalterinę apskaitą; nepagrindė laisvos formos apskaitos dokumentais Šiaulių miesto apylinkės teismui pervestų 5000,- Lt užstato už T. Ž. paskirties ir neįtraukė jų į buhalterinę apskaitą; neįformino apskaitos dokumentais gautos paramos lėšų panaudojimo K. J., M. T., S. V., R. Č., R. G., D. T., D. V., M. V., A. K., A. V., T. M., R. V., A. P., R. J. laikinajam apgyvendinimui adresu Radvilų g. 9, Staniūnai, Panevėžio r., jų maitinimui, aprangos, komunalinių, buitinių, sveikatos ir kitų paslaugų suteikimui ir neįtraukė jų į buhalterinę apskaitą; 2004 m. gegužės 5 d. labdaros perdavimo-priėmimo K. J. aktu įformino iš dalies neįvykusią ūkinę operaciją dėl elektrinio virdulio - 49,01 Lt vertės - dovanojimo, kuris pagal PVM sąskaitą faktūrą serija LADPRE Nr.000710 iš UAB ,,Ladaro prekyba” buvo įsigytas 2005 m. birželio 9 d.; 2005 m .lapkričio 28 d. fondo kasoje pagal kasos pajamų orderį neužpajamavo 140 Lt kaip fondo vardu gautos paramos iš jos davėjo A. V. ir 2005m.lapkričio mėn. neįrašė į tretinę kasos knygą; apskaitos dokumentuose nenurodė fondo vardu 2004-2005 m. išnuomotų patalpų paskirties, kurios jam priklausė nuosavybės teise, t. y. neatskyrė fondo vardu išsinuomoto turto nuo steigėjo – A. V. turto; 2003 m., 2004 m., 2005 m. neįformino laisvos formos apskaitos dokumentais, pagrindžiančiais fondo vardu atliktų ir įsigytų iš viso 48298,96 Lt vertei židinio statybos, patalpų remonto darbų ir statybinių medžiagų panaudojimą įstatuose nustatytai veiklai vykdyti ir neįtraukė į fondo apskaitą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 . 6 straipsnio ,,Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas” 2 dalies - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu ir 12 straipsnio ,,Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas” 1 dalies - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus – reikalavimus;

neatliko Labdaros ir paramos fondo ,,Biblijos studijos” 2003, 2004, 2005 metų finansinės veiklos patikrinimo, įvertinant paramos gavimą, gautos paramos panaudojimą pagal įstatuose įregistruotus veiklos tikslus, buhalterinės apskaitos tvarkymą ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 1996 m. kovo 14 d. Labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr.I-1232 15 straipsnio ,,Finansinės veiklos kontrolė” 1 dalies, Lietuvos Respublikos 2003 m. gruodžio 22 d. Labdaros ir paramos fondų įstatymo Nr.IX-1940 (1996 m. kovo 14 d. Nr.I-1232 nauja redakcija) 10 straipsnio ,,Finansinės veiklos kontrolė” 1 dalies reikalavimus - fondas privalo kasmet atlikti finansinės veiklos patikrinimus, kuriuos atlieka revizorius arba auditorius. Dėl šių padarytų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti Labdaros ir paramos fondo ,,Biblijos studijos” veiklos, jo turto ar nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31.

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad jis buvo Labdaros ir paramos fondo ,,Biblijos studijos” steigėju, tačiau fondo vadovu – direktoriumi buvo G. V.. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas, todėl jis (apeliantas) nėra nusikaltimo, už kurį nuteistas, subjektu.

Teismas nuosprendyje nepagrįstai rėmėsi specialisto išvada Nr. 5-5-78, nes ji prieštaringa ir prieštaraujanti kitiems bylos įrodymams.

Visi paramos davėjai skyrė lėšas oficialiai ir jie gali būti nustatyti iš bankinių išrašų bei kasos pajamų orderių, 2003, 2004, 2005 m. deklaracijų, esančių baudžiamojoje byloje bei Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Be to, visi paramos davėjai, gavėjai ir paramos rūšys nurodyti specialisto išvadoje. Paramos gavėjai taip pat nustatyti ir išvardinti specialisto akte, todėl specialistas nepagrįstai nurodė, kad nėra galimybės iš dalies nustatyti Labdaros ir paramos fondo "Biblijos studijos" veiklos, jo turto ar nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Apeliantas daro išvadą, kad teismas nuosprendyje nenurodė įrodymų, kuriais remdamasis nustatė jo kaltę, neanalizavo ir nemotyvavo kiekvieno nuosprendyje išvardintų epizodų, neišsamiai išnagrinėjo bylą ir padarė išvadas, neatitinkančias faktinių aplinkybių, todėl šis nuosprendis turi būti panaikintas ir priimtas išteisinamasis nuosprendis.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Už apskaitos taisyklių pažeidimą yra numatyta baudžiamoji ir administracinė atsakomybė. BK 223 str. 1 d. numatyta aplaidaus apskaitos tvarkymo nusikaltimo sudėtis skiriasi nuo ATPK 173¹ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo - apskaitos taisyklių pažeidimo – sudėties objektyviaisiais požymiais. BK 223 str. 1 d. įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra materialioji. Tam, kad būtų inkriminuotas aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas, pagal veikos padarymo metu galiojusią BK 223 straipsnio 1 dalies redakciją būtina nustatyti: 1) veiką, alternatyviai pasireiškusią: a) teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos netvarkymu; b) aplaidžiu įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymu; c) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimu įstatymų nustatytą laiką; 2) dėl nusikalstamos veikos kilusius padarinius – negalėjimą visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ar jos rezultatų arba įvertinti turto; 3) priežastinį ryšį tarp veikos ir kilusių padarinių. ATPK 173¹ str. reglamentuoto administracinio teisės pažeidimo – apskaitos taisyklių pažeidimo – sudėtis yra formali. Administracinei atsakomybei kilti pakanka vien veikos atlikimo – buhalterinių ūkinių operacijų, piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimo.

Byloje, kurioje nuteistas A. V., pagrįstai konstatuotas padarinių buvimas – negalėjimas nustatyti įmonės veiklos rezultatų. Padarinių konstatavimas nagrinėjamoje byloje pagrindžia baudžiamosios, o ne administracinės atsakomybės taikymą.

A. V. kaltė dėl aplaidaus Labdaros ir paramos fondo „Biblijos studijos“ ( toliau - LPF „Biblijos studijos“ ) buhalterinės apskaitos tvarkymo nuosprendyje iš esmės grindžiama 2006 m. lapkričio 24 d. specialisto išvada Nr.5-5-78, kur nurodyti konkretūs Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimai, dėl kurių negalima iš dalies nustatyti LPF „Biblijos studijos“ 2003 m., 2004 m. ir 2005 m. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, t. y. aiškiai ir vienareikšmiškai nurodytas priežastinis ryšys tarp padarytų buhalterinės apskaitos pažeidimų ir dėl to atsiradusių pasekmių. Šią išvadą specialistė pateikė teismui po to, kai teismas, gavęs iš A. V. papildomus buhalterinius dokumentus, pavedė specialistei įvertinti jų reikšmingumą, nustatant LPF „Biblijos studijos“ veiklą, jo turtą, nuosavą kapitalą ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą už 2003 – 2005 metus. Įvertinus anksčiau ikiteisminio tyrimo metu paimtus bei teisiamajame posėdyje pateiktus dokumentus, specialistė patvirtino savo išvadą, nurodydama konkrečius A. V. padarytus pažeidimus, tvarkant LPF „Biblijos studijos“ buhalterinę apskaitą, dėl kurių negalima iš dalies nustatyti LPF „Biblijos studijos“ 2003 m., 2004 m. ir 2005 m. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Apeliantas kelia mintį, kad už buhalterinės apskaitos organizavimą turėtų atsakyti ne jis, o fondo vadovas – direktorius G. V.. Apklaustas pirmosios instancijos teisme liudytojas G. V. paaiškino, kad jis, A. V. paprašytas, sutiko laikinai, negaunant užmokesčio, eiti direktoriaus pareigas, tačiau jis buhalterijos netvarkė ir nežino, kas tai darė ( 4 t., 124 b. l. ). Pats A. V. tiek savo paaiškinime, tiek apklaustas įtariamuoju nurodė, kad jis buvo ir yra LPF „Biblijos studijos“ steigėjas ir vadovas, pats tvarkė buhalteriją pagal bendrą supratimą šioje srityje ( 3 t., 8 – 9 b. l., 4 t., 71, 122 b. l. ). Apeliacinės instancijos teismo posėdyje, atliekant įrodymų tyrimą, jis taip pat pripažino, kad G. V. buhalterinės apskaitos netvarkė, o jis pats tvarkė buhalterinę apskaitą. Apeliacinės instancijos teismas prijungė prie bylos A. V. papildomai pateiktus buhalterinius dokumentus ir 2007 m. kovo 20 d. nutartimi pavedė specialistei juos įvertinti. 2007 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje motyvuotai konstatuota, dėl kokių A. V. padarytų buhalterinės apskaitos pažeidimų iš dalies negalima nustatyti jo vadovaujamo LPF „Biblijos studijos“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Duodama paaiškinimus apeliacinės instancijos teisme specialistė nurodė konkrečius A. V. padarytus pažeidimus, kurie sukėlė pasekmes, numatytas BK 223 str. 1 d. dispozicijoje. Ji tik patikslino, kad padaryti pažeidimai, tvarkant buhalterinę apskaitą, neduoda pagrindo tvirtinti, jog jie trukdo iš dalies nustatyti LPF „Biblijos studijos“ įsipareigojimų struktūros. Vieno sukeltų pasekmių elemento nebuvimas neatleidžia A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės, nes visos kitos sukeltos pasekmės yra pakankamos pripažinti A. V. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d. Nors A. V. savo kaltės nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme nepripažino, tačiau, dar prieš pradedant atlikti ikiteisminį tyrimą, jis savo 2005 m. rugsėjo 12 d. paaiškinime FNTT prie LR VRM Panevėžio skyriaus viršininkui nurodė, kad jis nevedė kasos knygos, nes nebuvo pilnai išsiaiškinęs, ar ją reikia vesti, kasos pajamų – išlaidų orderių nesurašė, tačiau planuoja surašyti iki mokesčių inspekcijos patikrinimo, grynųjų pinigų likučio fondo sąskaitoje nežino ( 1 t., 27 b. l. ). Atkreiptinas dėmesys, kad A. V. vengė ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikti visus turimus buhalterinius dokumentus, kad būtų galima juos įvertinti vienu metu ir pateikti išvadą apie LPF „Biblijos studijos“ buhalterinės apskaitos tvarkymą. Jis pats pripažino, kad nepateikė visų turėtų dokumentų ( 4 t., 123 b. l. ). Dėl ne laiku pateiktų buhalterinių dokumentų ikiteisminio tyrimo metu buvo atliekami trys specialisto tyrimai, pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismuose – po vieną tyrimą. Kolegija A. V. savo kaltės neigimą ir tvirtinimą, kad visus dokumentus jis surašydavo laiku, vertina tik kaip pasirinktą gynybos būdą, nes toks jo aiškinimas paneigiamas specialisto išvadomis bei kita bylos medžiaga. Pirmosios instancijos teismui A. V. pateikė kasos išlaidų orderius, avansų apyskaitas, kasos knygą ir kitus dokumentus, kuriuose nurodyta jų surašymo data yra ankstesnė negu pačių blankų atspausdinimo data ( 4 t., 76 – 112, 114 – 117 b. l. ). Tai neginčijamai patvirtina specialisto išvada paremtą teismo padarytą išvadą apie A. V. padarytus Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. ir 12 str. 1 d., 4 d. pažeidimus. Suprasdamas, kad, surašydamas buhalterinius dokumentus atgalinėmis datomis, jis tik patvirtino teismo išvadą apie padarytus buhalterinės apskaitos pažeidimus, apeliantas apeliacinės instancijos teisme iškėlė naują versiją apie neva tai dažais sugadintus dokumentus, kuriuos jis tik perrašė į naujus blankus, tačiau senųjų dokumentų pateikti kolegijai negalėjo, nes, pasak jo, juos išmetęs.

Nors apylinkės teismas, nuosprendyje aptardamas įrodymus, buvo itin lakoniškas, tačiau visuma ikiteisminio tyrimo metu surinktų, pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu ištirtų ir apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu patikrintų įrodymų neginčijamai įrodo A. V. kaltę, padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d.

Apeliantas nurodo, kad jam pateiktas kaltinimas buvo nekonkretus ir tuo pažeista jo teisė žinoti, kuo jis kaltinamas. Šis teiginys yra nepagrįstas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu įteiktame A. V. pranešime apie įtarimą ( 3 t., 3 – 5 ), su kurio turiniu, beje, jam buvo leista susipažinti daugiau kaip 10 dienų, tiek pakeistame kaltinime pirmosios instancijos teisme ( 4 t., 118 – 120 b. l. ) buvo nurodyti konkretūs buhalterinę apskaitą reglamentuojančių norminių aktų pažeidimai, sąlygoję BK 223 str. 1 d. numatytas pasekmes. Apklausiamas įtariamuoju, dalyvaujant jo pasirinkam gynėjui, A. V. pareiškė, kad pranešimo apie įtarimą esmė jam yra aiški ir suprantama bei davė išsamius parodymus ( 3 t., 8 – 9 b. l. ). Kaltinamajame akte nurodyta, kokie yra teisės aktų reikalavimai, nurodyti konkretūs buhalterinės apskaitos reikalavimų nesilaikymo faktai, konstatuota, kad dėl veikos yra kilę padariniai ( 3 t., 151 – 160 b. l. ). Nagrinėjant bylą teisme, prokurorės rašytinis prašymas pakeisti kaltinimą ( 4 t., 118 – 121 b. l. ) buvo įteiktas kaltinamajam A. V. bei jo gynėjui ir buvo suteiktas laikas susipažinti su pakeistu kaltinimu. Po to kaltinamasis davė parodymus ryšium su pakeistu kaltinimu ir atsakė į užduotus klausimus ( 4 t., 130 b. l. ). Visa tai rodo, kad apeliacinio skundo argumentai apie pateikto kaltinimo nekonkretumą ir negalėjimą gintis nuo pareikšto kaltinimo yra deklaratyvūs.

Nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad dalis A. V. padarytų veikų turėjo būti kvalifikuota pagal 1961 m. BK 322 str. ( 1996 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. I-1375 redakcija ), numačiusio švelnesnę bausmę, negu galiojančio 2000 m. BK 223 str. 1 d. A. V. padaryta veika – aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – yra tęstinė ir pagal bylos duomenis baigta 2005 m. gruodžio 31 d., t. y. galiojant naujajam BK, todėl teismas pagrįstai veiką kvalifikavo pagal 2000 m. BK 223 str. 1 d. ( 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija ).

A. V. teismas motyvuotai paskyrė vieną iš švelnesnių bausmės rūšių, numatytų BK 223 str. 1 d., - baudą, kurios dydis parinktas artimas galimam minimaliam baudos dydžiui ( BK 47 str. 3 d. 2 p. ), todėl šią bausmę laikyti aiškiai pergriežta nėra pagrindo.

Kadangi teismo išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai, paskirta teisinga bausmė, todėl naikinti ar keisti priimtą nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo A. V. apeliacinį skundą atmesti.