Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam ir faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2021 m. birželio 12 d. 00.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas 17 metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus. Nustatytas 0,49 promilės girtumas.

V. J. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, todėl laikytina, kad jis žinojo apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. V. J. pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nes nusižengimą jis pripažįsta ir gailisis dėl jo. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. J. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, jame esančiu V. J. paaiškinimu, kad vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, pateiktu pareiškimu bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nes kaltę pripažįsta, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. J. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

V. J. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto nusižengimo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis (septyniolikos metų), byloje nėra duomenų apie tai, ar jis anksčiau buvo baustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti V. J. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Paskirta bauda mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 21135694384 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.