Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2016 m. gruodžio 18 d. 12.33 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama girta, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas, neturėdama teisės jo vairuoti, kadangi teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir neįregistruota nustatyta tvarka. Šiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. paaiškino, kad kalta prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi nusižengusi.

Motyvuojamoji dalis

Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4) matyti, kad pažeidėja buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Iš transporto priemonių techninės apžiūros akto ir nuotraukų matyti (b. l. 8, 10-13), kad buvo apžiūrėtas automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti defektai. Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 9) matyti, kad jos vairuota transporto priemonė priverstinai nuvežta į aikštelę. Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 5) matyti, kad A. G. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti bei būdamas neblaivi, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas (b. l. 6), automobilis neįregistruotas. Iš VĮ Regitra pažymos (b. l. 14) matyti, kad automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso J. N., tačiau automobilis automatine tvarka išregistruotas. Iš pažymos apie baustumą (b. l. 18-21) matyti, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra teista (b. l. 17).

Byloje įrodyta, jog A. G. vairavo automobilį būdama girta, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas, neturėdama teisės jo vairuoti, todėl jos veikimas kvalifikuotas teisingai pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 129 straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 424 straipsnio 4 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis to paties įstatymo 3 straipsniu, ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 129 straipsnyje, nes pagal ATPK už minėtą pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, A. G. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį, perkvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. ANK 415 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Nors už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą anksčiau galiojęs ATPK numatė švelnesnę nuobaudą, tačiau pažymėtina, kad atsakomybė už griežčiausią iš inkriminuotų pažeidimų yra švelnesnė pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą, todėl padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotinas atitinkamai į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimus, skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. G. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.