Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 28 d. apie 21.30 val. E. R., būdama namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir pranešė, jai žinomai melagingą informaciją, kad neblaivus sugyventinis namuose triukšmauja. Nurodytu adresu nuvykus Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PB vyriausiajai patrulei G. Š. ir vyriausiajam patruliui K. A. E. R. neigė, kad iš jos telefono buvo skambinta, o vėliau prisipažino dėl savo melagingo iškvietimo. Informacija, kad 2016-11-28 adresu(duomenys neskelbtini), būtų įvykęs triukšmas ar konfliktas, nepasitvirtino, t. y. E. R. žinomai melagingai išsikvietė specialiąsias tarnybas (policiją) ir savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau ji į posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastis ji nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Protokole E. R. nurodė, kad jai neatvykus, bylą nagrinėti ir priimti sprendimą jai nedalyvaujant. E. R. surašant protokolą, kaltę pripažino, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl teismas daro išvadą, kad byla E. R. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjam nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. R. paaiškino, jog 2016-11-28 21.30 val. iš savo gyvenamosios vietos Chemikų g. 102-58, Jonavoje, mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą tel. Nr. 112 ir pranešė melagingą informaciją.

Motyvuojamoji dalis

Be E. R. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta 2016-12-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 61P-81510683-16, Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga, todėl ji baustina.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau -ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...> kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>.

E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą ir administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., jos padarytas pažeidimas buvo kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areštas iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą E. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į E. R. asmenybę, ji administracine tvarka bausta, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl E. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 493 straipsniu 2 dalimi, 635–637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

E. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio ir ją nubausti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064311869. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai antstolių Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.