Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2013 m.rugsėjo 13 d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. G. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei,LR pilietei,aukštojo išsilavinimo,išsituokusiai,neteistai,gyv. (duomenys neskelbtini) ,dirbančiai (duomenys neskelbtini), dalyvaujant jos atstovui adv.padėjėjui Stanislovui Raulušaičiui išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

N. G. 2013 m.gegužės 21 d. 14 val.45 min., būdama neblaivi lengvame girtumo laipsnyje(nustatytas 0,93 _+ 5% promilių girtumas), Varėnos m Vytauto- Šilo gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini)kuriam nebuvo atlikta techninė apžiūra ,sukdama iš dešinio kelkraščio į kairę ,nepraleido ta pačia kryptimi važiavusio automobilio VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė, bei po autoįvykio nepateikė privalomojo transporto priemonės draudimo dokumento, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9,16,106,111 ir 238 punktus.

Tokiais veiksmais N. G. padarė administracinius teisės pažeidimus,numatytus LR ATPK 127 str.3d.,123 str.1d. ir 124¹ str.7d.

N. G. dalyvaudama 2013-06-26 teismo posėdyje kaltės dėl įvykdyto pažeidimo nepripažino,kadangi manė,kad ji įvykio metu buvusi blaivi.Nurodė,kad prieš tai keletą dienų blogai jautusis dėl širdies ir tris dienas gėrusi gudobelės tinktūrą.Gegužės 21 d.taip pat išgėrusi šios tinktūros bei pavalgius pietus pradėjo skaudėti skrandį,tai išgėrusi pusę stiklinę alaus.Po kiek laiko išvažiavusi norėdama atlikti automašinos techninę apžiūrą,kuri buvo jau pasibaigusi.Važiuojant pagalvojusi,kad būtų reikalinga nuvažiuoti pas meistrą,kad jis pažiūrėtų mašinos ir norėjusi nuvažiuoti į Šilo gatvę.Todėl atvažiuodama Alytaus gatve privažiavusi sankryžą su pagrindine Vytauto gatve,kur sustojusi praleisti Vytauto gatve važiavusios automašinos ir norėjusi pervažiuoti per Vytauto gatve ir toliau važiuoti Šilo gatve.Kada pradėjusi judėti,tai nepastebėjusi kitos atvažiuojančios automašinos ir įvyko susidūrimas.Po to atvykę policijos pareigūnai patikrino jos neblaivumą,kur po burnos praskalavimo praėjus gal 5 min.liepė pūsti į alkoholio matuoklį,kuris parodė 0,93 promilių girtumą.Iš karto nesutikusi su tokiais parodymais ir reikalavusi nuvežti patikrinti į ligoninę.Tačiau policijos pareigūnai ją nuvežę į komisariatą,kur tvarkę autoįvykio dokumentus.Tik vėliau jai reikalaujant ją išleido iš komisariato,kur iš karto nuėjusi į ligoninę,bei tuo metu atvykę ir policijos pareigūnai.Ligoninėje jai buvo nustatytas tik 0,35 promilių girtumas.Mano,kad policijos pareigūnai neteisingai,ne pagal intrukciją ,jai nustatė neblaivumą,ko pasekoje buvo nustatytas aukštesnis neblaivumo laipsnis,nei buvo iš tikrųjų ir dėl to turėtų būti vadovaujamasi ligoninėje nustatytu neblaivumu.Eismo įvykis įvykęs apie 14 val.35 min.

Patrauktos administracinėn atsakomybėn N. G. atstovas nurodė,kad atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę buvo nustatyta,kad N. G. neblaivumas autoįvykio metu viršijo leistiną neblaivumo ribą iki 0,40 promilių ir po šios ekspertizės atlikimo N. G. sutinka su pažeidimo protokolu ir dėl įvykio gailisi.Nurodo,kad N. G. gauna į rankas tik minimalų 714 Lt atlyginimą,neturi jokio nekilnojamojo turto,turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus gim.2000 ir 2007 m,todėl jos materilainė padėtis yra bloga.Prašo skirti minimalią nuobaudą pagal LR ATPK 127 str.3d.,bei paskirtą baudą išdėstyti sumokėti dalimis iki dviejų metų.

Iš eismo įvykyje dalyvavusio R. K. rašytinio paaiškinimo(b.l.18)matyti,kad eismo įvykis ,kai į jo vairuotą automašiną atsitrenkė N. G. vairuota automašina,įvyko 2013-05-21 apie 14 val.35 min.

Iš policijos alkoholio matuoklio parodymų matyti,kad N. G. 20163-05-201 14 val.54 min. buvo nustatytas 0,93 promilių girtumas(b.l.11).

20013-06-25 teismo posėdžio metu N. G. pateikė 2013-05-21 surašytą medicininės apžiūros neblaivumui,girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą Nr.10,iš kurio matyti,kad N. G. gegužės 21 d. 16 val.20 min.kreipėsi dėl jos apžiūros neblaivumo nustatymui, kur akto 12 p.nurodyta,kad prieš valandą išgėrė 1,5 stiklinės alaus,20 p.nurodyta,kad alkoholio kvapas nesijaučia,bei 16 val.20 min.testuojant alkotester Drager 7410 buvo nustatytas 0,35 promilių neblaivumas.

2013-06-26 nutartimi buvo paskirta teismo psichiatrijos ambulatorinė ekspertizė.Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2013-08-14-08 26 teismo psichiatrijos aktu Nr.80TPK-G-54/2013(b.l.39-40)buvo nustatyta ,kad N. G. 2013-05-21 d. 14.35 val.Varėnos m Vytauto g.vairavo automobilį būdama neblaivi ir leidžiama etilo alkoholio koncentracija jos organizme viršijo 0,40 promilės.

Motyvuojamoji dalis

Surinktų įrodymų pagrindu N. G. kaltė pagal LR ATPK 127 str.3d.,123 str.1d. ir 124¹ str.7d.patvirtinama pilnai. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.N. G. 2011-09-26 buvo bausta pagal LR ATPK 127 str.2 d.,tačiau galiojančių nuobaudų dėl KET pažeidimų neturi.Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę yra pagrindo skirti baudą minimalaus dydžio su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu .

Iš pateiktos N. G. darbo užmokesčio pažymos matyti,kad jai į rankas yra išmokamas 714 Lt mėnesinis darbo užmokestis.Asmens duomenų pažyma patvirtinama,kad ji augi na du vaikus gim.2000 ir 2007 m ,o nekilnojamojo turto registro pažymomis patvirtinama,kad N. G. neturio nekilnojamojo turto.Tokiu būdu matyti,kad N. G. turtinė padėtis yra apsunkinta ir yra pagrindas tenkinti prašymą išdėstyti baudos sumokėjimą.

Vadovaudamasis LR ATPK 27,30², 33 str.2d.,127 str.3d.,123 str.1d.,124 ¹ str.7d., 287 str.1d.1

ir 2 p.,313 str.2d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. G. paskirti administracines nuobaudas pagal LR ATPK 127 str.3d.,123 str.1d. ir 124¹ str.7d.:

-pagal LR ATPK 127 str.3d. paskirti 4000(keturių tūkstančių )litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3(trejiems)metams;

-pagal LR ATPK 123 str.1d.100(vieno šimto)litų baudą;

-pagal LR ATPK 124¹ str.7 d. dvidešimt(20)litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d.paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 4000(keturių tūkstančių )litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3(trejiems)metams.

Išdėstyti paskirtos 4000 Lt baudos sumokėjimą per 20 (dvidešimt)mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos,nustatant sumokėti kas mėnesį po 200(du šimtus )litų.

Išaiškinti,kad nesumokėjus eilinės baudos dalies, baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka ,o taip pat, kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais,nei nurodyta ,o taip pat, kad po baudos dalies sumokėjimo tai patvirtinantis dokumentas turi būti pateikiamas(ar atsiunčiamas paštu) į Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.