Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankroto administratoriaus mažosios bendrijos (toliau – MB) „Bankroto administratorius“ ieškinį atsakovui R. J. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą Nr. eB2-1063-390/2019 uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Baltic business Company" (įmonės kodas: 302757731). Nutartis įsiteisėjo 2019 m. sausio 18 d. Įmonės administratoriumi paskyrė MB „Bankroto administratorius". 2019-03-06 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinta 3 000 Eur dydžio administravimo išlaidų suma visam bankroto procesui, nustatant, kad iš šios sumos bankroto administratoriaus atlyginimas sudaro 1 650 Eur.

Kauno apygardos teismo 2019-04-01 nutartimi civilinėje byloje Nr.eB2-1063-390/2019 UAB „Baltic Business Company“ buvo pripažinta bankrutavusia ir nuspręsta ją likviduoti; buvo patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė – 12 mėnesių nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2019-03-15.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau - IBI) 10 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai.

UAB „Baltic Business Company“ vadovu nuo 2017-01-19 iki 2019-01-30 buvo atsakovas R. J.. UAB „Baltic Business Company“ tapus nemokia, atsakovas būdamas šios bendrovės vadovu nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo teismo patvirtintas administravimo išlaidas bankroto procedūrai vykdyti. Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina savarankiškai nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama, todėl ieškovas neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų bendrovės vadovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo mėn. 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį neteikė, todėl spręstina, kad neginčijo savo kaltės dėl nesikreipimo laiku iškelti bendrovei bankroto bylą, t. y. kaltės prezumpcijos nepaneiginėjo. Nustatytas ir priežastinis ryšys būtinas civilinei atsakomybei atsirasti, nes tuo atveju, jeigu bendrovės vadovas būtų laiku kreipęsis dėl bankroto bylos iškėlimo, administravimo išlaidos būtų padengtos realizavus bankrutuojančiai įmonei priklausantį turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245–6.249 straipsniai).

Bankroto administratorius, įvykdęs įmonės bankroto procedūras, turi teisę gauti už tai atlyginimą ir išlaidų, turėtų atliekant įmonės bankroto administravimą, kompensavimą. Pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismai analogiškose bylose nekvestionuoja ir neanalizuoja administravimo išlaidų sudėties ar dydžio, patvirtinto bankroto bylą nagrinėjančio teismo, kai yra taikomas supaprastintas bankroto procesas, laikant, kad teismas, tvirtindamas administravimo išlaidų sąmatą, įvertino bankroto procedūroms atlikti reikalingų lėšų dydį bei kad administravimo išlaidų suma yra įrodyta įsiteisėjusiu procesiniu dokumentu, todėl jos dydžio papildomai įrodinėti nereikia (Civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2013-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-750/2013; Vilniaus apygardos teismo 2015-09-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2332-577/2015; Vilniaus apygardos teismo 2015-05-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1323-798/2015; Kauno apygardos teismo 2015-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1578-153/2015; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, daroma išvada, kad atlyginimas bankroto administratoriui paskaičiuotas nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų, o žalos dydis yra įrodytas rašytiniais byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 3 000 Eur administravimo išlaidų (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis; Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)

Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 67,50 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis) ir 3,58 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 71,08 Eur (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės bankroto administratoriaus MB „Bankroto administratorius“, įmonės kodas 304083391, buveinė Algirdo g. 19-510, Vilnius, naudai 3 000,00 Eur (tris tūkstančius eurų) administravimo išlaidų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 71,08 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 08 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.