Kauno apylinkės teismo nuosprendis

G. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenamoji vieta nedeklaruota, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. gegužės 26 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 110 val. nemokamų darbų;

2. 2004 m. lapkričio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 154 val.;

3. 2005 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, viešaisiais darbais 7 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 22 val. per mėnesį, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą;

4. 2006 m. vasario 1 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

5. 2006 m. gegužės 29 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2006 m, rugpjūčio 18 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

7. 2008 m. kovo 14 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bauda 8 MGL (1 040 Lt);

8. 2008 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui;

9. 2008 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

10. 2008 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 25 paroms arešto;

11. 2008 m. lapkričio 5 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), laisvės atėmimu 3 metams, 2009 m. balandžio 6 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2013 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 30 parų arešto;

13. 2014 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 20 parų arešto;

14. 2016 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

15. 2020 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytos 2 laikinajame sulaikyme išbūtos dienos, šias 2 dienas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms, bausmę atlikęs;

16. 2022 m. vasario 3 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė;

17. 2022 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

18. 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendį, kuris 2023 m. vasario 22 d. nutartimi subendrintas su 2022 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 20 dienų.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo dėvimų sportinių kelnių kišenėje neteisėtai laikė septynias popieriaus juosteles ir lapelį, kuriuose buvo psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų – 0,0199 g gryno MDMB-4en-PINACA ir 5-fluoro-ADB, iki 2023 m. balandžio 6 d. apie 19.00 val. šią medžiagą rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Šiais veiksmais G. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, todėl ir įkalinimo įstaigoje jas vartoja, nes čia jų tiek daug, kad sunku atsispirti. 2023 m. balandžio 6 d. buvo radęs supurkštus, psichiką veikiančiomis medžiagomis, lapelius, kuriuos norint apsvaigti reikia surūkyti ir laikė prie savęs, tačiau jį lauke pastebėjo pareigūnai ir atliko jo asmens kratą, kurios metu sportinių kelnių kišenėje rado septynis lapelius supurkštus psichotropine medžiaga. Kratos metu taip pat buvo apsvaigęs, paskui buvo izoliuotas 48 valandoms. Šiuo metu stengiasi keisti savo gyvenimo būdą dėl narkotikų vartojimo, lanko užsiėmimus, bando kovoti su priklausomybe. Gailisi dėl savo poelgio, laisvėje turi mažametį vaiką, su kuriuo nori bendrauti, tačiau įkalinimo įstaigoje jam sunku atsispirti psichiką veikiančioms medžiagoms. Draudžiamas medžiagas su savimi turėjo tik asmeninio naudojimo tikslais, nes yra narkomanas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Liudytojas G. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistu. 2023 m. balandžio 6 d. tikslaus laiko neatsimena, tačiau tai galėjo būti apie 19.00 val., eidamas kartu su nuteistuoju A. P., kurį tuo metu lydėjo į kamerų tipo patalpas, lauke pastebėjo nuteistąjį G. T. einantį link (duomenys neskelbtini) būrių teritorijos. Jį pamatęs nuteistasis G. T. akivaizdžiai sutriko, atrodė, kad kažko išsigando ir apsisukęs bandė pakeisti ėjimo kryptį, tačiau jis G. T. nurodė sustoti ir prie jo prieiti. Jis G. T. paklausė ar pastarasis turi prie savęs draudžiamų kalėjime turėti daiktų. G. T. atsakė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Nuteistajam G. T. atliko dalinę asmens kratą, t. y. tikrino jo dėvimų drabužių kišenes. Tikrindamas jo dėvimų sportinių kelnių kairės pusės kišenę rado ir paėmė baltos spalvos voką. Vokas buvo praplėštas. Patikrinęs voko turinį, jo viduje pamatė skirtingos formos ir dydžio 7 vnt. baltos spalvos popieriukų, ant kurių jokių užrašų nebuvo, tačiau nuo minėtų popieriukų sklido specifinis kvapas. Žinoma, kad popieriaus lapai gali būti impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kuriuos nuteistieji surūko, todėl jam kilo įtarimas, kad minėti popieriukai gali būti impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistajam G. T. nurodė, kad minėtas vokas su jame esančiais 7 vnt. baltos spalvos popieriukų bus perduoti Kriminalinės žvalgybos pareigūnams, o jis pats bus izoliuotas 48 valandoms. G. T. minėjo, kad tuos popieriukus pasiėmė iš jam priskirto (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje esančios šiukšliadėžės (t. 1, b. l. 42-45).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto G. Z. 2023 m. balandžio 6 d. tarnybinio pranešimo Nr. SV.22-11289 matyti, kad 2023 m. balandžio 6 d. atviro tipo kalėjime apie 19.00 val. vesdamas nuteistąjį A. P. į kamerų tipo patalpas atlikti nuobaudą, pakeliui tarp (duomenys neskelbtini) būrių ir (duomenys neskelbtini) būrių esančios skiriamosios tvoros, pro vartelius pastebėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį G. T., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris ėjo link (duomenys neskelbtini) būrių. G. T. jį pamatęs bandė pakeisti kryptį. Pasikvietęs G. T. atliko dalinę jo asmens kratą. Nuteistojo G. T. kairės pusės sportinių kelnių kišenėje rado baltą voką, kurio viduje buvo 7 vnt. baltų popieriukų, galimai impregnuotų narkotinėmis – psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 14).

Iš 2023 m. balandžio 6 d. nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. SV.22-11288 matyti, kad 2023 m. balandžio 6 d. 19.00 val. nuteistajam G. T., gimusiam 1987 m. atlikus asmens kratą kelnių kišenėje rastas baltas vokas, kuriame buvo 7 vnt. baltos spalvos popieriukų, galimai impregnuotų narkotinėmis – psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 15).

Iš 2023 m. gegužės 12 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1036(23) matyti, kad tirti pateiktuose popieriaus juostelėse ir lapelyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir 5-fluoro-ADB. Popieriaus juostelėse ir lapelyje, kurių bendra masė – 0,6320 g, yra 0,0199 g gryno MDMB-4en-PINACA. Kiekybinis 5 - fluoro-ADB tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturima pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokį tyrimą atlikti (t. 1, b. l. 34-37).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta jo paties teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2023 m. balandžio 6 d. savo reikmėms, kelnių kišenėje, laikė septynis lapelius, kurie buvo supurkšti psichiką veikiančia medžiaga. Jis yra priklausomas nuo narkotikų ir juos vartoja savo reikmėms, todėl nurodytus lapelius taip pat būtų suvartojęs savo reikmėms, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi prižiūrintys pareigūnai atliko jo asmens kratą ir rado medžiagas bei jas paėmė. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo G. Z. duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2023 m. balandžio 6 d. tikslaus laiko neatsimena, tačiau tai galėjo būti apie 19.00 val., pataisos įstaigos teritorijoje, lauke pastebėjo nuteistąjį G. T.. Jį pamatęs nuteistasis G. T. akivaizdžiai sutriko, atrodė, kad kažko išsigando ir apsisukęs bandė pakeisti ėjimo kryptį, tačiau jis G. T. nurodė sustoti ir prie jo prieiti. Nuteistajam G. T. atliko dalinę asmens kratą, tikrindamas jo dėvimų sportinių kelnių kairės pusės kišenę rado ir paėmė baltos spalvos voką. Vokas buvo praplėštas. Patikrinęs voko turinį, jo viduje pamatė skirtingos formos ir dydžio 7 vnt. baltos spalvos popieriukų, ant kurių jokių užrašų nebuvo, tačiau nuo minėtų popieriukų sklido specifinis kvapas, dėl ko minėtuosius popieriukus perdavė Kriminalinės žvalgybos pareigūnams (t. 1, b. l. 42-45). Tuo tarpu iš 2023 m. balandžio 6 d. nuteistojo asmens kratos protokolo Nr. SV.22-11288 matyti, kad 2023 m. balandžio 6 d. 19.00 val. nuteistajam G. T., gimusiam (duomenys neskelbtini) atlikus asmens kratą kelnių kišenėje rastas baltas vokas, kuriame buvo 7 vnt. baltos spalvos popieriukų, galimai impregnuotų narkotinėmis – psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 15). Rastos galimai draudžiamos medžiagos buvo pateiktos tirti ir 2023 m. gegužės 12 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1036(23) patvirtino, kad tirti pateiktuose popieriaus juostelėse ir lapelyje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir 5-fluoro-ADB. Popieriaus juostelėse ir lapelyje, kurių bendra masė – 0,6320 g, yra 0,0199 g gryno MDMB-4en-PINACA. Kiekybinis 5 - fluoro-ADB tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturima pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokį tyrimą atlikti (t. 1, b. l. 34-37).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas ir jų dariniai. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. gegužės 12 d. specialisto išvadoje, būtent psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas – buvo rasta atliekant kaltinamojo G. T. asmens kratą pataisos įstaigoje. Tokiu būdu vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, pas kaltinamąjį rastos medžiagos bendra masė – 0,6320 g, o joje buvusios psichotropinės medžiagos (MDMB-4en-PINACA) grynoji masė buvo, kiekybinis 5 - fluoro-ADB tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturima pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokį tyrimą atlikti. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, rastų psichotropinių medžiagų kiekis nepriskirtinas nedideliam ar dideliam, tai yra, viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio kriterijų. Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, jog G. T. 2023 m. balandžio 6 d. neteisėtai laikė septynias popieriaus juosteles ir lapelį, kuriuose buvo psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų – 0,0199 g gryno MDMB-4en-PINACA ir 5-fluoro-ADB, iki 2023 m. balandžio 6 d. apie 19.00 val. šią medžiagą rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant bausmę G. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis G. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, kadangi naują nusikaltimą įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis apskritai yra teistas itin daug kartų, kas tik atskleidžia kaltinamojo itin priešišką požiūrį valstybėje vyraujančių įstatymais paremtų elgesio normų atžvilgiu, o tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai. Įvertinama ir tai, jog kaltinamasis ne kartą yra baustas administracine tvarka (b. l. 70-80). Tačiau skiriant bausmę kaltinamajam G. T., atsižvelgtina ir į tai, kad jis nei psichiatrijos ligų įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 120-121), tačiau pats kaltinamasis teigė, jog yra priklausomas nuo psichoaktyvių medžiagų, su šia priklausomybe kovoti sekasi sunkiai, tačiau šiuo metu deda maksimalias pastangas keistis šioje srityje, ką patvirtina ir teisiamojo posėdžio metu pateikti duomenys apie tai, kad kaltinamasis šiuo metu užsiima pozityvia veikla, skatinančia kovą su priklausomybe, tokiu būdu šie duomenys atskleidžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika buvo sąlygota priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, o ne kaltinamojo siekio rodyti nihilistinį požiūrį visuomenėje vyraujančių, teise grįstų, vertybių atžvilgiu. Byloje yra pateikta Pravieniškių 1-ojo kalėjimo charakteristika, kurioje G. T. charakterizuojamas neigiamai (b. l. 99-101). Įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. T. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (kadangi šiuo nuosprendžiu pripažinta veika buvo padaryta iki priimant vėlesnį nuosprendį) iš dalies pridedama prie 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmu nuosprendžiu paskirtos bausmės, į galutinės paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmu nuosprendį.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė neskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Bylos duomenimis patvirtinta, kad kaltinamasis G. T. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjas jam buvo skirtas įstatyme numatytais privalomais pagrindais, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog yra nedirbantis, priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kas leidžia spręsti apie sunkią jo finansinę padėti. Atsižvelgiant į šiuos objektyvius duomenis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo G. T. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusi pakuotė saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 38-39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. T. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis nuosprendžiu paskirtą bausmę, iš dalies sudėti su 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir paskirti galutinę – 9 (devynių) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2023 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- po tyrimo likusią pakuotę saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (bausmę atliekančiam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.