Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovei G. U. dėl turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti 2019 m. spalio 30 d. asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2019 m. spalio 17 d. paskaičiavimo dėl atsakovės skolos pagal 2016 m. rugsėjo 3 d. nuomos sutartį; 2017 m. rugpjūčio 3 d. šalių tarpusavio susitarimo dėl 2016 m. rugsėjo 3 d. nuomos sutarties nutraukimo; 2016 m. Buto nuomos sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji sumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kaip matyti, tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.575 straipsnis). Buto nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigojo už užmokestį perduoti nuomininkui valdyti ir naudotis 75,98 kv. m. bendro ploto, 3 kambarių gyvenamąsias patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), o nuomininkė įsipareigojo priimti patalpas, naudotis patalpomis minėtoje sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalis).

Atsižvelgus į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. tarp šalių sudaryta Buto nuomos sutartis buvo nutraukta ir atsakovė patvirtino bei įsipareigojo sumokėti 2 400,00 Eur įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalinius mokesčius, o byloje jokių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą nėra, ieškovės reikalavimai tenkinami visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 2 400,00 Eur skola, 5,00 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo teisme dienos 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.575 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei –72,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei – 3,65 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. B. (U.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) 2 400,00 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) turtinę žalą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo byloje dienos 2019 m. lapkričio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės G. B. (U.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.