Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajone, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neturinčiam pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, teisto, skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-29 nutarties paskirti jam kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

N USTATĖ:

E. S. įtariamas tuo, kad jis 2008 m. vasario 27 d. apie 19.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje tarp 1 ir 2 aukštų, smogė peiliu nukentėjusiajam R. P. į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas durtines – pjautines žaizdas krūtinės, pilvo juosmens srityse, dėl ko nuo daugybinių durtinių – pjautinių liemens žaizdų su kairio plaučio sužalojimu nukentėjusysis mirė, taip tyčia nužudė R. P., t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 str. 1 d.

E. S. skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-29 nutartį ir pakeisti jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą į kardomąją priemonę - namų areštą. Nurodo, kad jis turi pastovią gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) iki suėmimo mokėsi suaugusiųjų mokymo centre 10 klasėje, dirbo didžėjumi kavinėje ,,Respublika“, o būdamas laisvėje, nesislėps nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Be to, kaip priežastis dėl kurių kardomoji priemonė turėtų būti pakeista, skunde jis nurodo tai, kad būtina gydyti jo peršautą plaštaką (dėl šio sužeidimo nevaldo piršto), mokymosi centre nori tęsti mokslus, toliau dirbti, suėmimo vietoje neturi jokių būtinų higienos reikmenų, yra apsirengęs tik apatiniais baltiniais, be batų, o jam pristatyti būtinus daiktus artimieji neturi galimybių

Teismo posėdyje suimtojo gynėjas prašo skundą patenkinti, prokuroras prašo suimtojo E. S. skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Apylinkės teismas nutartyje pagrįstai konstatavo, kad byloje pakanka duomenų įtarti E. S. įtarime nurodytos nusikalstamos veikos padarymu.

Apylinkės teismas 2008-02-29 nutartimi konstatavęs, kad E. S. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą už kurį numatyta tik griežta laisvės atėmimo bausmė, yra nevedęs, neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba, neturi nuolatinio legalaus pragyvenimo šaltinio (šias aplinkybes suimtasis patvirtino teismo posėdžio metu), nusprendė, kad yra BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. nurodyti pagrindai manyti, jog E. S., būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 str. 1 d. 3 p. ir remdamasis šiais pagrindais paskyrė E. S. kardomąją priemonę - suėmimą trims mėnesiams,

E. S., nagrinėjant prokuroro pareiškimą dėl kardomosios priemonės skyrimo, apylinkės teismo posėdžio metu teigė, kad jis šiuo metu gyvena pas draugą Panevėžyje, Beržų gatvėje, Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškime dėl kardomosios priemonės suėmimo skyrimo nurodoma, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos bei tvirtų socialinių ryšių, todėl skunde nurodytas argumentas, kad suimtasis turi pastovią gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini), prieštarauja teismui pateiktai baudžiamosios bylos medžiagai.

Kardomojo kalinimo įstatymo (1996 m. sausio 18 d. Nr. I-1175, aktuali nuo 2006 m. birželio 1 d.) 13 str., 19 str. nustatyta, kad kalinamasis turi teisę gauti nemokamą medicinos pagalbą, kalinamiesiems turi būti užtikrintas tokios pat kokybės ir lygio gydymas, koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims, o jei kalinamajam reikalinga specializuota neatidėliotina medicinos pagalba, kurią suteikti kardomojo kalinimo vietos sveikatos priežiūros tarnyboje arba laisvės atėmimo vietos gydymo įstaigose nėra galimybių, ji gali būti suteikta Sveikatos apsaugos ministerijos reguliavimo sričiai priklausančiose specializuotose sveikatos priežiūros įstaigose, to paties įstatymo 18 str. nurodyta, kad prireikus kalinamiesiems pagal sezoną išduodami nustatyto pavyzdžio drabužiai ir avalynė nemokamai, todėl E. S. skundo argumentai, kad jam reikalingas gydymas, kalinimo vietoje jis neturi būtinų higienos priemonių, avalinės, viršutinių rūbų, neduoda pagrindo teigti, dėl jo nurodytų aplinkybių jam būtina skirti švelnesnę kardomąją priemonę.

Skunde tvirtinama, kad suėmimas E. S. užkerta kelią baigti 10 klasę suaugusiųjų mokymo centre bei tęsti darbą, tačiau apylinkės teismo posėdžio metu suimtasis pats patvirtino, kad neturi nuolatinio legalaus pragyvenimo šaltinio, nurodė tik ketinęs įsidarbinti, o suimtojo siekis įsigyti išsilavinimą negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Iš suimtojo gynėjo skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos E. S. charakteristikos seka, kad 2007-2008 m. antrą pusmetį jis nebuvo nė vienoje pamokoje, tik žadėjo lankyti mokyklą.

Paskiriant E. S. kardomąją priemonę – suėmimą, BPK 121 str. ir 122 str. reikalavimai nepažeisti, suėmimas paskirtas pagrįstai, esant sąlygoms ir pagrindams, numatytiems BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., skunde nurodytais pagrindais naikinti skundžiamą apylinkės teismo 2008-02-29 nutartį ir keisti E. S. suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

N UTARĖ:

Suimtojo E. S. skundą atmesti, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-29 nutartį palikti galioti.