- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-08
- Bylos Nr.
- T-103-312/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Nuteistasis
- V. P.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. P. (V. P.) prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. V. P. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 400 MGL (15 064 Eur) bauda, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 200 MGL (7 532 Eur) bauda, pagal BK 203 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 MGL (5 649 Eur) bauda, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 200 MGL (7 532 Eur) bauda, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 150 MGL (5 649 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimo būdą (pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį), po to, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, ir V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 550 MGL (20 713 Eur) bauda.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio dalis, kuria V. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis - V. P. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendis pakeistas ir V. P. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 300 straipsnio 3 dalies į BK 300 straipsnio 1 dalį ir V. P. paskirta 100 MGL (3 766 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, V. P. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 550 MGL (20 713 Eur) bauda
3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nuteistojo V. P. prašymas tenkintas iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, nuteistajam V. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstas dvejiems metams, t. y. iki 2021 m. birželio 28 d.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo V. P. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2023 m. birželio 28 d. Prašyme nurodoma, kad jis dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino neteko darbo abiejose darbovietėse, dukra nepateko į valstybės finansuojamą darželį, kas dar labiau apsunkino jų šeimos finansinę padėtį. Be to, jis vis dar turi 40 290 eurų būsto kreditą ir lizingą. Pažymi, jog nevengia mokėti baudą, tačiau dėl aukščiau nurodytų objektyvių priežasčių ją sumokėjo tik iš dalies – 5 000 eurų. Pažymi, jog dukra nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. pateko į valstybės finansuojamą darželį, jis šiuo metu dirba ekskavatoriaus operatoriumi, sezono metu gauna pajamų ūkininkaudamas, galėtų dirbti viršvalandžius.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas atmetamas
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.
6. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
7. Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
8. Atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas, pirmiausia, yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.
9. Kaip matyti iš Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. nutarties, ja jau buvo tenkintas iš dalies nuteistojo V. P. prašymas ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, nuteistajam V. P. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2021 m. birželio 28 d. Vienok, Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo V. P. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą dar dvejiems metams, t. y. iki 2023 m. birželio 28 d.
10. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad tenkinus jo prašymą ir pratęsus baudos sumokėjimo terminą dar dvejiems metams, susidarytų tokia situacija, kai bendras terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą būtų ketveri metai, o tai atitinkamai reiškia, kad toks terminas viršytų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytą tokiais atvejais taikytiną trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą. Vadinasi, jeigu nuteistasis savanoriškai nesumokėtų baudos ir per nustatytą papildomą dvejų metų terminą, valstybė jo atžvilgiu nebegalėtų taikyti jokių prievartos mechanizmų, kadangi būtų pasibaigęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas ir nuteistasis faktiškai išvengtų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymo. Atsižvelgdamas į tai, teismas šiuo atveju netenkina nuteistojo V. P. prašymo ir nepratęsia savanoriško baudos sumokėjimo termino dar dvejiems metams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
netenkinti nuteistojo V. P. (V. P.) prašymo pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.