Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. B. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2023 m. balandžio 29 d. apie 1 val. nakties bulvare prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ durų, kai jis buvo su L. J.. Prisimena, kad jie rūkė, o paties konflikto neprisimena, nebent kažkokiomis „bangomis“. Prisimena, kad jie pradėjo vienas su kitu peštis, o kas su kuo pešėsi konkrečiai, sunku pasakyti. Jis pešėsi, bet neprisimena kam ir kokius veiksmus atliko, nes viską prisimena blankiai. Jis su viskuo sutinka, viską užfiksavo kameros, tuo metu buvo pergėręs. Nelabai prisimena, kaip viskas prasidėjo, nes jam buvo nustatytas 2,55 promilių girtumas. Blaivus taip nebūtų elgęsis, apgailestauja dėl įvykio, daug ko nepamena dėl alkoholio. Įvykio aplinkybių nepamena dėl praėjusio laiko ir neblaivumo, nors ir nedažnai mušasi. Po įvykio jį išvežė į ligoninę. Neprisimena, dėl ko įvyko konfliktas ir kas buvo jo iniciatorius. Nesutiktų atlikti nemokamus darbus, jeigu teismas nuspręstų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamoji G. S. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko pernai balandžio 29-osios naktį bulvare prie baro „(duomenys neskelbtini)“, kur ji buvo su T. S. ir M. S. Jie visi ėjo link to baro ir kažkoks žmogus pribėgęs trenkė M. S. už nieką, bet tie žmonės buvo du. Ji labai išsigando, ją ištiko šokas, jie puolė vienas kitą ginti, tiesiog žiūrėjo, kad nebūtų muštynių, stengėsi jų išvengti, tačiau viskas tęsėsi toliau. Negali pasakyti, ką darė M. S., kai gavo smūgį, bet jie bandė atsitraukti, tačiau smūgiai ėjo vienas po kito. Negali pasakyti, ar tas vienas asmuo, kuris sudavė M. S., toliau tęsė fizinius veiksmus, ar kažkas kitas prie jo prisijungė, nes tuo metu buvo labai išsigandusi. T. S. ėjo iš paskos M. S. ir tam asmeniui, kuris trenkė pirmas, ir klausė, ką jie daro, sakė baigti muštis, kadangi jie net nesuprato, už ką buvo tie smūgiai. Negali pasakyti, ką apskritai darė T. S. Ji miglotai prisimena savo veiksmus, nes buvo šoko būsenoje ir išsigandusi, kadangi buvo mušamas jos mylimas vyras, o ji nieko negalėjo padaryti. Jai buvo nustatytas neblaivumas, tačiau neprisimena koks. Ne dėl alkoholio neprisimena visų įvykio aplinkybių, o dėl šoko. Kaltinime išdėstytus veiksmus pripažįsta, nes kameros rodo, kad ji spyrė, kas yra labai negerai. Sutinka, jog savo veiksmais kartu su kitais asmenimis pažeidė viešąją tvarką, labai dėl to gailisi. Įvykio metu aplink buvo pašalinių žmonių. Kai buvo suduotas pirmas smūgis, ji bėgo į barą „(duomenys neskelbtini)“ ir atidariusi duris šaukė „gelbėkit“. Dabar esant panašiai situacijai bėgtų iš įvykio vietos ir bijotų gintis, be to, dabar ji net nebeina į tą pusę. Gailisi dėl savo elgesio. Ji matė L. J. mušamą savo vyrą, kuris gulėjo ant žemės, tai nežinojo, ką daryti, todėl griebėsi bet kokių veiksmų ir spyrė L. J. Pripažįsta savo veiksmus ir labai gailisi.

Kaltinamasis M. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios įvykio datos neprisimena, nes į apklausas jie buvo pakviesti po 5 mėnesių. Gali būti, kad viskas įvyko 2023 m. balandžio 29 d. apie 1 val. nakties prie įėjimo į barą „(duomenys neskelbtini)“ ir viskas nusitęsė iki nurodytos vietos. Tuo metu buvo su T. S. ir G. S. (R.) ir jie visi trys iš kito baro ėjo link baro „(duomenys neskelbtini)“ geros nuotaikos ir susikabinę už parankių. Priėjus prie baro „(duomenys neskelbtini)“, M. B. pasakė: „neikit į tą pusę, nes gausit į snukį“, aš pasakiau: „tu dabar pasakei, o mes imsim ir klausysim“. Man nusisukant bei žengiant link baro „(duomenys neskelbtini)“ durų, gavau smūgį. Po to, T. S. bandė eiti link M. B., klausdamas: „vyrai, ką jūs darot, mes esame su mergička“, ir tada smūgį gavo T. S.. To momento, kai G. S. (R.) bėgo kviesti pagalbos, jis neprisimena, bet kitas smūgis buvo G. S. (R.). Jis pamatė savo du draugus gulinčius ant žemės, o M. B. su kitu asmeniu pradėjo eiti link jo, tai tuo momentu muštynės buvo neišvengiamas dalykas. Kai pamatė draugus gulinčius ant žemės, tai tiems kitiems asmenims pasakė: „ateikit čia“ ir tada prasidėjo muštynės, nes jis norėjo atitraukti tuos du žmones nuo draugų, kad jiems nesutryptų galvų. Pirmą smūgį jis gavo iš M. B.. Kai draugai atsikėlė nuo žemės, jie bėgo gelbėti jį, nes jau tada jis buvo lupamas. Pripažįsta kaltinime jam inkriminuotus veiksmus, bet jis buvo išprovokuotas juos daryti. Filmuotoje medžiagoje matosi, kad jis su draugais savo veiksmais nenorėjo sudrumsti ramybės - jie ėjo linksmai nusiteikę į barą „(duomenys neskelbtini)“ ir nebuvo nusiteikę konfliktuoti. Nebuvo taip, kad po pirmo smūgio būtų gulėjęs be sąmonės. Gailisi dėl įvykio, nenorėjo veltis į šį konfliktą. Yra dirbantis, šiuo metu taip pat yra darbe ir į posėdį prisijungė nuotoliniu būdu. Šiuo metu projektas yra Vokietijoje, kur stato, instaliuoja.

Kaltinamasis T. S. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko pernai balandžio mėnesio naktį prie baro „(duomenys neskelbtini)“, kai jis buvo su M. S. ir G. S. (R.). Jie ėjo iš vieno baro į kitą barą susikibę rankomis ir praeinant jiems buvo pasakyta čia neiti, nes gaus į galvą. Praeinant M. S. gavo smūgį, o kadangi jis ėjo jam iš paskos klausdamas, ką jie daro, tai tada ir pats gavo smūgį, dėl ko nuvirto, ir pamatė, jog ir G. S. (R.) gavo smūgį. Tokiu atveju jis negalėjo neginti savo moters, todėl įsivėlė į muštynes. Negali pasakyti, kas, kam ir kokius veiksmus atliko, nes viskas vyko labai greitai. Kai atsipeikėjo, pamatė, kad jo žmona guli ant žemės, o kai atsistojo, tai bandė gintis. Nežiūrėjo, ar muštynių metu aplink buvo pašalinių žmonių. Daugiausia jis buvo parverstas ant žemės ir mušamas. Sutinka, kad sudavė smūgius, bet tie smūgiai buvo tik gynyba. Matė vaizdo įrašus ir jame matosi, jog jo veiksmai yra panašūs į gynybą. Pripažįsta kaltinime jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes. Gailisi dėl nusikaltimo. Dabar esant analogiškai situacijai, nesiveltų į tokį dalyką, bet visa tai buvo tik gynyba. Šiuo metu nedirba, bet turėtų jau „atsidaryti“ projektas. Pas jį yra sezoninis darbas, tai jeigu įsidarbins, jam neišeis atlikti nemokamų darbų.

Kaltinamasis L. J. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2023 m. balandžio 29 d. apie 1 val. prie klubo „(duomenys neskelbtini)“, kai jis buvo su M. B. ir dar kitu draugu. Iš pradžių jie pabuvo klube, pasilinksmino, paskui išėjo į lauką ir, kaip matė video, prasidėjo muštynės, o daugiau jis viską išdėstė ikiteisminio tyrimo metu, nebent ką nors galėtų pridurti iš vakar peržiūrėtų vaizdo įrašų. Pirmą smūgį sudavė M. B. ir, kiek prisimena, iš pradžių jis pats dar nesimušė, stengėsi išvengti konflikto, bet paskui prisimena tai, kad jam įsikibo į striukę, pradėjo ją draskyti, tai tada nebesusilaikė ir trenkė, o tada prasidėjo dar didesnės muštynės. Neprisimena, kam sudavė ir į kurias kūno vietas, bet smūgių buvo daug tiek jam, tiek priešininkui. Gal ir galėjo atlikti tokius veiksmus, kurie nurodyti kaltinime, bet nuo įvykio praėjo nemažai laiko, tai dabar ne viską prisimena. Įvykio metu buvo šiek tiek išgėręs, kas turėjo įtakos jo veiksmams, nes blaivas nėra linkęs muštis, nepropaguoja muštynių ir stengiasi jų išvengti, tačiau alkoholis buvo didžiausias pagrindas toms muštynėms, jos nebūtų įsiplieskusios tokios, kokios dabar buvo. Savo elgesį vertina labai kritiškai, labai gailisi padaręs tokį nusikaltimą, tikisi, kad ateityje nepasikartos, stengsis daryti viską, jog ateityje to nebūtų. Be to, ir praeityje tokių nusikalstamų veikų jam niekada nėra buvę.

Apklaustas kaip galimas laiduotojas, P. R. teisme parodė, kad jis yra G. S. (R.) tėtis. Girdėjo, dėl kokių aplinkybių dukrai yra iškelta byla, mano, jog tai buvo nesusipratimas, tačiau nevertina muštynių teigiamai. Kalbėjo su dukra apie įvykį, rekomendavo jai dažnai nevaikščioti į barus. Mano, kad ateityje tokie įvykiai nesikartos, nes buvo pasimokyta. Jis turi autoritetą dukros atžvilgiu, ji klauso jo patarimų ir nuomonės. Šiuo metu jis nebedirba, kadangi yra pensininkas, neteistas ir nebaustas, neprieštarauja, kad šie jo duomenys būtų patikrinti registruose. Su dukra susitinka kartą per savaitę, ji gyvena atskirai. Dukra dirba mokytoja - pagalbininke.

Apklausta kaip galima laiduotoja, S. S. teisme parodė, kad ji yra M. S. mama. Apie įvykį sužinojo iš karto, jie apie tai kalbėjo ir sutinka su sūnumi, kad tokioje situacijoje daugiau buvo gynybos, nes jis gynė savo draugus bei save, tačiau peržengė būtinosios ginties ribas, kadangi gynyba ir kėsinimasis vyko ne vienu metu. Su sūnumi yra geri draugai, jis yra geras žmogus, labai „pergyvena“ dėl įvykio, nes pirmiausia sau daug problemų prisidarė, kadangi negali išvykti į savo namus Ispanijoje, kiekvieną kartą reikia prašyti leidimo išvykstant į darbą. Kaip tik dabar sūnui vyksta mokymai, jis siekia karjeros aukštumų. Mano, jog sūnus pasimokė iš šio įvykio ir ateityje tokie dalykai nesikartos. Vieną kartą jau buvo laiduotoja dėl kito įvykio, bet 30 metų neturėjo problemų su vaiku, jis buvo jos garbė ir pasididžiavimas, džiugino sporto ir profesiniais pasiekimais, per tą laiką neturėjo problemų su juo, tačiau visko gyvenime atsitinka. 2019 m. sūnus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo neblaiviam, ji buvo jo laiduotoja ir nuo to įvykio iki šio įvykio jokių nuklydimų nebuvo, nes tiems nuklydimams nelabai yra laiko: yra darbas Olandijoje, gyvenimas Ispanijoje ir grįžimas į Lietuvą susitikti su draugais. Ji yra mokytoja, jos darbo stažas yra 40 metų, nėra bausta, neturi jokių nusižengimų, neprieštarauja dėl šių duomenų patikrinimo registruose, o be to, pati turi šias pažymas ir, jeigu reikės, tai pristatys teismui. Sūnus šeimos neturi, tačiau turi draugę. Sūnaus atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, byloje buvo daromas susitaikymas, atlyginta žala, bet sprendimas dar nepriimtas.

Apklausta kaip galima laiduotoja, M. S. teisme parodė, kad ji yra kaltinamojo T. S. sesuo. Neprieštarauja, kad registruose būtų patikrintas jos baustumas ir teistumas, tokios pažymos bus pateiktos teismui, tik šiai dienai dar nėra gauta teistumo pažyma. Su broliu T. S. santykiai yra šeimyniški, labai artimi, apie įvykį jis jai papasakojo kitą dieną, dėl įvykio brolis labai nerimauja, „pergyvena“ ir gailisi. Su broliu susitinka beveik kasdien, kartu negyvena. Jie tikrai yra artimi, bendrauja, kalbėjo apie šį įvykį ir mano, jog tokie įvykiai daugiau nepasikartos. Prieš kelis metus brolis vairavo automobilį neblaivus, tada jis taip pat buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tada už jį laidavo mama.

Apklausta kaip galima laiduotoja, D. B. teisme parodė, kad M. B. yra jos sūnus, su juo apie įvykį kalbėjo. Įvykio metu sūnus buvo išgėręs, gailisi dėl įvykio, blogai vertina savo tokį poelgį, tačiau jau vėlu gailėtis. Sūnus gyvena kartu su ja, ji jam turi gerą įtaką, jis jos klauso, jai jis yra geras vaikas, bet „išėjęs už durų“ būna truputį negeras. Mano, jog sūnų galės įtakoti teigiamam elgesiui visuomenėje. Ji nėra nei bausta, nei teista, neprieštarauja, kad registruose būtų patikrinti jos duomenys. Sūnus dabar nedirba, bet anksčiau dirbo, jis gyvena iš jos pajamų, nors kol kas ir ji yra nedirbanti, tačiau registruota Užimtumo tarnyboje. Sūnus neregistruotas Užimtumo tarnyboje ir nedirba, nes neturi paso, tačiau paskui dirbs.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai advokatai ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

2023 m. lapkričio 9 d. įtariamojo M. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad psichiatrinėje įskaitoje nėra, narkologinėje įskaitoje nėra. Pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. balandžio 29 d., datos tiksliai neprisimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta data, kartu su draugu L. J. buvo bare „(duomenys neskelbtini)“. Prisimena, kad išėjo su juo parūkyti į lauką. Lauke dar buvo keletas jaunuolių, bet kas konkrečiai - neprisimena, kadangi tuo metu jau buvo nemažai išgėręs. Kadangi buvo neblaivus, tai visų smulkmenų, susijusių su tuo vakaru neprisimena. Prisimena, kad rūkant lauke sukonfliktavo su pro šalį ėjusiais nepažįstamais dviem vyrais ir viena moterimi. Prisimena, kad jam vienas vyras kažką pasakė į jo pasakymą (net neprisimena ką jis jam sakė) ir tai jį sunervino, todėl jam trenkė į veidą. Kaip dabar mato iš pranešimo apie įtarimą, tai galėjo būti M. S. Prasidėjo muštynės. Minėti asmenys pradėjo bėgti, jis vijosi. Tai prisimena kaip per miglą. Visi atsidūrė bulvare, ties buvusiu „(duomenys neskelbtini)“ restoranu. Ten kaip atsimena toliau mušėsi, bet kiek, kam ir kur sudavė smūgių, dėl girtumo neprisimena, tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais smūgių skaičiais. Prisimena, kad atsirado iš kažkur daugiau žmonių, kažkas jam purškė dujų į akis. Daugiau nieko neprisimena. Supranta, kad jie tarpusavyje besimušdami sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, dėl ko labai gailisi. Jo padarytą nusikaltimą įtakojo faktas, kad buvo neblaivus. Šiaip mažai ir retai geria, tačiau tą vakarą gerokai padaugino dėl ko pats nebeprisimena savo veiksmų. Minėtą vakarą buvo apsirengęs su žalsvu megztiniu, džinsinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos. Esant galimybei, prašytų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 72-75).

2023 m. gruodžio 1 d. papildomos įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti M. B. parodymai, kad papildomai nori pasakyti, jog neprisimena kokiu būdu 2023 m. balandžio 29 d. buvo išmušti dantys, nes kaip minėjo, įvykio metu buvo neblaivus. Gali būti, kad pats kur nors griūdamas juos išsimušė, nes buvo girtas ir visų minėtos nakties įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl išmuštų dantų pretenzijų neturi ir tyrimo prašo nepradėti. Ikiteisminį tyrimą esant galimybei prašo užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 78-80).

2024 m. sausio 22 d. papildomos įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog M. B., jam įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.20 val., pradėjęs muštynes ir jose besimušdamas su M. S., T. S. ir G. R. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Apie padarytą nusikalstamą veiką davė parodymus ankstesnės apklausos metu, tai tuos parodymus tvirtina bei prie jų pasilieka. Supranta, kad pradėjęs muštynes ir toliau besimušdamas pasielgė netinkamai, dėl ko labai gailisi. Minėtą įvykį įtakojo tai, kad buvo neblaivus, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Visų smulkmenų neprisimena, todėl galėjo kažką pamiršti, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis įvykio aplinkybėmis (2 t., b. l. 87-89).

2023 m. spalio 30 d. įtariamojo L. J. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad galvos traumų neturėjo, psichikos sveikatos centro ar narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Pranešimas apie įtarimą įteiktas, kuo įtariamas supranta, šiandien savo kaltės klausimo nekomentuos ir parodymus duos pasitaręs su advokatu artimiausiu metu. Daugiau šiuo metu neturi ko papasakoti (2 t., b. l. 43-45).

2023 m. lapkričio 6 d. papildomos įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti L. J. parodymai, kad galvos traumų neturėjo, psichikos sveikatos centro ar narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Pranešimas apie įtarimą buvo įteiktas, su juo susipažino, pasitarė su advokate ir nori duoti nuoširdžius parodymus. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai. 2023 m. balandžio 29 d. naktį su draugu M. B. buvo klube „(duomenys neskelbtini)“, ten linksminosi, gėrė alkoholį. Prisimena, kad buvo pakankamai neblaivūs, ruošėsi eiti namo, jis pasiėmė savo ryškiai mėlynos spalvos striukę ir su M. B., ką jis buvo apsirengęs neprisimena, ėjo lauk. M. B. išėjo šiek tiek pirmiau už jį. Kai išėjo į lauką M. B. su kažkuo jau konfliktavo. Lauke buvo daug žmonių, bet niekas niekur nesikišo, o tada viskas įvyko akimirksniu. Pamatė, kaip M. B. smūgiuoja nepažįstamam vyriškiui, kuris nuo smūgio nugriuvo ant žemės, tada įvyko kažkoks šurmulys, pastebėjo, kad to nepažįstamo vyriškio draugas eina link M. B.. Nenorėjo, kad kiltų muštynės, norėjo tą draugą atstumti, bet, kaip sakė, viskas vyko labai greitai, dabar visko neprisimena, lyg tai tas vaikinas įsikibo jam į striukę, pradėjo ją draskyti, t. y. jį tąsyti, tada jam smūgiavo ir taip įvyko muštynės. Prisimena, kad buvo kažkokia mergina, ji ten lakstė, stumdėsi. Tiksliai net neprisimena kaip nuo „(duomenys neskelbtini)“ jie atėjo iki buvusio „(duomenys neskelbtini)“ restorano, bet, kaip dabar pagalvojo, tai greičiausiai besimušdami ir besistumdydami visi iki ten ir atėjo. Prisimena, kad nuo gautų smūgių buvo nugriuvęs ant žemės, kitas vaikinas, su kuriuo tąsėsi, irgi nugriuvo ant žemės, juto, kad kažkas jam spyrė į veidą, dėl to buvo nuskeltas dantis. Prisimena, kad apsauginiai juos skyrė ir purškė ašarines dujas, buvo daug pašalinių žmonių, kurie žiūrėjo, bet nesikišo. Muštynių metu jam buvo suplėšyta striukė ir sudaužytas mobilusis telefonas, kuris muštynių metu buvo striukės kišenėje. Telefoną po įvykio išmetė lauk, nes jis neveikiantis, o striukę dar turi namie, jei reikės ją galės pateikti. Supranta, kad savo turtą muštynių metu iš dalies sugadino pats. Viskas vyko labai greitai, buvo didelė sumaištis, todėl nepastebėjo kas, kam į kurias kūno vietas ir kiek smūgių sudavė. Dabar, kai advokatė paaiškino, kad dėl tų muštynių visi vienodai yra kalti, savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kad besimušdamas pažeidė viešąją tvarką. Taip pat nori pasakyti, kad pareiškimą parašė, nes jautėsi nukentėjęs, jam taip atrodė, kad tie vaikinai užpuolė jį ir sumušė, bet paskaitęs pranešimą apie įtarimą ir pasitaręs su advokate, bei ramiai apgalvojęs visas aplinkybes iš dalies prisiminė kaip viskas vyko. Visko neprisimena, nes įvykio metu buvo labai susijaudinęs, be to buvo neblaivus. Iki tol, kol nesusipažino su pranešimu apie įtarimą, tikrai galvojo, kad tie vaikinai juos užpuolė. Kas ir kiek smūgių jam sudavė negali nurodyti, nes buvo didelė sumaištis. Kaip atrodo, muštynių neinicijavo, o viskas prasidėjo, kai M. B. sudavė tą smūgį, o jis puolė į tarpą, kad neįvyktų muštynės, bet jos įvyko. Būdamas blaivus būtų nutempęs patį M. B., kad nesimuštų, gal tuo ir būtų viskas pasibaigę, bet įvyko, kaip įvyko. Tikrai nuoširdžiai gailisi dėl tų muštynių, norėtų, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, galėtų atidirbi viešuosius darbus. Papasakojo viską, ką prisiminė, daugiau neturi ko papildyti (2 t., b. l. 48-51).

2024 m. sausio 19 d. papildomos įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog L. J., jam įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Apie jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką davė parodymus ankstesnės apklausos metu, tai tuos parodymus tvirtina bei prie jų pasilieka. Labai gailisi, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.20 val., įsivėlė į muštynes su M. S., T. S. ir G. R., taip pažeisdamas viešą rimtį ir tvarką. Daugiau papildymų neturi (2 t., b. l. 58-60).

2023 m. rugsėjo 1 d. įtariamosios G. R. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad psichiatrinėje įskaitoje įrašyta nėra, narkologinėje įskaitoje nėra. Pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. balandžio 29 d., naktį, kartu su savo sugyventiniu T. S. ir su jo draugu M. S., iš kažkurios kavinės, kurios - neprisimena, ėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi jau prieš tai buvusioje kavinėje išgėrė alkoholio, tai visi trys ėjo susikabinę už rankų. Jiems priėjus netoli „(duomenys neskelbtini)“, prie buvusio „(duomenys neskelbtini)“, prie „(duomenys neskelbtini)“, stovėjęs nepažįstamas jaunuolis, jiems pasakė, kur einat, jums čia negalima. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus. Po to sekė smūgis, ar tai M. S., ar T. S. į veidą (kuriam tiksliai nebeprisimena). Taip kilo muštynės, kurios persikėlė prie buvusio „(duomenys neskelbtini)“ restorano. Kiek prisimena, iš pradžių jie gynėsi, po to jau pradėjo muštis. Kadangi buvo šoke dėl sumušto T. S., tai net neprisimena kas vyko toliau. Galimai ir įspyrė kuriam tai iš užpuolikų, tačiau to fakto neprisimena, kaip minėjo, dėl susijaudinimo ir dėl girtumo. Labai gailisi, kad tokiu savo elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kiek prisimena, paskui atvažiavo policija. Daugiau smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu, neprisimena (1 t., b. l. 159-162).

2024 m. sausio 19 d. papildomos įtariamosios apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog G. R., jai įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Apie jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką davė parodymus ankstesnės apklausos metu, tai tuos parodymus tvirtina bei prie jų pasilieka. Labai gailisi, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.20 val., dalyvaudama muštynėse, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 169-171).

2023 m. rugsėjo 11 d. įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti M. S. parodymai, kad psichiatrinėje įskaitoje nėra, narkologinėje įskaitoje nėra. Pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltės nepripažįsta, tikslo pažeisti viešąją tvarką neturėjo, jis tik gynėsi nuo užpuolikų. 2023 m. balandžio mėnesį, naktį iš 28 į 29 d., buvo kartu su savo draugais T. S. ir G. R. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, kur vartojo alkoholį, vėliau nutarė eiti į „(duomenys neskelbtini)“. Visi trys ėjo susikabinę už parankių, gerai nusiteikę. „(duomenys neskelbtini)“ buvo nemažai pavartoję alkoholio, todėl ir ėjo draugiškai susikabinę. Į „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo po vidurnakčio, tikslaus laiko neprisimena, bet galėjo būti apie 01.20 val., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Priėjus prie „(duomenys neskelbtini)“, lauke juos užkabino du nepažįstami jaunuoliai, kurių vienas pasakė, kad: „neikit į šitą pusę, nes gausit į snukį“ (suprato, kad jiems nurodė apsisukti ir eiti atgal). Jis dar pasitikslino: „kuria prasme neiti?“. Jam dar kartą pakartojo, kad neitų, nes gaus į snukį. Tada jam pasakė, kad: „nu tu čia dabar pasakei ir mes neisim“, po tų jo žodžių jaunuolis jam trenkė kumščiu į veidą. Po gauto smūgio pamatė, kad T. S. aiškinasi ką jie daro, kad jie nieko blogo nedaro, tik ramiai eina su mergaite, po ko ir T. S. gavo smūgį į veidą. Nuo kurio vaikino jis gavo smūgį į veidą, negali pasakyti, bet atrodo, kad lygtai nuo kito negu jis gavo. Po to, kai T. S. gavo smūgį į veidą, smūgį gavo vėl jis į veidą. Tada su T. S. davė juos užpuolusiems asmenims atgal. Kadangi kilo muštynės, jie dar bandė jų išvengti pradžioje bėgdami, tačiau jaunuoliai juos pasivijo ir toliau jie tarpusavyje mušėsi. Jis mušėsi tik todėl, kad buvo puolamas ir taip pat mušamas. Tikslo pažeisti viešą tvarką ir rimtį neturėjo, taip gynėsi nuo juos užpuolusių asmenų, juolab buvo su mergina, kuri taip pat nuo jų nukentėjo. Tik sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytų suduotų smūgių skaičiumi, tačiau kaip minėjo, jie buvo suduoti tam, kad apsiginti nuo užpuolikų. Kuriam tiksliai ir kiek sudavė, negali pasakyti, nes asmenis matė pirmą kartą ir jų neįsidėmėjo. Pats kiek smūgių nuo jų gavo, negali pasakyti, nes neskaičiavo. Prisimena, kad jaunuolių buvo du. Kiek prisimena, vienas buvo lygtai su žydra striuke, o kitas lygtai su megztiniu, be striukės, bet tiksliai neprisimena. Nuo kurio gavo pirmą smūgį į veidą, tiksliai neprisimena, todėl nurodyti negali. Atvykus policijos pareigūnams, abu jaunuoliai, kaip ir jie, bendravo su policijos pareigūnais ir aiškino visas įvykio aplinkybes. Įvykio metu buvo apsirengęs juoda odine striuke ir mėlynais džinsais, kokį džemperį, ar megztuką vilkėjo, dabar jau nepamena. Nori pasakyti, kad kadangi viskas vyko labai greitai, tai kažkuriuo momentu pastebėjo, kad T. S. yra nuplėšta džinsų klešnė, tačiau kada ji jam buvo nuplėšta, neprisimena, todėl pasakyti negali. Jo drabužiai sugadinti nebuvo. Papildė, kad tuo momentu, kai pradėjo bėgti nuo užpuolikų, pirmas nuo gauto smūgio krito ant žemės T. S., po to krito G. R.. Kuris iš dviejų asmenų jiems sudavė, negali pasakyti, nes neprisimena. Pamatęs, kad T. S. su G. R. nukritę ant žemės ir kad T. S. nesikelia, o link jo ateina abu agresyviai nusiteikę asmenys, pradėjo bėgti. Jį jie pasivijo būtent prie buvusio „(duomenys neskelbtini)“ restorano, kur vėl gavo smūgius į galvą, kaip jam pasirodė, smūgiavo abu jaunuoliai, iš pradžių dengėsi, paskui jau trenkė smūgius atgal. Paskui prie jo pribėgo T. S. su G. R. į pagalbą ir prasidėjo jų su tais dviem užpuolikais tarpusavio muštynės. Prisirinko daugiau žmonių. Tačiau kas toliau vyko nepamena, tik greitai atvyko policijos pareigūnai ir muštynės baigėsi. Nuo įvykio praėjo nemažai laiko, smulkmenos užsimiršo, o be to, kaip minėjo, įvykio metu buvo neblaivus (1 t., b. l. 183-186).

2024 m. sausio 19 d. papildomos įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog M. S., jam įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.20 val., dalyvaudamas muštynėse sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Sutinka su pranešime apie įtarimą išdėstytomis aplinkybėmis, tačiau nieko smulkiai papasakoti negali, nes įvykio metu buvo neblaivus. Prisimena tik, kad pirmą smūgį gavo pakeliui į „(duomenys neskelbtini)“ nuo jam nepažįstamo asmens, nuo to ir prasidėjo muštynės, daugiau nieko neprisimena, tik, kad suvažiavo policijos pareigūnai. Į „(duomenys neskelbtini)“ ėjo kartu su G. R. ir T. S. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 193-195).

2023 m. rugsėjo 11 d. įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti T. S. parodymai, kad jis psichiatrinėje įskaitoje nėra, narkologinėje įskaitoje nėra. Pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltės nepripažįsta, tikslo sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarką neturėjo, pats gynėsi nuo užpuolikų. Naktį iš 2023 m. balandžio 28 į 29 dieną, kartu su savo drauge G. R. ir draugu M. S. buvo klube „(duomenys neskelbtini)“, kur vartojo alkoholį. Po vidurnakčio, kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, nutarė nueiti į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“. Prieš einant į „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ užkliuvo už stalo su savo džinsų klešne, kuri jau buvo ir taip įplyšusi, todėl ją galutinai nusiplėšė ir dar „(duomenys neskelbtini)“ tą klešnę išmetė į šiukšlių kibirą. Taip nuėjo visi trys draugiškai susikabinę iki „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus prie „(duomenys neskelbtini)“ juos užkalbino lauke buvę asmenys, kurių buvo lygtai du. Kiek prisimena, tai jiems pasakė, kažką tokio: „kur čia einat“. Kadangi buvo neblaivus, tai tiksliai žodžių neprisimena. M. jiems atsakė, kad kur nori, ten ir eina, kad neuždraus jie jiems eiti - mintis tokia, bet tikslių žodžių negali pasakyti. Tada po tų žodžių sekė smūgis M. S. į veidą, kuris iš jaunuolių jam sudavė, negali pasakyti, veidų neįsidėmėjo. Po to prasidėjo muštynės. Kadangi buvo išgėręs, visos muštynių eigos neprisimena, todėl nurodyti kas kam, kur ir kiek sudavė smūgių negali. Tik prisimena, kad buvo bulvare, ties buvusiu „(duomenys neskelbtini)“ restoranu, kai atvyko policijos pareigūnai. Kadangi nenorėjo veltis į visą šitą reikalą, o ir buvo neblaivus, atsisakė rašyti pareiškimą dėl savo sužalojimo, nors grįžęs į namus pamatė, kad yra kreiva nosis, dar pats ją atsistatė į vietą, į medikus niekur nesikreipė. Kas sužalojo nosį, neprisimena, tačiau nosis buvo sužalota būtent kilusių muštynių metu. Prie jų pristoję du asmenys, buvo už juos jaunesni, tačiau kaip jie buvo apsirengę ir kaip atrodė nurodyti negali. Nori pasakyti, kad nors įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau jeigu ir sudavė kam nors smūgius, juos sudavė tik gindamasis, o ne norėdamas kažką tyčia sužaloti ir taip pažeisti viešąją tvarką ir sutrikdyti visuomenės rimtį. Kaip įvykio metu buvo apsirengęs, neprisimena (2 t., b. l. 20-23).

2024 m. sausio 19 d. papildomos įtariamojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog T. S., jam įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.20 val., įsivėlė į muštynes kartu su M. B. ir L. J. (jų pavardes ir vardus mato iš pranešimo apie įtarimą). Įvykio metu buvo neblaivus, todėl visų smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu neprisimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais smūgių skaičiais ir aplinkybėmis. Supranta, kad įsivėlęs į muštynes sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, dėl ko labai gailisi. Daugiau papildymų neturi (2 t., b. l. 30-32).

Liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti E. N. parodymai, kad 2023 m. balandžio 29 d. po 1.00 val. nakties važiavo dviračiu Šiaulių miesto bulvaru nuo (duomenys neskelbtini) viešbučio pusės link turgaus. Maždaug ties (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo bulvaru einančius asmenis, vyriškius, kurių vienas buvo apsirengęs ryškios mėlynos spalvos striuke, o kartu su juo ėjęs vaikinas - galimai tamsiai žalios, „chaki“ spalvos džemperiu. Minėti vaikinai patraukė jo dėmesį, nes jie kabinėjosi prie praeivių, vyriškis mėlyna striuke mosikavo rankomis. Su pirmais praeiviais konfliktas taip ir baigėsi žodžiais, tačiau vyriškis nesiliovė kabinėtis. Tuo metu sustojo ir paskambino savo draugui A. Z. ir paprašė jo ateiti, nes numanė, kad čia geruoju nepasibaigs. Netrukus vyriškis mėlyna striuke ir jo draugas žodžiais užkabino bulvaru einančius du vyriškius su mergina, jie pradėjo konfliktuoti žodžiais, o netrukus vyriškis mėlyna striuke trenkė kitam vyriškiui ir prasidėjo muštynės. Po to smūgio pradėjo muštis visi: vyriškis su mėlyna striuke, jo draugas galimai žalios spalvos megztiniu ir kiti du vyriškiai, kurie ėjo su mergina. Jis tuo metu filmavo kas vyksta, A. Z. kvietė policiją ir bandė asmenis išskirti, atsirado ir kitų praeivių, kurie bandė sustabdyti muštynes, tačiau to padaryti niekam nepavyko, nors buvo susirinkę nemažai skiriančių žmonių. Norėtų paminėti, kad negali apibūdinti visų asmenų, gerai įsiminė tik vyriškis mėlyna striuke, kuris eidamas užkabinėjo ne vienus praeivius. Taip pat, nurodo, kad ir jo draugą gali šiek tiek apibūdinti, nes jis buvo su žalios spalvos džemperiu, o kitų dviejų vaikinų - nepamena. Mergina, buvusi su dviem vaikinais, buvo šviesios spalvos megztuku, ji taip pat dalyvavo muštynėse, ji kojomis spardė vyriškį mėlyna striuke, ją taip pat praeiviai bandė atitraukti. Į įvykio vietą atvykus policijai ir medikams, medikai apžiūrėjo būtent tuos du vyriškius, kurie ir pradėjo muštynes, kurie kabinėjosi prie praeivių. Kiek girdėjo, tie vyrai labiausiai skundėsi, skundėsi išmuštais ar nuskeltais dantimis. Nėra tikras, tačiau galėtų pabandyti atpažinti asmenis, kurie dalyvavo muštynėse, taip pat, prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė turimą vaizdo įrašą, kuriame viskas užfiksuota. Kitų asmenų, mačiusių įvykį, nepažįsta ir negali nurodyti jų duomenų, nes buvo su A. Z. (1 t., b. l. 125-128).

Papildomos liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti E. N. parodymai, kad originalaus 2023 m. balandžio 29 d. muštynių prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos vaizdo įrašo jam nepavyko išsaugoti, kadangi norint jį perkelti į kompiuterį, jis netyčia jį ištrynė iš telefono. Todėl pareigūnams pateikė jau perrašytą vaizdo įrašą iš kompiuterio. Bet tiksliai prisimena, kad muštynės vyko apie 1 val. nakties, tai ir nurodė pirmos apklausos metu. Tuo metu, jis važiavo dviračiu nuo (duomenys neskelbtini) viešbučio pusės ir pamatė, kaip (duomenys neskelbtini) gatve, nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės eina du ar trys asmenys, kurie buvo agresyviai nusiteikę. Vienas iš jų buvo su mėlyna striuke ir jis buvo agresyviausias. Jis kabinėjosi prie praeivių. Kas tie praeiviai, negali pasakyti, nes neprisimena. Paskui matė kaip prie palapinių (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje su mėlyna striuke esantis vaikinas bandė įspirti pro šalį ėjusiems trims asmenims - dvejoms merginoms ir vienam vaikinui. Bet jam nepavyko įspirti, nes minėti asmenys išvengė smūgio ir greitai pasišalino (duomenys neskelbtini) gatve į pašto pusę. Paskui pamatė kaip susimušė tie patys du asmenys, kurių vienas su mėlyna striuke, su dviem vyrais ir moterimi. Pamatęs muštynes, išsitraukęs telefoną pradėjo filmuoti. Kas pradėjo muštynes negali pasakyti, bet sprendžiant iš to, kad minėti du asmenys - vienas su mėlyna striuke ir kitas žalios – „chaki“ spalvos džemperiu su baltomis raidėmis užrašu ant krūtinės buvo agresyviai nusiteikę, tai spėja, kad jie ir pradėjo muštynes. Patikslina, kad jis dviračiu važiavo dešine bulvaro puse nuo (duomenys neskelbtini) viešbučio, o ateinantys agresyviai nusiteikę asmenys ėjo kaire puse, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) viešbučio pusės. Kadangi vidury bulvaro stovėjo sustatytos palapinės, todėl jam nesimatė visas bendras bulvaro vaizdas ir jis galimai ne viską matė. Kad prieš tai minėti asmenys būtų susimušę prie „(duomenys neskelbtini)“, jam to nesimatė, todėl apie tai nieko negali pakomentuoti. Kai prasidėjo muštynės tarp penkių jo minėtų asmenų, jis paskambino draugui A. Z., kuris jo žiniomis saugojo palapines ir pasakė kas vyksta, tai jis atėjęs skambino į Bendrąjį pagalbos centrą. A. Z. jo pateiktame vaizdo įraše yra juodai apsirengęs asmuo, kuris visą laiką kalbasi telefonu ir bando viena ranka išskirti besimušančius asmenis. Vyriškio su juoda liemene ir kito tamsiai apsirengusio asmens, kurie taip pat skyrė besimušančius, nepažįsta ir jų apibūdinti smulkiau negali bei neatpažintų. Kiek prisimena filmuojant vaizdo įrašą, tai prasidėjusių muštynių dalyviai buvo visi penki asmenys, tačiau aršiausi buvo minėti du asmenys - vienas su mėlyna striuke, o kitas su žalios – „chaki“ džemperiu. Kaip minėjo, jam atrodo, kad jie buvo tų muštynių iniciatoriai, kadangi eidami jie kabinėjosi prie žmonių iki prasidedant jo nufilmuotoms muštynėms. Kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, pašaliniai asmenys - praeiviai bandė išskirti besimušančius, tačiau jiems sunkiai sekėsi. Daugiau smulkmenų, susijusių su minėtu įvykiu, neprisimena, kadangi praėjo nemažai laiko. Prašo vadovautis ir pirminiais jo parodymais. Įvykio metu buvo blaivus, tačiau dėl tamsaus paros meto ir sustatytų palapinių, ne viską matė, kas vyksta bulvare. Atvykus policijos pareigūnams muštynės jau buvo beveik aprimusios. Asmenys, kurie buvo agresyviausi ir mano, kad iniciavo muštynes - vyriškis su mėlyna striuke ir vyriškis žalios – „chaki“ spalvos džemperiu, turėjo daugiausiai pretenzijų. Matė, kad atvykę į vietą pareigūnai bendravo su minėtais penkiais muštynių dalyviais, todėl mano, kad jų visų penkių tapatybės buvo nustatytos pareigūnų dar vietoje. Atvykus pareigūnams jis nurodė savo duomenis ir nuvažiavo toliau. Pats asmeniškai stebėdamas ir filmuodamas įvykį nesijaučia nukentėjusiu. A. Z. gyvena Vilniuje, tačiau jo tikslaus adreso nežino. Dar nori patikslinti, kad jo vaizdo įrašas nėra nuo muštynių pradžios ir žiūrint vaizdo įrašo pradžią, matosi kaip susikabinęs vyriškis apsirengęs šviesiu megztuku su vyriškiu žalios – „chaki“ spalvos džemperiu, bet jis tiksliai negali pasakyti kaip prasidėjo judviejų muštynės, nes to nematė, tačiau kaip jam pasirodė, tai jie abu mušėsi tarpusavyje. Daugiau papildymų neturi (1 t., b. l. 129-132).

Liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti A. Z. parodymai, kad 2023 m. balandžio 29 d. dirbdamas apsaugos darbuotoju, saugojo palapines Šiaulių mieste, bulvare. Kiek buvo valandų, kai jam paskambino E. N., neprisimena, tačiau jau buvo po vidurnakčio. Paskambinęs jis pasakė, kad vyksta muštynės. Kaip jis tiksliai sakė, neprisimena, tačiau visada prašo, kad jis būtų informuotas apie tai, kad jau akivaizdžiai vyksta muštynės. Tuo metu jis buvo kažkur klubo „(duomenys neskelbtini)“ pusėje ir nuo ten atėjo į tą vietą, kur E. N. ir nufilmavo muštynes. Kurioje tiksliai vietoje jos prasidėjo, nematė. Jis kai atėjo į tą vietą, paprašė, kad E. N. pradėtų filmuoti. Kiek prisimena, jis viena ranka skyrė besimušančius, o kita ranka laikė telefoną ir skambino į 112. Kadangi pats kalbėjo telefonu, todėl tiksliai visų muštynių eigos nematė ir apie jas žino tiek, kiek mato iš E. N. atsiųsto vaizdo įrašo. Tuo metu stebėdamas muštynes, jis jautėsi nesmagiai, jam buvo nemalonu, besimušantys buvo agresyvūs. Po įvykio atvyko policijos pareigūnai ir matė kaip buvo sulaikyti būtent tie patys muštynių dalyviai, kurių viena buvo moteris. Daugiau smulkmenų susijusių su minėtomis muštynėmis neprisimena, kadangi ne vieną kartą yra matęs įvairiausių muštynių kaip apsaugos darbuotojas. Asmens, kuris kaip ir jie skyrė besimušančius, kuris kiek mato iš vaizdo įrašo, buvo su liemene, nepažįsta (1 t., b. l. 135-138).

Liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti V. L. parodymai, kad 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.00 val. buvo naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)“. Minėtą naktį buvo nemažai išgėręs, todėl nieko neprisimena apie kilusias muštynes, apie kurias yra klausiamas. Kad jo kas nors būtų prašęs pagalbos, neprisimena. Prisimena tik, kad ėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini), nes turėjo atvažiuoti jį pasiimti žmona. Prisimena, kad einant matė kažką bulvare, priešingoje pusėje, nei jis ėjo, besimušant ir judant lygiagrečiai jam link „(duomenys neskelbtini)“ buvusio restorano. Prisimena klykiančią merginą. O paskui dar prisimena, kaip prie buvusio „(duomenys neskelbtini)“ restorano privažiavo policija. Kad būtų skyręs besimušančius - tikrai neprisimena, taip pat negali pasakyti kas, su kuo ir dėl ko mušėsi. Minėtą naktį buvo su žalsvos spalvos džemperiu ir juoda liemene. Daugiau nieko apie minėtą įvykį neprisimena, tik tiek, kad atvykus policijos pareigūnams, jis pasidarė „selfį“ ir pagal jį pažiūrėjęs į nuotraukos duomenis gali pasakyti, kad tai buvo būtent 2023m. balandžio 29 d. 01.32 val. (1 t., b. l. 141-145).

Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023 m. balandžio 29 d. 01.25 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs fizinis asmuo pranešė, kad sankryžoje mušasi 5 vyrai. Sujungta su AVPK. Informuota greitoji medicinos pagalba (1 t., b. l. 75).

2023 m. balandžio 29 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios pėsčiųjų bulvare, ties (duomenys neskelbtini), pastatu, apžiūra (1 t., b. l. 43-46).

2023 m. balandžio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto O. Š. tarnybiniu pranešimu „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 29 d. 01.26 val., patruliuojant nustatytame maršrute šaukiniu „S-1902“, kartu su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu A. A., iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), sankryžoje mušasi 5 vyrai. Sujungta su AVPK. Informuota GMP, AVPK. 01.30 val. atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino bei nurodė šalia stovinčius 5 asmenis, jog šie tarpusavyje sukonfliktavo bei susimušė. Kodėl sukonfliktavo paaiškinti negali, tiesiog iš toli pastebėjo, kad asmenys pradėjo tarpusavyje grumtis bei muštis. Taip pat dalį įvykio matė E. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino, kad iš toli pastebėjo kaip nurodyti asmenys pradėjo grumtis, todėl pradėjo juos filmuoti savo mobiliojo ryšio telefonu. Filmuotą medžiagą asmuo saugos, jei reikės tyrimui galės ją pateikti. Konflikto dalyvių viso buvo penki, keturi vyriškiai bei viena moteris. Pabendravus su (nustatytas 1,84 prom. neblaivumas) L. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., šis nurodė, kad du asmenys jį mušė, spardė kojomis kai gulėjo ant žemės. Nuo smūgių L. J. buvo nuskeltas priekinis dantis. Paklausus dėl ko įvyko konfliktas, šis paaiškinti nesugebėjo dėl girtumo bei didelio susijaudinimo, tik nuolatos kartojo, kad jam yra nuskeltas dantis, buvo sumuštas bei jam reikalinga medikų pagalba. Asmeniui buvo iškviesti medikai. Atvykę medikai L. J. apžiūrėjo, tačiau šis vykti su medikais į Šiaulių Respublikinę ligoninę atsisakė, teigdamas, kad jei pablogės sveikata, tuomet kreipsis. Asmuo teigė, kad turės pretenzijų, kai bus blaivus. Bendraujant su ta pačia konflikto puse, L. J. draugu (nustatytas 1,89 prom. neblaivumas) M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., šis paaiškino, kad tarp asmenų įvyko konfliktas jau klube „(duomenys neskelbtini)“ dėl moterų. M. B., eidamas (duomenys neskelbtini) gatve, pėsčiųjų bulvaru kartu su draugu L. J., sukonfliktavo su asmenimis bei pradėjo muštis. Kodėl su jais konfliktavo - paaiškinti negalėjo, tik nuolatos kartojo, kad jam yra pripurkšta dujų į akis. Kas, kada ir kodėl jų pripurškė nepaaiškino. Taip pat M. B. teigė, kad jam yra išmušti dantys. Kas išmušė nurodyti nesugebėjo, taip pat nenurodė kiek. Medikų pagalbos asmuo nepageidavo. Teigė, kad turės pretenzijų, kai bus blaivus. Bendraujant su kita konflikto puse (nustatytas 1,58 prom. neblaivumas) T. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., šis paaiškino, kad einant pėsčiųjų bulvaru link klubo „(duomenys neskelbtini)“, prie jo, (nustatytas 2,17 prom. neblaivumas) M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei G. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., pristojo du asmenys, pradėjo konfliktuoti bei susimušė. Dėl ko kilo konfliktas nei vienas iš trijų asmenų paaiškinti negalėjo, teigė, kad šie du nepažįstami asmenys pristojo, pradėjo konfliktuoti, ir dėl to asmenys susimušė. Visi trys asmenys teigė, kad turės pretenzijų, kai bus blaivūs. Skundų, pareiškimų negauta. Konflikto dalyviai išėjo namo. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Filmuota „Body“ kameromis (1 t., b. l. 47, 48).

2023 m. gegužės 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas L. J. pareiškimas apie jo atžvilgiu 2023 m. balandžio 29 d. apie 01.20 val., adresu (duomenys neskelbtini) (bulvare) padarytą nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 25-28).

2023 m. gegužės 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. N. geranoriškai pateikė telefonu 2023 m. balandžio 29 d. užfiksuotą vaizdo įrašą ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kuriame nufilmuotos muštynės (1 t., b. l. 103-105).

2023 m. gegužės 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. D. geranoriškai pateikė 2023 m. balandžio 29 d. vaizdo įrašus iš baro „(duomenys neskelbtini)“ nuo 00.01 val. iki 02.00 val. (1 t., b. l. 93, 94).

2023 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, pateikto liudytojo E. N., apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: apžiūrimas 2023 m. gegužės 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo paimtas vaizdo įrašas, kuris buvo darytas asmeniniu telefonu. Vaizdo įraše nėra nei datos, nei laiko. Įrašas atidaromas „VLC“ programos pagalba, atsidariusiame lange iškart matosi muštynės. Vaizdo įraše matomas vyriškis, apsirengęs šviesios spalvos džemperiu, galimai smėlio spalvos, tamsiai mėlynais džinsais, tamsios spalvos batais (toliau - vyriškis smėliniu megztuku), taip pat, matomas dar vienas vyriškis, kuris yra apsirengęs juodos spalvos džemperiu ar striuke, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, kurių dešinės kojos klešnė yra nuplėšta, tamsios spalvos batais (toliau - vyriškis suplyšusiais džinsais). Dar vienas užfiksuotas asmuo yra apsirengęs ryškiai mėlynos, tamsios spalvos striuke ar džemperiu, tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis (toliau - vyriškis mėlyna striuke). Įraše matyti vyriškis su galimai tamsiai žalios spalvos džemperiu, tamsios spalvos džinsais, tamsiais batais (toliau - vyriškis žaliu džemperiu). Įsijungus įrašui iškart matyti, kaip vyriškis smėliniu megztuku smūgiuoja ranka vyriškiui suplyšusiais džinsais, tuo pat metu prie asmenų prieina ir vyriškis mėlyna striuke, jis taip pat smūgiuoja vyriškiui suplyšusiomis kelnėmis, kamera užfiksuoja pribėgantį vyriškį žalios spalvos džemperiu, jis trenkia vyriškiui smėliniu megztuku. Netrukus vyriškiai atsiskiria, mušasi vyriškis mėlyna striuke su vyriškiu suplyšusiais džinais, jie nukrenta ant žemės. Smūgiuoja abu vyriškiai vienas kitam, smūgių daug, kadangi abu juda sunku smūgius suskaičiuoti. Vyriškiams nugriuvus ant viršaus vyriškis mėlyna striuke, prie jų prieina moteris, kuri apsirengusi smėlio spalvos paltuku, džinsais ir baltos spalvos batais (toliau - moteris). Priėjusi moteris dešine koja du kartus spiria vyriškiui mėlyna striuke, moterį atitraukia nuo vyriškių greta buvę kiti asmenys. Ant žemės gulintis vyriškis mėlyna striuke smūgiuoja po apačia gulinčiam vyriškiui su suplyšusiais džinsais, smūgiuoja mažiausiai 6 kartus dešine ranka į veido ir galvos sritį. Pašaliniams asmenims bandant besimušančius asmenis skirti - dar kartą grįžta moteris ir dar kartą koja spiria vyriškiui mėlyna striuke į dešinį šoną. Liudytojams asmenis atskyrus, bet dar jiems gulint ant žemės, moteris dar kartą priėjusi spiria koja vyriškiui su mėlyna striuke, spiria lyg trypdama. Vaizdo stebėjimo kamera juda, todėl ji fiksuoja jau atskirtus kitus du vaikinus, kurie jau stovi šalia, įvykio liudytojai dar juos ramina, ragina žodžiais baigti ir ramintis. Kamerai pasisukus matyti, kad mergina jau taip pat yra ant žemės, ji šaukia, kad nelįsti ir pati puola muštis. Po keturių vyriškių atsiskyrimo, vyriškis žaliu džemperiu nusistumia vyriškį smėliniu megztuku, tačiau juos išskiria pašaliniai asmenys, nebeleidžia jiems muštis. Liudytojai prilaiko vyriškį smėliniu megztuku ir vyriškį žaliu džemperiu. Vyriškis žaliu džemperiu ant žemės gulint vyriškiui mėlyna striuke ir vyriškiui suplėšytais džinsais dar prie jų prieina, tačiau pašaliniai asmenys nebeleidžia jam muštis. Vyriškis žaliu džemperiu priėjęs neleidžia gulinčių vyriškių mušti moteriai, liepia jai nebesvaigti. Vaizdo įraše užfiksuojama, kaip vienas iš liudytojų tuo pat metu skirdamas besimušančius asmenis, dar kviečia ir policiją. Esant poreikiui ir apklausus visus galimus įvykio dalyvius - vaizdo įrašas gali būti apžiūrimas pakartotinai (1 t., b. l. 106-108).

2023 m. birželio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: „VLC“ leistuvės pagalba atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20230429-013139UTC+0300 B.1.mp4“, vaizdo įrašo trukmė 06:50 min. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) (prie buvusio restorano „(duomenys neskelbtini)“). Pareigūnai išlipa iš automobilio ir eina link stovinčių trijų vaikinų ir su jais bendraujančio kolegos - A. J. J. Sunku suprasti kas ką sako. Šis vaikinui (su mėlyna striuke, kuri atsagstyta, matosi, kad megztinis su vienu juodu dryžiu ir keliais baltais dryžiais (tyrimo metu nustatyta, kad tai L. J.) pasako: ,,ko čia šauki?“ L. J. šaukia keikdamasis: „gerai, kas tau yra, ką aš tau blogo sakau“. Pareigūnas: „į mašiną prisėsi, per daug... (sunku suprasti ką sako – girdisi šaukimas, triukšmas). Pareigūnas paima L. J. už parankės ir bando vesti link tarnybinio automobilio. L. J. pradeda keiktis ir šaukti, kad jam dantys išdaužyti. Girdisi pareigūno balsas, kuris pasako: „einam į mašiną, atsisėsi“. Vaizdo įrašo laiku 00:35 matosi, kad pareigūnas yra pasilenkęs ir girdisi L. J. šaukimas: „man bloga, ištampyta viskas (labai sunku suprasti, nes šaukia)“. Pareigūnas: „nekelk „šumo“ čia, nekelk „šumo“. Girdisi balsas, kuris pasako: „ko tu kriokauji čia?“. L. J.: (sunku suprasti ką sako) vaizdo įrašo laiku 00:39 „man dantis išdaužė, (keikšmažodis)“. Pareigūnas: „einam į mašiną atsisėsi“. L. J. (guli, ar sėdi ant žemės, šia „Body“ kamera nesimato): „niekur neisiu, kviesk greitąją. Man, (keiksmažodis), dantis išdaužė, (keiksmažodis), nesuprantat ką“. Toliau matosi pareigūnai, (nieko nesigirdi), kurie bendrauja su kitais vaikinais. Pareigūnas (A. J. J.) prašo L. J. nusiraminti. L. J. šaukia, kad jam dantys išdaužyti, reikalauja jam iškviesti greitąją. Kitas pareigūnas paklausia, ar greitoji jam dantis sudės? L. J. šaukia klausdamas, ar jis jam sudės dantis? Pareigūnas: „aš klausiu logiškai“. L. J.: „ko, (keiksmažodis), tempiat į mašiną?“ Pareigūnas: „ko čia dabar“. Matosi toliau, kad kiti policijos pareigūnai bendrauja su vaikinu (juoda striuke, mėlynais džinsais) ir mergina (ilgais tamsiais plaukais) (iš tyrimo medžiagos galima daryti išvadą, kad tai G. R.). L. J.: „žiūrėkit išdraskytos ... (sunku suprasti) (keiksmažodis)“. Pareigūnas: „ko tu žviegi per visą bulvarą“. Pareigūnas L. J. bando paaiškinti, kad geriau nebus, jei jis toliau šauks. L. J. vaizdo įrašo laiku 01:09 atsistoja, pareigūnas jam pasako „tu ramiai gali šnekėti?“ Vaizdo įrašo laiku 01:13 L. J. savo ranka paliečia burną, paskui pasimato, kad priekinių viršutinių keleto dantų nėra. Kitas pareigūnas: „geriau nuo to nebus, jeigu šauksi“. Pareigūnas (A. J. B.) pasako, kad tuoj atvažiuos medikai. Pareigūnai ramina minėtą vaikiną, sakydami, kad tam ir atvažiavo, kad išsiaiškintų viską ir siūlo nusiraminti. Vaizdo įrašo laiku 01:32 L. J.: „kodėl jūs tempėt?“ Pareigūnas: „nes rėki per visą bulvarą“. L. J.: „aš nieko nepadariau, aš nukentėjęs esu“. Pareigūnas: „emocijas nuleisk pats“. Pareigūnai dar kartą ragina L. J. nusiraminti. Sunku suprasti ką pasakoja L. J.. Vaizdo įrašo laiku 02:13 L. J.: „pradėjo vėl...(sunku suprasti) aš parodžiau a tau, a tau rodžiau (L. J. parodo pirštu į vieną, paskui kitą pareigūną), va matė apsauginis, kai mane pasivertę spardė visi, (keiksmažodis). Na (keiksmažodis) vyrai (keiksmažodis). Jei aš „(duomenys neskelbtini)“ noriu pabūti su mergom...“ (neaiškiai girdisi). Vaizdo įrašo laiku 02:31 į pareigūno klausimą, dėl ko susipyko, L. J. atsako: „pasakė oj tavo mergos per gražios kažką tipo“. ,,Oi ką čia su mergom per gražiom atėjai ar kažką čia tipo. „(duomenys neskelbtini)“ patys žinot“. Į tai pareigūnas paklausė: „supykai dėl to, nes pasakė, kad gražios?“ L. J.: „aš nesupykau nieko (ranka prie krūtinės pridėjęs pasako). Aš kaip tik draugam sakau einam lauk, viskas (keiksmažodis) baigiam, nes žinau, kad „(duomenys neskelbtini)“ visada tik „patūsini“ iškarto pareigūnai važiuoja, žinau. Žinau tą dalyką, žinau. Va gavau, dantis išdaužė viską, striukę sudraskė. Striukė 150 eurų kainuoja, (keiksmažodis). Išdraskė (keiksmažodis) nu tai“. Matosi toliau stovinti mergina (ilgais tamsiais plaukais ir ilgu paltuku) su vaikinu (tamsia striuke – odine, džinsų užpakalinėje kišenėje matosi išsikišęs telefonas) ir pareigūnas. Girdisi (vaizdo įrašo 03:00 laiku), kai minėta mergina ramina „M., M“. Vaizdo įrašo laiku 03:04 pasigirsta vaikino balsas, kuris sako: ,,jo du čia iš tikrųjų gulėjo (vaikinas apsivilkęs tamsią striukę – vaikinas-1), L. J.: „aš gulėjau, (keiksmažodis) mane spardė, daužė“. Vaikinas-1 pasako: (sunku suprasti) ,,paprašiau, kad viską filmuotų prie parodymų medžiagą“ (blogai girdisi – triukšmas). Vaizdo įrašo laiku 03:12 L. J. pirštu parodo į vaikiną Nr. 4 sakydamas: „pats matei, kai mane spardė (keiksmažodis), gulintį, (keiksmažodis). Užsipuolė“. Pareigūnas (A. J. J.) L. J. ramina sakydamas, kad nebešauktų. Pareigūnas paklausia, ar tie kur spardė yra čia jie? L. J.: „aš parodžiau kažkuriam“. Pareigūnas į tai atsako, kad jų dar čia nebuvo, kai jis rodė. Dar kartą pakartoja sakydamas ,,kažkuriam pareigūnui parodžiau, kažkuriam“. Pareigūnas: ,,suprantant bet čia jie yra“. L. J.: „turėjo būti, jeigu nepaleido, nes aš parodžiau“. Pareigūnas: „supratau“. L. J.: „(keiksmažodis), dantis išdaužė, pareigūne, pats suprask, (keiksmažodis), čia žiauru yra“. Pareigūnas: „nieko gero“. L. J. pareigūnui pasako: „iš karto mane tempėt į mašiną“. Pareigūnas: „nes pats... Atvažiuojam tu žviegi čia per visą bulvarą“. L. J.: „atsiprašau“. Pareigūnas pasako vaikinui, kad reikia nuleisti emocijas, ir bendrauti normaliai ir kad „šauksi, krioksi, tai tie dantys atgal į vietas neatsistos“. L. J.: „neatsistos, bet sumokės kažkas už tuos dantis“. Vaizdo įrašo laiku girdisi merginos (ilgais plaukais, ilgu šviesiu paltuku) balsas: „nedovanosim žinok, nedovanosim“) (matosi mergina, du vaikinai ir pareigūnai, kurie stovi toliau prie esančio tarnybinio policijos automobilio. Toliau vaikinas teigia: (04:12 vaizdo įrašo laiku) „nueini į klubą pabūt normaliai ramiai, ateini čia gauni į „bliuską“... Va matė apsauginis, kaip čia mane, žiūrėk striukę viską išdraskė“ (matosi, kad striukės ,,pamušalas“ sudraskytas). Tas buvo, tas buvo, tas davė (parodo pirštu minėtus į stovinčius vaikinus, esančius prie policijos automobilio). L. J.: paklausia, ar gali kartu paeiti, kad parodytų kuris sekantis. Pareigūnas, atsako, kad mato. Pareigūnas L. J. pasako, kad jau rodė, bet šis vis tiek nori parodyti. Nueina parodyti, parodo iš pradžių į vieną vaikiną (su pilku), vaizdo įrašo laiku 04:48. Prieš tai pareigūnas L. J. paklausia su juodu, ar pilku. L. J. parodo į abu stovinčius vaikinus „su pilku“ ir su juoda odine striuke“. Vaizdo įrašo laiku 04:49 pasako L. J.: „apsauginis matė, kai mane spardė gulintį, dantį išmušė viską“. Vaizdo kamera nesimato kam pasako L. J.: „ko žiūri, pareigūns, smagu pažiūrėti kaip dantis išdaužė“. Girdisi balsas: „su mėlyna striuke, medikai atvažiavo“. Pasigirsta balsas: „nesupratau?“. Tuo tarpu prieina minėta mergina (rankoje turinti cigaretę) prie L. J. ir pasako: „gal tu pasimetei, kas tau išdaužė tuos dantis“. Vienas iš pareigūnų (A. J. J.) prieina prie L. J. ir pasako, kad eitų pas medikus. Girdisi L. J. balsas: „ginti, saugoti, padėti“. Vienas iš pareigūnų pasako, kad nekeltų bangų ir eitų pas medikus. Vaizdo įrašo laiku 05:41 L. J. atsitūpia (kokie 5 m iki GMP automobilio) ir pasako: „aš nepaeinu, padėk man“. Pareigūnas: „tuoj į (duomenys neskelbtini) mes padėsim nuvažiuoti. Vaikščiojantis esi“. Kitas pareigūnas: „įspėju“. L. J.: „už ką?“ Pareigūnas: „pasakiau – įspėju“. Girdisi L. J. balsas: „man blogai“. Pareigūnas L. J. pasako, kad eitų pas medikus, kad pažiūrėtų kas čia blogai yra su galva, ne su galva. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „PSS-20230429-013141UTC K..mp4“, vaizdo įrašo trukmė 13:58 min. Matyti, kad pareigūnai atvyksta į įvykio vietą (prie (duomenys neskelbtini), pastato, (buvusio restorano „(duomenys neskelbtini)“) ir išlipa iš automobilio. Pareigūnai prieina prie žmonių: merginos (ilgais tamsiais plaukais, ilgu šviesiu paltu, šviesiais batais), vyro, apsirengusio tamsia striuke, šviesiais batais, džinsais - dešinės kojos pusės džinsų klešnė nuplyšusi (pusė kojos plika) (toliau - vyras Nr. 2), vyro, tamsiai apsirengusio, galimai apsaugos darbuotojo (toliau „apsauginis“). (Toliau matosi, pareigūnai, kurie bendrauja su L. J., bet nieko nesigirdi). Artėjant pareigūnams girdisi, kaip vyras Nr. 2 paklausia vyro „apsauginio“, ar tu čia filmavai? Toliau sunku suprasti – girdisi triukšmas. Pareigūnas paklausia, kas čia buvo. Mergina atsako, kad užpuolė (šypsosi), „nedaėjom net į „(duomenys neskelbtini)“. Girdisi, kai vyras Nr. 2 pasako: „tiesiai, tiesiai ne į temą, net neatėjus“. Vaizdo įrašo laiku 00:32 mergina rodo pirštu sakydama: „va tas mėlynas, ir tas juodas, abudu“ (nustatyta, kad „mėlynas“, tai L. J.) matosi tupi ant žemės, šalia jo stovi pareigūnas. „Juodas“ vaikinas (vilki juodą (pilką - tamsus paros metas, sunku suprasti) džemperį su kapišonu - kapišonas turi baltus raištelius, priekyje ant džemperio užrašas (sunku įskaityti užrašą) su baltomis raidėmis šviesūs batai, vilki mėlynus džinsus (toliau vaikinas Nr. 1). Vyras Nr. 2: „tiesiai į galvą, nedaėjus į klubą“ (vyras Nr. 2 sakydamas bando parodyti atlošdamas nugarą atgal). Vyras (odine striuke, garbanotais plaukais, mėlynais džinsais, tuo metu rankoje laiko telefoną) (toliau - vyras Nr. 3) pasako: (neaiškiai girdisi) „kaip visą laiką“. Triukšmas, blogai girdisi. Vyras Nr. 2 „ėjom trise“. Girdisi merginos balsas, kuri pasako „visiška nesąmonė. Mes nedaėjom į „(duomenys neskelbtini)“. Vyras Nr. 2 ramina vyrą Nr. 3. Vienas per kitą rėkia, sunku suprasti aiškiai kas ką sako. Vyras Nr. 2 pasako vyrui Nr. 3: „aš noriu policininkams paaiškinti, aš noriu važiuoti į namus. Noriu važiuoti ramiai ir viskas“. Moteris: „mes ėjom ramiai. Jie užpuolė“. Vaizdo įrašo laiku 01:00 parodo į toliau esantį L. J. ir vaikiną Nr. 1 (vilkintį juodą džemperį su kapišonu). Policijos pareigūnui vyras Nr. 2 pasako: „ėjom ramiai, tiesiai man va taip pokšt (parodo kaire ranka kumščio mostelėjimu)“. Vaizdo įrašo laiku 01:05 vyras Nr.3: „draugo moterį muš. Tą išjungė...“. Vyras Nr. 2: „...prie pat durų ir dar mergičkai...“. Pareigūnas: „čia jūs trise buvot?“. Vyras Nr. 3: „Jo, mes trise buvom“. Pareigūnas: „o jie dviese?“ (parodo pirštu į toliau stovinčius L. J. ir vaikiną Nr. 1. Vyras Nr. 3 pasako: „dėl to, kad mes įeit negalėjom, sako (keiksmažodis)“. Vyras Nr. 2: „ir vienu žodžiu aš nesupratau ir pradėjom ten kas yra, kas yra, kas čia buvo ir dar žiūriu mergička“. Neaiškiai girdisi – pareigūnas kito asmens klausia: „ar pats kartu dalyvavęs, kas čia buvo? Matėt šitą įvykį?“ Pareigūnas: „kas čia buvo?“. Vyras už kadro atsako, kad vienas kitą (daugiau nesigirdi). Moteris: „ne vienas kitą, o tie du mėlynas...“ (ranka parodo į toliau esančius L. J. ir Vaikiną Nr. 1). Vyras Nr.3 sako vyrui už kadro „Tai tu patvirtink, nebūk triūsiks, agirdi. Kažkada juk turi būti teisingums“. Visi tarpusavyje šneka (šaukia) kur kas sau sunku suprasti. Už kadro buvęs vyriškis nueina link pareigūnų, buvusių su L. J.. Matyti, kad tai „apsauginis“. Pareigūnas paprašo nusiraminti ir pateikti dokumentus. Vyras Nr. 2 pasako, kad jokių pretenzijų neturi, o nori paprasčiausiai eiti namo. Jis pareigūnui pasako, kad neturi dokumento. Vyras Nr. 3 vyrui Nr. 2 (vaizdo įrašo laiku 01:48 ) pasako: „kokių pretenzijų neturi“, Vyras Nr. 2: „kam man“. Vaizdo įrašo laiku 02:06 pareigūnas nusiveda vyrą Nr. 2 link policijos tarnybinio automobilio. Pro šalį einančiam vyrui Nr. 2, vyras Nr. 3 pasako: „tavo žmoną daužo (keiksmažodis) ir pretenzijų neturi“. Vyras Nr. 2 pasako nusiraminti vyrui Nr. 3 ir į jį kreipiasi pavadindamas M. (pagal tai galima nustatyti, kad tai M. S.). Vaizdo įrašo laiku 02:28 G. R. policijos pareigūnui sako: „tas gavo, tas tikrai gavo į kailį“ (rodo pirštu į M. S.). M. S. (aiškina pareigūnui): ,,eik tu (keiksmažodis), (keiksmažodis) man (keiksmažodis) į nosį, supranti?“ G. R.: ,,tas tikrai gavo“. M. S.: „ir jisai žinai, užstoj (neaiškiai girdisi) savo moterį ir (keiksmažodis) man, (keiksmažodis), į nosį (02:32 vaizdo įrašo laiku). T. (iš to paaiškėja, kad vyras Nr. 2 yra T. S.) išjungė, va žiūriu, eik tu (keiksmažodis). G. R.: „spardo į galvą“ (neaiškiai girdisi). M. S.: „tas stumdo“ (02:45 vaizdo įrašo laiku) (parodo delną padėdamas ant raktikaulio G. R.). Galvoju ką ta pristumdys. Tas išjungtas guli (keiksmažodis). Man reikia pult, (keiksmažodis), man reik pult“ (vaizdo įrašo laiku 02:52). Vienas per kitą šaukia. Pareigūno M. S. paklausia: „Nu ką man reik daryt, ką man reik daryt? Tu leistum savo bobą daužyt?“ G. R.: „Mes iš viso nedaėjom į „(duomenys neskelbtini)“. Mergina su M. S. aiškina pareigūnui, kad atėjo nuo centro ir nedaėjo „(duomenys neskelbtini)“, nes užsipuolė iš karto. Pareigūnas: „keli žmonės ir tai nepraėjot, normaliai, ane?“. G. R.: „mes norėjom eiti į „(duomenys neskelbtini)“. Moteris: (vaizdo įrašo laiku) 03:34 „tas grybas, tas pirms pradėjo“ parodo pirštu į vaikiną Nr. 1. T. S. pasako, kad visi nusiramintų, „nes šnekam su policija“. M. S. pyksta ant T. S. už tai, kad šis neturi pretenzijų, nors jį patį „iškirto“. Vaizdo įrašo laiku nuo 04:04 iki 05:13 vaizdo įrašas neturi jokių tyrimui reikšmingų duomenų, todėl jis tik peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Vaizdo įrašo laiku 05:13 L. J. paprašo policijos pareigūno, kad jį nuvestų iki medikų automobilio. Sakydamas: „Ginti, Saugoti, Padėti“. L. J. atsiklaupia ant vieno kelio sakydamas pareigūnui: „padėk man“. Pareigūnas: „tuoj į (duomenys neskelbtini) padėsim nuvažiuoti“. Kitas pareigūnas pasako L. J.: „įspėju“. L. J.: „man blogai yra“. Pareigūnas pasiūlo nueiti pas medikus ir pasižiūrėti „kas čia blogai yra su galva, ne su galva“. Vaizdo įrašo laiku 06:02 pareigūnas: „palaukit, ponios klausiu (ši vaizdo „Body“ kamera nukreipta prie policijos tarnybinio automobilio prie kurio stovi pareigūnas, mergina, Vaikinas Nr. 1, T. S., M. S. ir vyras - ,,apsauginis“ (tamsiai apsirengęs). Pareigūnas: „palaukit, ponios klausiu...“ triukšmas, nesigirdi kas ką sako. Pareigūnas merginos paklausia, ar jai reikia medikų pagalbos. Mergina: ,,nereikia“. Pareigūnas iš stovėjusios kompanijos (prie tarnybinio policijos automobilio) pasikviečia (vaizdo įrašo laiku 06:48) vaikiną Nr. 1 nuošalin ir paklausia: „kas per bėdos dabar?“ Vaikinas Nr. 1: „nieka, man (keiksmažodis) į akį nupurškė, pažiūrėk“. Pareigūnas: (neaiškiai girdisi) „kodėl vieni ant kitų čia“. Vaikinas Nr. 1 aiškina, kad užsimerkęs kapštelėjo (parodo ranka į savo kitos rankos suspaustą kumštį – vaizdo rašo laiku 07:02). Vaikinas Nr. 1 pareigūnui pasako: „atsuk kameras, pamatysi“. Nuo 07:13 iki 08:44 vaizdo įrašas jokių tyrimui reikšmingų duomenų neturi, todėl jis tik peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. Vaizdo įrašo laiku 08:44 vaikinas Nr. 1: „(keiksmažodis) visus priekinius dantis. Va pažiūrėk“ (parodo pareigūnui savo dantis). Vaizdo įrašo laiku 13:11 pareigūnas klausia vaikino Nr. 1 paklausia: ,,buvot (duomenys neskelbtini)“. Vaikinas Nr. 1: „(duomenys neskelbtini)“, taip, va būtent iš „(duomenys neskelbtini)“ va būtent, kas čia nuo „(duomenys neskelbtini)“ atsukit kameras“. Pareigūnas: „kur ėjot?“ Vaikinas Nr. 1: „niekur su mergom ėjau“. Pareigūnas: „Iš „(duomenys neskelbtini)“ kur ėjot?“ Vaikinas Nr. 1: „su mergom ėjau, išėjau iš „(duomenys neskelbtini)“ parūkyti. Iš „(duomenys neskelbtini)“ parūkyt. Nu taip. Čia va viskas bulvare ir prasidėjo. Atsukit kameras“. Pareigūnas: „ar „(duomenys neskelbtini)“ prasidėjo, ar kur prasidėjo?“. Vaikinas Nr. 1: „Bulvare“ (mosteli ranka rodymas) „nu lauke, čia išėjus iš „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas: „ten „(duomenys neskelbtini)“. Vaikinas Nr. 1: „nu ten toliau“. „Va čia bulvare viskas“. Pareigūnas: „išėjot iš „(duomenys neskelbtini)“ tada“. Pareigūnas turintis šią „Body“ kamerą praeina pro L. J., kuris matosi, kad pučia į alkotesterį. Pareigūnas atsisėda į tarnybinį policijos automobilį, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20230429-014435UTC+0300 B.mp4“, bei jį peržiūrėjus, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo trukmė 01:04 (1 t., b. l. 85-90).

2023 m. birželio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš baro „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: „VLC“ leistuvės pagalba atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera1_kameros_kameros_20230429000000_20230429011247 _238808.mp4“, jo kairiajame kampe viršuje yra užrašas „2023-04-29 Šeš 00:00:07 (S)“, dešinėje pusėje užrašas – „1 k Laiptine“. Filmuojami įėjimo į klubo „(duomenys neskelbtini)“ laiptai. Vaizdo įrašo pradžia – 2023 m. balandžio 29 d. 00.00 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta, todėl jis detaliai neaprašytas. Vaizdo įrašo trukmė - 01:12:46 val. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Camera1_kameros_kameros_20230429011247_20230429020000_31 8620.mp4“, jo kairiajame kampe viršuje yra užrašas „2023-04-29 Šeš 01:12:47 (S)“, dešinėje pusėje užrašas – „1 k Laiptine“. Vaizdo įrašo pradžia 2023 m. balandžio 29 d. 01:12:47 val. Laiku 01:18:36 (05:58 vaizdo įrašo minutę) pastebėti du vaikinai (laiptinėje) išeinantys iš baro ,, (duomenys neskelbtini)“, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo, kad tai L. J. (apsirengęs mėlyna striuke, kuri atsagstyta, matosi kad megztinis su vienu juodu dryžiu ir keliais baltais dryžiais. Kitas vaikinas - kuris pavadinamas „Vaikinas Nr. 1“, kuris vaizdo įraše apsivelka juodą (pilką) džemperį su kapišonu - kapišonas turi baltus raištelius (tuo metu rankoje laiko kažkokį pilką drabužį). Pirma laiptais į viršų lipa L. J., o po vaikinas Nr. 1. Vaizdo įrašo laiku 06:05 abu vaikinai išėję iš ,, (duomenys neskelbtini)“ pasuka į dešinę pusę. Peržiūrėjus likusią vaizdo įrašo dalį reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė - 47:13 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „IP Camera1_kameros_ kameros_20230428235959_20230429002440_558500.mp4“, kairiajame kampe viršuje matyti užrašas „2023-04-28 Fri 23:59:59“, apačioje kairėje pusėje yra užrašas „9 k Bulvaras 71.“ Filmuojamas vaizdas, matomas (duomenys neskelbtini) g. bulvare, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo trukmė - 24:41 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „IP Camera1_kameros_kameros_20230429002440_20230429 005959_648654.mp4“, kairiajame kampe viršuje yra užrašas „2023-04-29 Sat 00:24:50“, apačioje kairėje pusėje užrašas „9 k Bulvaras 71“. Filmuojamas vaizdas, matomas (duomenys neskelbtini) g. bulvare, prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo trukmė - 35:19 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „IP Camera1 _kameros_kameros_20230429005959_20230429013520_776264.mp4“, kairiajame kampe viršuje yra užrašas „2023-04-29 Sat 00:59:59“, apačioje kairėje pusėje užrašas „9 k Bulvaras 71“. Minėti antrajame faile du vaikinai – L. J. ir vaikinas Nr. 1 (iš tyrimo medžiagos nustatyta – M. B.), 01:18:48 (vaizdo įrašo laiku 18:48) išeina iš „(duomenys neskelbtini)“. Prieš juos dar išeina du tyrimo metu nenustatyti jaunuoliai, jie užlipa laiptais prie „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs „(duomenys neskelbtini)“ bankas), L. J. eina link dešinės pusės suoliuko, ant kurio sėdi vaikinas (kiek anksčiau išėjęs iš „(duomenys neskelbtini)“). L. J. atsisėda šalia vaikino, kurį apsikabina. M. B. eina link prie „(duomenys neskelbtini)“ stovinčio vieno iš vaikinų (antro nesimato, nes jis įėjęs giliau), ir iš kišenės kažką išsitraukia (galimai žiebtuvėlį) ir stovinčiam vaikinui pridega cigaretę ir pats prisidega sau cigaretę. 01:19:48 (vaizdo įrašo laiku 19:48) praeina pro sėdinčius ant suoliuko vaikinus (L. J. ir kitą vaikiną) ir stovinčius rūkančius vaikinus (M. B. ir kitą vaikiną) trys vaikinai (eina į „(duomenys neskelbtini)“). Matosi, kad M. B. jiems kažką pasako, bet šie nekreipdami dėmesio nueina pro duris į „(duomenys neskelbtini)“. Besiruošiant užsiverti „(duomenys neskelbtini)“ durims M. B. dešine koja spiria į duris, bet nepataiko. Vaizdo įrašo laiku 20:12 ateina trijų žmonių kompanija t. y. iš kairės pusės M. S. (odinė striukė, garbanoti plaukai), G. R. (ilgais tamsiais plaukais, ilgu šviesiu paltu, šviesiais batais) ir T. S. (apsirengęs tamsia striuke, šviesūs batai, džinsais - dešinės kojos pusės džinsų klešnė nuplyšusi (puse kojos plika). G. R. viduryje vaikinų, iš kairiojo šono M. S. (su ja susikibęs parankėmis), iš dešiniojo šono T. S. (susikibę rankomis). M. B. stebi minėtą ateinančią kompaniją, artėjant jiems M. B. pasisuka į juos ir kažką pasako. M. S. sustoja ir atsisuka priešais M. B. (kadangi visi trys ėjo susikabinę, tai ir kiti du asmenys atsisuka į M. S.). Kažką visi šnekasi. Vaizdo įrašo laiku 20:17 nuo suoliuko atsistoja L. J. ir šalia jo sėdėjęs (tamsiai apsirengęs) vaikinas ir eina link minėtos kompanijos. Vaizdo įrašo laiku 20:20 M. S. nori eiti link „(duomenys neskelbtini)“ durų, bet priešais stovintis M. B. dešine ranka smūgiuoja jam į veidą. Vaikinas (kur sėdėjo ant suoliuko su L. J.) bando išskirti ir savo ranką ištiesdamas, kad nepraeitų T. S. (nes šis eina link M. B. (vaizdo įrašo laiku 20:23). Tuo metu už visos kompanijos nugarų stovi L. J.. Vaizdo įrašo laiku 20:27 kairia ranka mergina pastumia iš šono stovinčius (vaikiną, kuris sėdėjo ant suoliuko su L. J. ir stovintį L. J.). Tada L. J. vaikinui (tamsiai apsirengusiam) uždeda delnus ant nugaros ir jį stumteli į stovėjusią kompaniją. Vaizdo įrašo laiku 20:31 L. J. kaip ir nori eiti link M. S., bet T. S. sulaiko laikydamas L. J. ranka. Vaizdo įrašo laiku 20:39 vaizdo įraše matosi stovintis rūkantis tamsiai apsirengęs vaikinas ir vaizde matosi kitas vaikinas (tas, kuris minėtame vaizdo įraše rūkė cigaretę kartu su M. B.). Visi likusieji nuėjo link dešinės pusės (žiūrit išėjus nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės). Vaizdo įrašo laiku 20:42 pasirodo G. R., kuri nubėga į „(duomenys neskelbtini)“ atidaro duris ir kaip tik į lauką išeinančiam vyriškiui (vyras stambaus sudėjimo, praplikęs, vilkintis tamsią liemenę su kapišonu) kažką pasako. Vyriškis nueina į G. R. parodytą pusę, o pati G. R. nubėga (į centro pusę). Iš jų paskos nueina dar vienas iš „(duomenys neskelbtini)“ išėjęs vyras (tamsiai apsirengęs, atsagstyta striuke). Vaizdo įraše pasilieka prie „Beždžionių“ stovintis rūkantis tamsiai apsirengęs vaikinas ir kitas vaikinas (kuris minėtame vaizdo įraše rūkė cigaretę kartu su M. B.). Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta, nes asmenys, dalyvavę konflikte prie „(duomenys neskelbtini)“ nebegrįžo. Vaizdo įrašo trukmė - 35:19 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „IP Camera1_kameros_kameros_20230429013520_20230429020000_900270.mp4“ kairėje pusėje yra užrašas „9 k Bulvaras 71“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įrašo trukmė - 24:40 min (1 t., b. l. 95-98).

2023 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota papildoma vaizdo įrašo, pateikto liudytojo E. N., apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: papildomai apžiūrimas 2023 m. gegužės 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo paimtas vaizdo įrašas „received_2093258657535031.mp4“, kuris buvo darytas asmeniniu telefonu. Vaizdo įraše nėra nei datos, nei laiko. Įrašas atidaroma „VLC“ programos pagalba, atsidariusiame lange iškart matosi muštynės. Vaizdo įraše matomas vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos džemperiu, galimai smėlio spalvos, tamsiai mėlynais džinsais, tamsios spalvos batais, kuris kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra M. S., taip pat, matomas dar vienas vyriškis, kuris yra apsirengęs juodos spalvos džemperiu ar striuke, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, kurių dešinės kojos klešnė yra nuplėšta, tamsios spalvos batais, kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos vyriškis yra T. S.. Dar vienas užfiksuotas asmuo yra apsirengęs ryškiai mėlynos, spalvos striuke, tamsiai mėlynos spalvos kelnėmis, kuris kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra L. J.. Taip pat įraše matyti vyriškis su tamsiai žalios spalvos džemperiu su užrašu ant krūtinės baltomis raidėmis „BLOCKING“, tamsios spalvos džinsais, tamsiais batais, kuris kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra M. B.. Įsijungus įrašui iškart matyti, kaip M. S. smūgiuoja ranka L. J. per rankas, nes jis tuo tarpu rankomis susikibęs grumiasi su T. S.. M. S. pirma iš kairės, po to iš dešinės rankos į galvos sritį smūgiuoja M. B., taip M. S. atitraukdamas nuo T. S. su L. J.. L. J. smūgiuoja kumščiu į veido sritį T. S. penkis kartus, tas smūgiuoja kumščiu atgal į veido sritį penkis kartus. Prie besimušančių M. S. ir M. B. pribėga juodai apsirengęs vyriškis ir bando juos išskirti. Prie jų taip pat priartėja vyriškis su juoda liemene, žalsvos spalvos džemperiu. Tuo tarpu T. S. nugriūna ant žemės, tempdamas paskui save L. J.. L. J. suklupus ant kelių virš T. S. ir toliau besigrumiant, prie jų pribėga G. R. ir du kartus įspiria L. J. į galvos sritį. Tuo tarpu prie jų prieina stambaus kūno sudėjimo vyriškis, apsirengęs tamsiai, kuris kalbasi telefonu (galimai su BPC). G. R. į šoną ranka nustumia M. B.. Kažkas šaukia „nebesvaikit“. Taip pat į ją rankas tiesia, kad atitrauktų vyriškis su juoda liemene. Kuris taip pat ištiesia ranką į M. B., kad jį sustabdytų. Tuo tarpu virš T. S. klūpintis L. J. smūgiuoja gulinčiam T. S. į galvos sritį penkis kartus. T. S. bando dengtis rankomis. Vėl smūgiuoja du kartus. Vyriškis su juoda liemene čiumpa L. J. ir tempia jį į šalį nuo T. S. M. B. bando L. J. apginti stabdydamas vyriškį su liemene. Vyriškis jį patraukia nuo savęs. Tuo tarpu L. J. ritasi su T. S., nenori jo paleisti. T. S. ginasi, nuo vėl ant jo puolančio L. J., sulenkdamas kojas ir atstatęs rankas, gulėdamas ant nugaros. Vyriškis kalbėdamas telefonu apglėbia M. B. ir nuveda į šalį. Tuo tarpu L. J. toliau smūgiuoja gulinčiam T. S. ir jie susikimba. Juodai apsirengęs vyriškis bando juos išskirti. Tačiau jam per kojų tarpą L. J. toliau kumščiu tris kartus smūgiuoja T. S. į galvos sritį. Juodai apsirengęs vyriškis pasilenkia ties jais, kad juos išskirti. Tuo tarpu pribėgusi iš nugaros G. R. spiria L. J., kur pataiko nesimato, dėl užstojančių vyriškių. Vyriškiams pasitraukus į šoną, matosi, kaip G. R. gulinčiam L. J. iš bato kulno, iš viršaus spiria į veido sritį vieną kartą. Ją pačiumpa ir į šalį nuneša pribėgęs vyriškis, apsirengęs tamsiai. Tada vaizdą užstoja kitas vyriškis, atsiradęs priešais kamerą. Jam pasitraukus matome, kaip jis eina link T. S. ir rankos gestu bando jį raminti (dengia nuo kitų asmenų). Čia kamera pasisuka į likusių pusę, kur matome kaip ant žemės sėdi G. R., ties jos padais ant žemės guli L. J. (galva prie jos kojų). Tamsiai apsirengęs vyriškis lenkiasi ir paėmęs už G. R. kojų jas patraukia į šoną. Matosi, kad įvykį stebi dar du asmenys, kurie gerai neįžiūrimi. Galimai vyras ir moteris. Kamera vėl nusisuka į T. S. pusę. Matosi kaip G. R. sėdi ant žemės, sulenktomis kojomis. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 109-111).

2023 m. liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota papildoma vaizdo įrašų, gautų iš baro „(duomenys neskelbtini)“, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „Camera1_kameros_kameros_20230429011247_20230429020000_ 318620.mp4“, kairiajame kampe viršuje yra užrašas „2023-04-29 Šeš 01:12:47 (S)“, dešinėje pusėje užrašas – „1 k Laiptine“. Vaizdo įrašo pradžia 2023-04-29 01:12:47 val. Laiku 01:18:36 (05:58 vaizdo įrašo minutę) pastebėti du vaikinai (laiptinėje) išeinantys iš „(duomenys neskelbtini)“, kaip žinome iš ikiteisminio tyrimo, kad tai L. J. (apsirengęs mėlyna striuke, kuri atsagstyta, matosi kad megztinis su vienu juodu dryžiu ir keliais baltais dryžiais. Kitas vaikinas - kuris pavadintas „Vaikinas Nr. 1“ (iš tyrimo medžiagos nustatyta – M. B.), kuris vaizdo įraše apsivelka juodą (pilką) džemperį su kapišonu - kapišonas turi baltus raištelius (tuo metu rankoje laiko kažkokį pilką drabužį). Pirma laiptais į viršų lipa L. J., o po M. B.. 01:18:52 val.(06:05 vaizdo įrašo minutę) abu vaikinai, išėję iš „(duomenys neskelbtini)“, pasuka į dešinę pusę. Peržiūrėjus likusią vaizdo įrašo dalį ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė - 47:13 min. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „IP Camera1_kameros_kameros_20230429005959_20230429013520_ 776264.mp4“, kairiajame kampe viršuje yra užrašas „2023-04-29 Sat 00:59:59“, apačioje kairėje pusėje yra užrašas „9 k Bulvaras 71“. Minėti faile du vaikinai – L. J. ir M. B., 01:18:48 (vaizdo įrašo laiku 18:48) išeina iš „(duomenys neskelbtini)“. Prieš juos dar išeina du tyrimo metu nenustatyti asmenys, jie užlipa laiptais prie „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs „(duomenys neskelbtini)“ bankas), L. J. eina link dešinės pusės suoliuko, ant kurio sėdi vaikinas (kiek anksčiau išėjęs iš „(duomenys neskelbtini)“). L. J. atsisėda šalia vaikino, kurį apsikabina. M. B. eina link prie „(duomenys neskelbtini)“ stovinčio vieno iš vaikinų (antro nesimato, nes jis įėjęs giliau), ir iš kišenės kažką išsitraukia (galimai žiebtuvėlį) ir stovinčiam vaikinui pridega cigaretę ir pats prisidega sau cigaretę. 01:19:48 (vaizdo įrašo laiku 19:48) praeina pro sėdinčius ant suoliuko vaikinus (L. J. ir kitą vaikiną) ir stovinčius rūkančius vaikinus (M. B. ir kitą vaikiną) trys vaikinai (eina į „(duomenys neskelbtini)“). Matosi, kad M. B. jiems kažką pasako, bet šie nekreipdami dėmesio nueina pro duris į „(duomenys neskelbtini)“. Besiruošiant užsiverti „(duomenys neskelbtini)“ durims M. B. dešine koja spiria į duris, bet nepataiko. 01:20:12 val. (20:12 vaizdo įrašo minutę) nuo Tilžės gatvės pusės ateina trijų žmonių kompanija, t. y. iš kairės pusės M. S. (odinė striukė, garbanoti plaukai), G. R. (ilgais tamsiais plaukais, ilgu šviesiu paltu, šviesiais batais) ir T. S. (apsirengęs tamsia striuke, šviesūs batai, džinsais - dešinės kojos pusės džinsų klešnė nuplyšusi (pusė kojos plika). G. R. viduryje vaikinų, iš kairiojo šono M. S. (su ja susikibęs parankėmis), iš dešiniojo šono T. S. (susikibę rankomis). M. B. stebi minėtą ateinančią kompaniją, artėjant jiems M. B. pasisuka į juos ir kažką pasako. M. S. sustoja ir atsisuka priešais M. B. (kadangi visi trys ėjo susikabinę, tai ir kiti du asmenys atsisuka į M. S.). Kažką visi šnekasi. 01:20:17 val. nuo suoliuko atsistoja L. J. ir šalia jo sėdėjęs (tamsiai apsirengęs) vaikinas ir eina link minėtos kompanijos. 01:20:20 val. M. S. nori eiti link „(duomenys neskelbtini)“ durų, bet priešais stovintis M. B. dešine ranka smūgiuoja jam į veidą. Vaikinas (kur sėdėjo ant suoliuko su L. J.) bando išskirti ir savo ranką ištiesdamas, kad nepraeitų T. S. (nes šis eina link M. B. (01:20:23 val.). Tuo metu už visos kompanijos nugarų stovi L. J.. 01:20:27 val. G. R. kaire ranka pastumia iš šono stovinčius (vaikiną, kuris sėdėjo ant suoliuko su L. J. ir stovintį L. J.). Tada L. J. vaikinui (tamsiai apsirengusiam) uždeda delnus ant nugaros ir jį stumteli į stovėjusią kompaniją. 01:20:31 val. L. J. kaip ir nori eiti link M. S., bet T. S. sulaiko laikydamas L. J. ranka. 01:20:39 val. vaizdo įraše matosi stovintis rūkantis tamsiai apsirengęs vaikinas ir vaizde matosi kitas vaikinas (tas kuris minėtame vaizdo įraše rūkė cigaretę kartu su M. B.). Visi likusieji nuėjo link dešinės pusės (žiūrit išėjus nuo „(duomenys neskelbtini)“ pusės). 01:20:42 val. pasirodo G. R., kuri nubėga į „(duomenys neskelbtini)“ atidaro duris ir kaip tik į lauką išeinančiam vyriškiui (vyras stambaus sudėjimo, praplikęs, vilkintis tamsią liemenę su kapišonu) kažką pasako. Vyriškis nueina į G. R. parodytą pusę, o pati G. R. nubėga (į centro pusę). Iš jų paskos nueina dar vienas iš „(duomenys neskelbtini)“ išėjęs vyras (tamsiai apsirengęs, atsagstyta striuke). Vaizdo įraše pasilieka prie „(duomenys neskelbtini)“ stovintis, rūkantis, tamsiai apsirengęs vaikinas ir kitas vaikinas (kuris minėtame vaizdo įraše rūkė cigaretę kartu su M. B.). Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta, nes asmenys, dalyvavę konflikte prie „(duomenys neskelbtini)“ nebegrįžo. Vaizdo įrašo trukmė - 35:19 min. (1 t., b. l. 99-102).

2023 m. lapkričio 22 d. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. G 1643/2023(04), kurioje nurodyta, kad L. J. nustatyti sužalojimai: veido odos nubrozdinimai. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose neaprašytos sužalojimų makromorfologinės savybės, todėl nėra galimybės atsakyti, koks tikslus sužalojimo padarymo laikas ir mechanizmas. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. L. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 62).

2023 m. lapkričio 22 d. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus gauta specialisto išvada Nr. G 1648/2023(04), kurioje nurodyta, kad M. B. padaryti sužalojimai: 11 (viršutinio dešiniojo I), 21 (viršutinio kairiojo I) ir 22 (viršutinio kairiojo II) dantų lūžiai. Sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu. M. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl trijų nuolatinių dantų netekimo tiriamasis prarado 10 procentų bendro darbingumo (1 t., b. l. 67).

2023 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota papildoma vaizdo įrašo, pateikto liudytojo E. N. apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: papildomai apžiūrimas 2023 m. gegužės 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo paimtas vaizdo įrašas „received_2093258657535031.mp4“, kuris buvo darytas asmeniniu telefonu. Vaizdo įraše nėra nei datos, nei laiko. Įrašas atidaromas „VLC“ programos pagalba, atsidariusiame lange iškart matosi muštynės. Vaizdo įrašas apžiūrimas sulėtinus vaizdą iki 0,35x. Įsijungus įrašui iškart matyti, kaip M. B. iš kairės rankos smūgiuoja M. S. į galvos sritį, tuo tarpu M. S. dešine ranka smūgiuoja galimai per rankas susikibusiems L. J. ir T. S.. Po to antru smūgiu iš dešinės M. B., atitraukia M. S. nuo T. S. su L. J.. Atsitraukiantis M. S. paleidžia T. S. dešinės rankos rankovę. Matyti kaip M. S., atkišęs rankas nuo M. B. bando gintis atsistumdamas. Prie jų pribėga vyriškis juoda striuke ir bando išskirti. Vyriškis juoda striuke nustumia M. S. toliau nuo M. B.. Tuo tarpu L. J. smūgiuoja kumščiu į veido sritį T. S., tas smūgiuoja kumščiu atgal į veido sritį L. J. (taip vienas kitam į veido sritį smūgiuoja penkis kartus), jiems besimušant nukrenta mėlynas, galimai medžiagos gabalas ant žemės. Prie jų priartėja vyriškis su juoda liemene žalsvos spalvos džemperiu. Kai M. S. nustumiamas nuo M. B., laisvas M. B. pripuola iš nugaros prie T. S. ir du kartus jam smūgiuoja į pakaušį. Tada M. B. nustumia nuo T. S. vyriškis su juoda liemene ir žalsvu džemperiu. Tuo tarpu T. S. nugriūna ant žemės, tempdamas paskui save L. J.. L. J. suklupus ant kelių virš T. S. ir toliau besigrumiant, prie jų pribėga G. R. ir du kartus įspiria L. J. į galvos sritį. Tuo tarpu prie jų prieina stambaus kūno sudėjimo vyriškis, apsirengęs tamsiai, kuris kalbasi telefonu (galimai su BPC). G. R. į šoną ranka nustumia M. B.. Kažkas šaukia „nebesvaikit“. Taip pat į ją rankas tiesia, kad atitrauktų vyriškis su juoda liemene, kuris taip pat ištiesia ranką į M. B., kad jį sustabdytų. Tuo tarpu virš T. S. klūpantis L. J. smūgiuoja gulinčiam T. S. į galvos sritį penkis kartus. T. S. bando dengtis rankomis. L. J. vėl smūgiuoja du kartus. Vyriškis su juoda liemene čiumpa L. J. ir tempia jį į šalį nuo T. S.. M. B. bando L. J. apginti stabdydamas vyriškį su liemene. Vyriškis jį patraukia nuo savęs. G. R. du kartus spiria L. J. per dešinę ranką, ją nustumia vyriškis juoda liemene ir žalsvu džemperiu. Tuo tarpu L. J. ritasi su T. S., nenori jo paleisti. T. S. ginasi, nuo vėl ant jo puolančio L. J., sulenkdamas kojas ir atstatęs rankas, gulėdamas ant nugaros. Vyriškis, kalbėdamas telefonu, apglėbia M. B. ir nuveda į šalį. Tuo tarpu L. J. toliau smūgiuoja gulinčiam T. S. ir jie susikimba. Juodai apsirengęs vyriškis bando juos išskirti. Tačiau jam per kojų tarpą L. J. toliau kumščiu tris kartus smūgiuoja T. S. į galvos sritį. Juodai apsirengęs vyriškis pasilenkia ties jais, kad juos išskirti. Tuo tarpu pribėgusi iš nugaros G. R. spiria L. J., kur pataiko nesimato, dėl užstojančių vyriškių. Vyriškiams pasitraukus į šoną, matosi, kaip G. R. gulinčiam L. J. iš bato kulno, iš viršaus spiria į veido sritį vieną kartą ir užlipa ant kairės rankos. Ją pačiumpa ir į šalį nuneša pribėgęs vyriškis, apsirengęs tamsiai. Tada vaizdą užstoja kitas vyriškis, atsiradęs priešais kamerą. Jam pasitraukus matome, kaip jis eina link T. S. ir rankos gestu bando jį raminti (dengia nuo kitų asmenų). Čia kamera pasisuka į likusių pusę, kur matome kaip ant žemės sėdi G. R., ties jos padais ant žemės guli L. J. (galva prie jos kojų). Tamsiai apsirengęs vyriškis lenkiasi ir paėmęs už G. R. kojų jas patraukia į šoną. Matome, kad įvykį stebi dar du asmenys, kurie gerai neįžiūrimi. Galimai vyras ir moteris. Kamera vėl nusisuka į T. S. pusę. Matosi kaip G. R. sėdi ant žemės, sulenktomis kojomis. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 112-114)

2024 m. sausio 11 d. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta skaitmenine garso įrašo kopija su užfiksuotu 2023 m. balandžio 29 d. 01.24 val., pranešimu Bendrajame pagalbos centre (1 t., b. l. 79, 80).

2024 m. sausio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos, su gautu 2023 m. balandžio 29 d. 01.24 val., pagalbos skambučiu Bendrajame pagalbos centre, apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta: atidarome garso įrašą, pavadinimu „2023_04_29_01-24-41_37064642317.mp3“. Skambučio pradžia 2023 m. balandžio 29 d., 01:24:41. Garso įrašo trukmė 01:40 min. Vyksta pokalbis tarp vyriškio ir BPC operatorės. BPC operatorė: „112, klausau“. Skambinantis vyriškis: „Sveiki, skubiai reikia policijos, (duomenys neskelbtini) gatvėj (duomenys neskelbtini), sankryžoj“. BPC operatorė: „Kas ten atsitiko“? Skambinantis vyriškis: „Mušasi žmonės...“ BPC operatorė: „Kiek mušasi žmonių?“ Skambinantis vyriškis: „5“. BPC operatorė: „Vyrai, moterys?“ Skambinantis vyriškis: „Vyrai“. BPC operatorė: „Gerai, supratau, medikų kažkam reikia?“ Skambinantis vyriškis: „Reikės gal, greičiau prašau...“ BPC operatorė: „Aš suprantu, stengiuosi, kiek įmanoma kuo greičiau, dabar nedėkite ragelio, aš sujungsiu tiesiogiai Jus su medikais“. Skambinantis vyriškis: „gerai, gerai“. BPC operatorė: „Nedėkit ragelio, ten bus prie pastato, sankryžoj, ar ne?“ Skambinantis vyriškis: „Taip, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje“. BPC operatorė: „Tai (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)?… alio“. Skambinantis vyriškis: „Taip (duomenys neskelbtini)... Ei ramybės (vyriškis šaukia kažkam iš konfliktuojančių)“. BPC operatorė: „Nedėkit ragelio, jungiu tiesiogiai su policija, ar girdit mane?“ Skambinantis vyriškis: „Taip“. BPC operatorė: „Alio, nedėkit ragelio jungiu tiesiogiai su pareigūnais“. Skambinantis vyriškis: „Greičiau…ei nelįsk prie moters (šaukia kažkam iš konfliktuojančių)… moterį stumdo… moterį stumdo... ei raminkis, raminkis (šaukia kažkam iš konfliktuojančių), mušasi… ei telefoną paimk, ei ramiai (šaukia kažkam iš konfliktuojančių), šeši žmonės mušasi, greičiau policijos riekia… ei padėk ragelį, ei, ei, ei nesimušam (šaukia konfliktuojantiems)… šeši žmonės mušasi“. „Nepadėkite ragelio, vyksta sujungimas, (kartoja 4 kartus)“. BPC operatorė: „Kalbėkit“. Pareigūnas: „Klausom Jūsų, Šiaulių policija“. Skambinantis vyriškis: „Muštynės prie ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) gatvėj, mes čia palapines saugom“. Pareigūnas: „Supratau, gerai“. Skambinantis vyriškis: „Šeši žmonės mušasi, ramiai (girdisi šurmulys)“. Pareigūnas: „Rankose turi kažkokių ginklų, dar kažko?“ Skambinantis vyriškis: „Kaip sakot?“ Pareigūnas: „Rankose kažką turi, neturi?“ Skambinantis vyriškis: „Neturi, aš papurškiau, kai kuriuos dujų balionėlį... nesimušam“. Pareigūnas: „Gerai, laukit kolegų atvykstant“. Skambinantis vyriškis: „Gerai, ramiai“ (1 t., b. l. 81-83).

2024 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad dalyvaujant liudytojui V. L. papildomai apžiūrimas vaizdo įrašas, gautas iš E. N.. Apžiūros protokole nurodyta: atidaromas vaizdo įrašas, pavadinimu „received_2093258657 535031.mp4“, su kuriuo susipažinęs V. L. patvirtina, kad vaizdo įraše esantis asmuo, apsirengęs su žalsvu džemperiu su kapišonu ir juoda liemene, yra jis, tačiau, kaip teigia V. L., visiškai neprisimena to įvykio eigos ir, kad ten pats dalyvavo skirdamas besimušančius (1 t., b. l. 115-116).

Pagal formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad esant specifinei muštynių situacijai, besiginančiųjų nėra, abi pusės dažniausiai būna puolančiosios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2011, 2K-273/2012, 2K-501/2013). Muštynėms, skirtingai nuo pavojingo kėsinimosi, būdinga tai, kad abi pusės vadovaujasi agresyviais, puolamaisiais interesais, abi pusės smurtą naudoja ne gynybos, o puolimo tiksliais; dėl to muštynėse nėra besiginančiųjų; muštynių metu teisė į būtinąją gintį nekyla (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-501/2013, 2K-520-303/2015, 2K-163-303/2017, 2K-3-648/2021 ir kt.).

Be kaltinamųjų duotų paaiškinimų, jų kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų E. N., A. Z., V. L. parodymais, specialistų išvados, objektų, vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų M. B., L. J., G. S., M. S. ir T. S. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

P. R. pateikė prašymą dėl kaltinamosios G. S. perdavimo jo atsakomybei pagal laidavimą (t. 3, b. l. 174), nurodė, kad G. S. yra jo dukra, jai jis yra autoritetas, dukra klauso jo patarimų ir nuomonės, su dukra susitinka kartą per savaitę, mano, jog G. S. pasimokė ir ateityje tokie įvykiai nesikartos.