Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. O. 2016 m. spalio 8 d. 2.10 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, Gedimino g., Kaišiadorių m., vairavo transporto priemonę F. E., v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Ket. 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b.l. 3).

D. O. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-75477754-16 (b.l. 3), paaiškinimais (b.l. 4,7,8), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog D. O. 2016 m. spalio 8 d. 2.10 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, Gedimino g., Kaišiadorių m., vairavo transporto priemonę F. E., v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. pažeidė Ket. 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Skiriant administracinę nuobaudą D. O., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis surašant administracinių teisės pažeidimų protokolą prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs administracinius teisės pažeidimus, taip pat pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). D. O. anksčiau nebaustas administracine tvarka (b.l. 21). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, D. O. skirtinos pusė baudų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. ir nubausti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 14 (keturiolikos) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 12 (dvylikos) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.– 144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų 50 ct bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. O. skirti nuobaudą –144 (vieno šimto keturiasdešimt keturių) eurų 50 ct baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.