Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis dėl neįgalumo, neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus:

2022 m. sausio 22 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, N. R., adresu: Pramonės g. 3B-4, Šilutė, Šilutės rajono savivaldybė, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo daugiau nei 50 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tai yra įgijo keturiolika plastikinių talpų su 166,855 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 52,2 % iki 53,2 %, ir šias talpas laikė savo automobilyje „Chrysler Town Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. sausio 27 d., po ko tęsdamas nusikalstamą veiką įsigytą naminę degtinę gabeno automobiliu „Chrysler Town Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kur 2022 m. sausio 27 d., apie 13.13 val., Šauklių g., Stragnų II-ame kaime, Priekulės seniūnijoje, Klaipėdos rajono savivaldybėje, jį sustabdė Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK pareigūnai ir apžiūros metu rado ir paėmė 166,855 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Be to, jis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

Nuo ne vėliau kaip 2022 m. balandžio 14 d., 12.00 val. N. R., turėdamas tikslą realizuoti, automobilyje „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje laikė septynias plastikines talpas su ne mažiau kaip 54,980 l naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 52,6 % iki 53,8 %, kuriuos 2022 m. balandžio 14 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 18.30 val. (tikslus laikas nenustatytas), gabeno automobiliu „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kur V. M. pardavė 10 litrų talpą su 11,890 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,6 %, už kuriuos V. M. sumokėjo 40 Eurų.

Dėl neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų laikymo ir gabenimo 2022 m. sausio mėn.

Dėl 2022 m. balandžio 14 d. neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų laikymo ir gabenimo

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2022 m. balandžio 15 d. nuvežtas automobilis „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 33).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilis „Seat Alhambra“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas K. A. vardu (3 t., b. l. 35).

Iš automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas. Patekus į automobilio vidų, iš jo salono paimtas popierinis kavos puodelis, paimtas biologiniai (lytėjimo) pėdsakai, juodos spalvos medicininė kaukė su biologiniais pėdsakais, nuo automobilyje buvusių daiktų paimti rankų pėdsakai. Apžiūrint automobilį, pakėlus vidurinę keleivio sėdynę gale, automobilio grindyse matosi stačiakampio formos kiliminės dangos pažeidimas, o po juo - išpjautas savadarbis metalinis dangtis, po kuriuo įrengta savadarbė metalinė dėžė – slaptavietė. Slaptavietės angos dydis 33x28 cm. Apžiūrėjus slaptavietę joje rasta ir paimta keturios talpos po 5 litrus talpos ir dvi talpos po 10 litrų talpos. Visos talpos pilnos skaidraus skysčio, turinčio specifinį naminės degtinės kvapą. (3 t., b. l. 41–46, 50–63).

Iš Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose Nr. 1- Nr. 6, paimtas iš automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,7 – 53,8 %, o bendras kiekis yra 43,09 dm³ (litrai) (3 t., b. l. 73–76).

Iš liudytojo K. A. parodymų nustatyta, kad automobilis „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau pagal 2022 m. kovo mėnesį įdėtą skelbimą jį pardavė nepažįstamam vyrui už 200 Eur. Su pirkėju nepasirašė jokios pirkimo – pardavimo sutarties. Neperregistravo automobilio, kadangi pirkėjas sakė, kad jį perka dalimis, pamanė, kad kai pasibaigs techninė apžiūra, automobilis bus automatiškai išregistruotas (3 t., b. l. 83–86).

Iš liudytojo V. M. parodymų nustatyta, kad 2022 metais balandžio 14 d., vakare tikslaus laiko nurodyti negali, pas jį į namus automobiliu atvažiavo pažįstamas N. R. su žmona ir pasiūlė pirkti naminės degtinės. V. M. pasakius, kad nupirks, iš automobilio išlipo N. R. žmona ir iš automobilio vidaus ištraukė regis 10 litrų plastikinę talpą. Iš kur tiksliai paėmė degtinę, jis nematė, pradarė automobilio dureles, ištraukė talpą ir padėjo ant žemės. Toks kiekis pasirodė didelis, paklausė ar neturi mažesnio, šis atsakė, kad ne. Naminę degtinę nunešė ir padėjo į garažą. Tada automobilyje ant sėdynės padėjo 40 Eur, kuris iš jų pasiėmė pinigus, nežino. Nepamena, kuris pasakė naminės degtinės kainą. Tada paprašė N. R., kad jį nuvežtų nusipirkti cigarečių, užtruko iki pusvalandžio, o jam su su N. R. ir jo žmona grįžtant į savo namus pamatė kieme stovintį policijos automobilį. Tada N. R. iš karto sustojo, išjungė automobilio variklį. V. M. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie kaimyno S. V. namų. Netrukus atėjo N. R.. Pasakė, kad užrakino automobilį. Tada N. R. ar jo žmona paskambino ir kažką išsikvietė, kad atvažiuotų jų parvežti (3 t., b. l. 95–98).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolų nustatyta, kad V. M. parodytos asmenų fotonuotraukos iš kurių jis atpažino L. R. nuotraukoje Nr. 2, kuris iš automobilio ištraukė talpą. Taip pat iš parodytų fotonuotraukų atpažino N. R. nuotraukoje Nr. 3 kaip asmenį, kuris pasiūlė pirkti naminę degtinę, kuris pamatęs policiją paliko šalikelėje automobilį ir išvyko (3 t., b. l. 99–116).

Iš UAB „Transkona“ pateiktos informacijos nustatyta, kad 2022 m. kovo 3 d. atliekant transporto priemonės „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), privalomąją techninę apžiūrą, tikrinimo metu jokių slėptuvių po automobilio dugnu nebuvo pastebėta, dugno slėptuvė sumontuota nebuvo. Transporto priemonę į techninę apžiūrą atvariusio asmens vairuotojo pažymėjimo numeris 01645677 (3 t., b. l. 121).

Iš N. R. asmens duomenų išrašo nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 9 d. jam išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01645677 (4 t., b. l. 77–79).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2022 m. gegužės 12 d. atliekant kratą N. R. ir L. R. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pagal Klaipėdos apylinkės teismo nutartį, N. R. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Koridoriuje ant prieškambario rastas permatomas maišelis, kuriame yra juodos spalvos raktelis su „Seat“ logotipu, transporto priemonės valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiūros talonai Nr. 402-0290204, Nr. 402-0243947 transporto priemonės privalomosios civilinės atsakomybės draudimo liudijimai (3 t., b. l. 163–165, 166–172).

Iš Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados nuorašo, prijungto iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-12790-22 nustatyta, kad 2022 m. balandžio 14 d. Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), iš garažo paimtoje talpoje esantis skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,6%, o kiekis 11,890 l (litrų) (4 t., b. l. 18–22).

Iš įtariamosios L. R., prieš kurią ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodymų nustatyta, kad 2022 m., kovo mėnesį ji sužinojo, kad jos vyras N. R. nusipirko kitą automobilį, sakė, kad ji pirko detalėms. 2022 m. balandžio 14 d. jie abu šiuo automobiliu išvažiavo į Gargždus, N. R. pasakė, kad jis užsuks pas pažįstamą V. M.. Atvažiavus pas V. M., šis priėjo prie vairuotojo vietoje sėdėjusio N. R.. Ji sėdėjo automobilio gale ir negirdėjo, kad N. R. būtų siūlęs V. M. degtinės, nežinojo, kad vyras automobilyje yra įrengęs slėptuvę. Tik kai N. R. jai pasakė, kad ištrauktų vieną talpą ir nurodė tuo tikslu pakelti kilimėlį, dangtį ir iš ten ištraukti talpą, ji pamatė automobilio dugne įmontuotą slėptuvę, ištraukė iš jos vieną 10 litrų talpos talpyklą su skysčiu ir ją padavė V. M.. Nematė, kaip V. M. N. R. padavė pinigus ir kiek, neklausė apie tai vyro. Po to jie kartu su V. M. jų automobiliu nuvažiavo pas netoliese gyvenantį V. M. brolį, užtruko apie pusvalandį, o parvežę V. M. namo, iš pagrindinio kelio pasukę į (duomenys neskelbtini) gatvę, pamatė, kad gatvėje stovi policijos tarnybinis automobilis. Tada N. R. sustojo šalikelėje ir išlipo iš automobilio, pasakęs jai, kad reikia bėgti, nes automobilyje yra dar talpų su namine degtine, nors kai ji traukė vieną talpą, tai nematė, kad ten jų būtų daugiau. V. M. nuėjo kažkur link namų, o ji su N. R. nuėjo link pagrindinio kelio, kur paskambino sūnui, kuris atvažiavo jų paimti. Ji priekaištavo N. R., kad jis elgiasi neteisėtai. Dėl ligos N. R. gana dažnai būna nervingas, į jos pastabas nereaguoja, prašant nesielgti neteisėtai, jis jos neklauso. Kada N. R. nusipirko naminę degtinę, kokį kiekį ir iš kur, ji nežino, nematė, pats jis apie tai jai nieko nesakė (4., b. l. 34–37, 58–60).

Teismo posėdžio metu L. R. parodė, kad N. R. sveikatos būklė nuo 2018 m. birželio 20 d. yra prasta, jis serga sunkia onkologine liga, t. y. IV stadijos seilių liaukų limfoepiteline karcinoma (liaukų vėžiu). Dėl ligos ir gydymo jis labai sunkiai ryja ir kalba, jam reikalinga nuolatinė pagalba, priežiūra, maitinimasis vyksta specialiu švirkštu per gastrostomą kas 2-3 val., nes kitu būdu jis valgyti negali, užspringtų. Reikalinga gastrostomo priežiūra, būda, kad daugiau pasilanksčius iš jo išbėga skystis. Pastaruoju metu vyrui nyksta raumenys, reikia susileisti ir įsitrinti vaistus. Nuo sausio mėnesio vyro būklė pablogėjo, birželio 1 d. gulsis į ligoninę dešimčiai dienų. Kas mėnesį važiuoja pas onkologę, bet gydymo nebetaiko, tik palaiko būklę vitaminais, papildais. Vyras iki šiol pats vairuoja, pas daktarus pats nuvažiuoja, ji nevairuoja, bet visur turi vykti kartu dėl susikalbėjimo. Ji nedirba, slaugo savo mamą ir vyrą. Šeimos materialinė padėtis sunki, nieko neturi, gyvena draugų bute, turėtą sodo sklypą padovanojo dukrai, nes patys dirbti vis tiek nebegali, vyras dar turi gavęs iš mamos garažą.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo N. R. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 201 straipsnio 2 dalį kaip du atskiri nusikaltimai (realioji nusikaltimų sutaptis), nes nustatyta, kad jis dviem atskirais atvejais, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė ir gabeno daugiau nei penkiasdešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai bei rašytinė bylos medžiaga – byloje surinkti liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, specialistų išvados ir kt.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis N. R. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Jis anksčiau ne kartą teistas pagal BK 201 straipsnio 1 ir 3 dalis, teistumai išnykę, tačiau teismas tai vertina kaip įrodymą, kad kaltinamasis yra linkęs elgtis tokiu nusikalstamu būdu ir kaip neigiamai jo asmenybę charakterizuojančią aplinkybę. Tokį vertinimą patvirtina ir šioje byloje nustatyti faktai, kad N. R. buvo specialiai įsirengęs slėptuvę naminės degtinės gabenimui savo automobilyje, o policijos pareigūnams sustabdžius šią (pirmąją) jo nusikalstamą veiką, jis netrukus vėl ėmėsi tokių pat veiksmų, pigiai įsigydamas kitą automobilį, jo net neregistruodamas savo vardu ir vėl įrengdamas jame slėptuvę bei užpildydamas ją talpomis su namine degtine. Pažymėtina ir tai, kad nors teismo posėdyje (ar, antrosios nusikalstamos veikos atveju, prispaustas akivaizdžių byloje surinktų įrodymų, jau ir ikiteisminiame tyrime) kaltinamasis prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, įskaitant ir tikslą realizuoti naminę degtinę, jos prisipažinimai yra su išlygomis, pateikti tik nebesant kur trauktis nuo byloje surinktų įrodymų, prieš tai (pirmosios veikos atveju) melavus, kad gabenamas kuras, o antrosios veikos atveju - net pabėgus nuo policijos pareigūnų, palikus tikslingai savo vardu net neregistruotą automobilį su namine degtine. Dėl visų šių byloje nustatytų aplinkybių teismas nepripažįsta N. R. prisipažinimo ir gailesčio padarius šias nusikalstamas veikas nuoširdžiais ir padėjusiais išaiškinti šių veikų aplinkybes, ir nelaiko to jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Šioje byloje nenustatyta ir kitų Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnyje išvardintų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau teismas, vadovaudamasis humaniškumo principu, pripažįsta ją lengvinančia aplinkybe sunkų kaltinamojo neįgalumą, sąlygotą sunkios nepagydomos ligos, kuria jis serga nuo 2018 metų. Pažymėtina, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Jis yra baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio, paskirtas baudas sumokėjęs, yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir dėl ligos – labai ribotas pajamas pragyvenimui ir savo sveikatos būklės palaikymui. Į visa tai teismas atsižvelgia, spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą.

BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tik dvi galimos bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Piniginio pobūdžio bausmė – bauda, šiuo atveju kaltinamajam būtų neveiksminga, nes kaltinamasis serga sunkia liga, todėl nedirba , jo gaunamos pajamos nedidelės, nekilnojamojo turto beveik neturi, todėl paskirtos baudos net negalėtų sumokėti. Šiuo atveju namų gamybos stiprūs alkoholiniai gėrimai buvo gabenami specialiai tam pritaikytuose automobiliuose, juose įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant uždraustų apyvartoje daiktų suradimą; tai ir kitos anksčiau aptartos aplinkybės rodo didesnį padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir tai, kad šios jo padarytos nusikalstamos veikos buvo ne atsitiktinio pobūdžio, o tendencingas nusikalstamas elgesys. Todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai N. R. bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Nors prokurorė ir kaltinamojo gynėjas prašė pritaikius BK 76 straipsnio nuostatas atleisti N. R. nuo bausmės atlikimo dėl ligos, teismas jo atžvilgiu linkęs taikyti tik paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo lengvatą. BK 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Pažymėtina, kad atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo bausmės dėl ligos yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad spręsdamas, ar dėl sunkios nepagydomos ligos nuteistajam bus per sunku atlikti paskirtą bausmę, teismas turi įvertinti padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgti į atliktos bausmės (jeigu ji atliekama) dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat sunkios nepagydomos ligos pobūdį, įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnyje nurodytas sąlygas, o išvadą, ar nuteistajam atlikti bausmę bus per sunku, padaro vertindamas įrodymus bei atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-221/2014).

Be to, spręsdamas BK 76 straipsnio taikymo klausimą, teismas atsižvelgia ir į tai, kada paaiškėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai, nes jeigu tokia liga nuteistasis jau sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir tai nesutrukdė jam tokią veiką padaryti, tokia liga teismų praktikoje nepripažintina pagrindu atleisti nuteistąjį nuo bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-438/2008). Iš bylos duomenų apie N. R. sveikatos būklę matyti, kad kaltinamasis nuo 2018 metų serga sunkia liga, ji buvo diagnozuota bei gydoma ir iki aptariamų nusikalstamų veikų padarymo, o tai reiškia, kad skunde minima liga kaltinamasis jau sirgo darydamas nusikalstamas veikas ir tai nesutrukdė jam netgi pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl pirmosios nusikalstamos veikos iš naujo įsigyti automobilį, įsirengti jame slėptuvę, apsirūpinti namine degtine ir vėl daryti tokią nusikalstamą veiką. Kaip paaiškėjo bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis ne tik vaikšto, bet ir vairuoja, pats nuvyksta pas gydytojus ir kitur, kur jam reikia, jo gydymo ir slaugos poreikių tenkinimas nėra absoliučiai ribojantis jo galimybes atlikti bet kokią bausmę, į juos objektyviai reikia atsižvelgti tik nustatant bausmės sąlygas. Taigi, teismas daro išvadą, kad šioje byloje nėra pagrindo taikyti kaltinamajam BK 76 straipsnio nuostatų ir visiškai atleisti jo nuo bausmės. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, nustatant tikslingus ir galimus jam įvykdyti apribojimus ir tikintis, kad tai išties sulaikys N. R. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl, atsižvelgiant ir į byloje nustatytas aplinkybes, ir į jo sveikatos būklę, skiriamos bausmės bendrinamos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Automobiliai „Chrysler Town Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuose įrengtose slėptuvėse N. R. neteisėtai laikė ir gabeno namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, atitinkančios turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šių automobilių savininkas yra N. R.. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Todėl N. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilių „Chrysler Town Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 67 straipsnio 3 dalis ir 72 straipsnis).

Paimtieji automobilio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas, draudimo liudijimo polisai ir techninės apžiūros lapai saugomi Klaipėdos AVPK pagal kvitą Nr. 041467 (3 t., b. l. 173–176) perduotini prie konfiskuojamo automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinės talpos su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais pagal kvitą Nr. 041427 bei stiklinės talpos su skysčio likučiais po tyrimo pagal kvitą Nr. 040823 saugomi Klaipėdos AVPK (1 t., b. l. 24, 55), plastikinės talpos su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais saugomos Klaipėdos AVPK pagal kvitą Nr. 042852 (3 t., b. l. 77–80) kaip yra apyvartoje uždrausti daiktai nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Kiti daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – rankų pėdsakai, biologinės kilmės (lietimo) pėdsakai, popierinis kavos puodelis, lietimo pėdsakai (biologiniais – DNR) nuo pavarų perjungimo svirties, medicininė kaukė saugomi Klaipėdos AVPK pagal kvitą Nr. 042853 (3 t., b. l. 64–67), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai.

BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Nagrinėjamoje byloje automobilio automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos yra 90,75 Eur (3 t., b. l. 36–37), o dėl automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atrakinimo Klaipėdos AVPK patyrė 45 Eur išlaidų (3 t., b. l. 38–40). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš N. R. ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį (2022 m. sausio mėnesio veika) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 14 d. veika) ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 8 ir 11 punktais, N. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį visą šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neturėti jokio kiekio naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti N. R. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilių „Chrysler Town Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) or šio automobilio užvedimo raktelio, registracijos liudijimo, draudimo liudijimo poliso ir techninės apžiūros lapų saugomų Klaipėdos AVPK pagal kvitą Nr. 041467, konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti nuosprendį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikines talpas su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais pagal kvitą Nr. 041427 bei stiklines talpas su skysčio likučiais po tyrimo pagal kvitą Nr. 040823 saugomus Klaipėdos AVPK, plastikines talpas su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais saugomas Klaipėdos AVPK pagal kvitą Nr. 042852, rankų pėdsakus, biologinės kilmės (lietimo) pėdsakus, popierinį kavos puodelį, lietimo pėdsakus (biologiniais – DNR) nuo pavarų perjungimo svirties, medicininę kaukę, saugomus Klaipėdos AVPK pagal kvitą Nr. 042853, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais ir fotonuotraukomis– nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

2022 m. sausio 28 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Chrysler Town & Country“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl šio turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Pripažinti automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas – 90,75 Eur, proceso išlaidomis ir priteisti jas iš N. R., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomąją sąskaitą LT42 7044 0600 0819 3708 SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2022 m. balandžio 21 d. sąskaitą – faktūrą ARR22 Nr. 0577.

Pripažinti automobilio „Seat Alhambra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atrakinimo išlaidas – 45 Eur, proceso išlaidomis ir priteisti jas iš N. R., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomąją sąskaitą LT42 7044 0600 0819 3708 SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2022 m. balandžio 27 d. sąskaitą – faktūrą AJG Nr. 0056440.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.