Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, gynėjui advokatui V. A., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruojamosios gyvenamosios vietos ir gyvenamosios vietos adresas(duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis neteisėtai, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžemines dalis), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2016-09-29, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 19 val. Kauno mieste, Raudondvario plente, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapės (antžemines dalis), kurios masė 0,500 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7%, kurias laikė plastikiniame pakelyje prie savęs džinsinio bliuzono dešinėje kišenėje ir gabeno automobiliu iš Kauno miesto į namus, esančius Varpo g. 12, Šunskų miestelis, Marijampolės sav., po to laikydamas plastikiniame pakelyje prie savęs džinsinio bliuzono dešinėje kišenėje gabeno, eidamas pėsčiomis iki miško pavėsinės, esančios Vekeriotiškių k., Šunskų sen., Marijampolės sav., kol 2016-09-29 apie 23.40 val. miško pavėsinėje, Vekeriotiškių k., Šunskų sen., Marijampolės sav., apžiūros metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, liudytojų parodymais, byloje surinkta rašytine medžiaga ( BPK 273 str.).

Kaltinamasis V. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016-09-29 darbo reikalais jis buvo Kauno mieste. Būdamas Kaune, sugalvojo, kad nori įsigyti kanapių parūkymui. Buvo girdėjęs, kad Kauno mieste, Vilijampolėje, Raudondvario plente, prie čigonų namų galima įsigyti kanapių, todėl jis nuvažiavo į tą vietą, sutikto jaunuolio paklausė, gal jis žino, kur galima įsigyti “žolės". Jaunuolis liepė palaukti 5-10 min, pasakė, kad kainuos 15 eurų. Jis palaukė, jaunuolis grįžo, jis sumokėjo jaunuoliui 15 eurų ir įsigijo kanapių, kurių maišelį įsidėjo į kišenę. Vakare apie 23 val., jau grįžęs į namus, susitiko su drauge P. Č., ėjo pasivaikščioti. Būnant pavėsinėje, atvyko policijos pareigūnai, patikrino kišenes, rado jo turėtą maišelį su kanapėmis ir paėmė, jį pristatė į policijos komisariatą. Atvykus policijos pareigūnams, buvo ir jo draugas M. D.. Jis narkotinę medžiagą įsigijo sau, nebūtų kam nors davęs. Anksčiau irgi yra rūkęs kanapių. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Prašo skirti jam baudą.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus turėja E. S. 2016-09-30 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2016-09-30 00.09 val. Marijampolės apskr. VPK gautas Marijampolės apskr. VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. K. pranešimas, dėl to, kad 2016-09-29 apie 23.40 val. Vekeriotiškės k., Šunskų sen., Marijampolės sav., miške esančioje pavėsinėje, asmens patikrinimo metu pas V. B., gim. 1992 m., rado augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų (b.l. 5-6).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis A. K. 2016-09-29 tarnybiniame pranešime dėl rastos pas asmenį galimai narkotinės medžiagos (kanapių) nurodė, kad 2016-09-29 apie 23.40 val. jam dirbant su vyr. patruliu T. D. nustatytame maršrute Marijampolės r. sav., Vekeriotiškės kaime, miške esančioje pavėsinėje pastebėjo du jaunuolius ir merginą. Kilus įtarimui, nusprendė patikrinti jaunuolius. Tikrinant dokumentus paaiškėjo, kad tai V. B., M. D., P. Č.. Bendraujant su V. B. jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, buvo išsiplėtę akių vyzdžiai, todėl kilo įtarimas, kad gali būti vartojęs narkotinių medžiagų. Atlikus minėto asmens apžiūrą, džinsinio bliuzono dešinėje kišenėje rado plastikinį maišelį, kuriame buvo tabako, popierėlių tabakui susukti ir atskiram plastikiniam maišelyje galimai narkotinės medžiagos kanapių (žolės). Paklausus, iš kur gavo galimai narkotinės medžiagos - kanapių, jis atsakė, kad pirko Kaune pas čigoną. Paklausus, ar rūkė šiandien kanapių, jis atsakė, kad rūkė prieš 4 val. (b.l. 7).

2016-09-30 A. K. pateikė augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą (b.l. 8-11).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. paaiškino, kad 2016-09-29 susitarė susitikti su draugu V. B.. Susitarė, kad susitiks miško pavėsinėje, kuri yra tarp Šunskų ir Grybinės kaimų, Marijampolės sav., tikslaus adreso nežino. Apie 23.00 val. jis savo automobiliu atvyko į pavėsinę, o kitu automobiliu į pavėsinę atvyko V. B., su juo kartu buvo ir jų draugė P. Č.. Pavėsinėje jie tik kalbėjosi, alkoholio nevartojo nei jis nei draugai. Jiems ten būnant, apie 23.30 val. atvyko policijos pareigūnai. Jie iš pradžių patikrino V. B. ir pas jį kišenėje, kiek žino, rado "žolės". Po to apžiūrėjo jį, bet jis jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Tuomet pareigūnai patikrino jo ir V. B. automobilius, bet viskas buvo tvarkoje. Jis nežinojo, kad V. B. su savimi turi "žolės", šis nieko nebuvo sakęs, prie jo "žolės" nerūkė. Jis taip pat nieko nėra vartojęs (b.l. 13-14).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja P. Č. paaiškino, kad 2016-09-29 apie 22.00 val. ji SMS žinutėmis susirašė su V. B. ir susitarė susitikti. Jis atvyko vienas pas ją pasiimti iš namų, esančių Miško g. 17, Šunskų k., Šunskų sen., Marijampolės sav. Kai susitiko, iškart nusprendė važiuoti į Vekeriotiškių k., Šunskų sen., Marijampolės sav., miške esančią pavėsinę. V. B. pasakė, kad prie jų prisijungs M. D.. Kai jie atvyko į pavėsinę, tuo pačiu metu atvyko ir M. D.. Jie trise sėdėjo pavėsinėje, ji viena gėrė šampaną, kurį pasiėmė iš namų. Maždaug po 10 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai pabendravo su jais ir vėliau nusivedė M. D. ir V. B. prie automobilių, kuriais jie atvyko. Ji liko pavėsinėje. Kas vyko toliau, nežino, bet kaip suprato, pas kažkurį iš vaikinų policijos pareigūnai rado "žolės". Nežino, pas kurį. Ji nežinojo, kad kažkuris turėjo "žolės". Nežino, ar M. D., V. B. anksčiau buvo vartoję kanapes bei iš kur tai gavo. Ji pati nevartoja (b.l. 16-17).

2016-10-06 specialistas išvadoje Nr. 140-(4794)-IS1-5329 konstatavo, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2016-09-29 pas V. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,500 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 7,7 % (b.l. 22-23).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (BPK 20 str.).

Kaltinamojo veika pagal BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra 2016-09-29 įsigijo nedidelį kiekį 0,500 gramo augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), jas neteisėtai laikė su savimi ir gabeno, kol buvo sulaikytas pareigūnų.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 259 str.2d. priskirtina baudžiamiesiems nusižengimams.

Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.).

Kaltinamasis anksčiau neteistas ( b.l. 33), baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos, nuobaudos negaliojančios ( b.l.34-36, ATPK 36 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis bauda. BK 62 straipsnio ir 54 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindų nenustatyta.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64 ¹ str., paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( BPK 139str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, narkotinės medžiagos - 0,371 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje, sunaikintini BPK 94 str.1d.2p.pagrindu, vokas su pakuote, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, kvitas B, serija BBB Nr. 0003158 ( b.l. 56), sunaikintini kaip menkavertis turtas BPK 94str.1d.4p.

Byloje teisinę pagalbą kaltinamajam teikė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtas advokatas V. A.. Kadangi byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka, pagal BPK 51 str. 1 d. 9 p. gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą. Šios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl išlaidos už kaltinamajam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pagal 2016-10-18 pažymą Nr. NTP-7-11186 iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313 str.str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 1355,76 eurų ( 36 MGL) bauda.

Taikyti BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 903,84 eurų ( 24 MGL) baudą.

Nustatyti paskirtos baudos mokėjimą per 5 mėnesius, baudą mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismui.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 0,371 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje, sunaikinti BPK 94 str.1d.2p. pagrindu, voką su pakuote, saugomi Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, kvitas B, serija BBB Nr. 0003158, sunaikinti kaip menkavertį turtą BPK 94str.1d.4p.

Nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.