- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-08
- Bylos Nr.
- A18.-472-548/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00031-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ričardas Juodis (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. K. surašytame administracinio nusižengimo protokole pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 19 d. nuo 19.08 val. iki 19.10 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje buvo sulaikytas nuteistasis V. K. įtarus, kad galimai gali būti apsvaigęs, nes atrodė pabalęs, susijaudinęs, nerišliai kalbėjo. Nuteistąjį atvedus į kontrolės praleidimo punktą Nr. 2 buvo pasiūlyta greitos tyrimo priemonės pagalba (testu) pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, tačiau minėtas nuteistasis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, o nurodžius dar kartą nuteistajam V. K. pasitikrinti apsvaigimą, jis toliau nevykdė pareigūnų reikalavimų, todėl buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir, vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20 9 punktu, pripažinta, kad nuteistasis V. K. vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei 2 dalies 3 punkto bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.10 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam žinoma (b. l. 5-7). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. K. pageidauja administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5-7). Kadangi apie posėdžio laiką ir vietą V. K. pranešta tinkamai, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma, todėl byla išnagrinėtina atstovui nedalyvaujant (b. l. 5-7).
Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.10 papunktis nustato nuteistiesiems nesilankyti patalpose ir teritorijose, kuriose nedirba ir negyvena, išskyrus atvejus, kai pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) direktorius arba jo įgaliotas pataisos pareigūnas tai leidžia.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas surašant administracinio nusižengimo protokolą, taip pat byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto E. K. V. K. 2021 m. sausio 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nevykdžius pareigūnų nurodymų pasitikrinti apsvaigimą (b. l. 5-7); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto S. N. ir jaunesniojo specialisto M. P. 2020 m. gruodžio 19 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 19.08 val. pataisos įstaigos 2-me sektoriuje buvo sulaikytas galimai apsvaigęs nuteistasis V. K., kuris kategoriškai atsisakė pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, dėl ko buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9); Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nuteistasis atsisakė, kad jam būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas (b. l. 10); V. K. 2020 m. gruodžio 12 d. pasiaiškinimas, kuriame V. K. nurodė, jog gruodžio 18 d. buvo perlipęs į 3-ąjį būrį ir jam perlipant, jį sulaikė pataisos pareigūnai (b. l. 11); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialisto D. R. 2020 m. gruodžio 28 d. pažyma dėl vaizdo registratoriaus vaizdo įrašo peržiūrėjimo, kuriame nurodoma, kad peržiūrėjus 2020 m. gruodžio 19 d. 19.09 val. darytą vaizdo įrašą, jame matyti, kad nuteistasis V. K. nevykdo pareigūnų reikalavimų atlikti greito tyrimo testo, kategoriškai atsisako pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba (b. l. 12); byloje pateiktas vaizdo registratoriumi padarytas vaizdo įrašas.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią V. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes V. K. 2020 m. gruodžio 19 d. nuo 19.08 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų pareigūnų nurodymų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų bei 2 dalies 3 punkto bei Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.10 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad V. K., surašant administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad V. K. teistas (atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos), baustas administracine tvarka (b. l. 13-32). Įvertinus nurodytas aplinkybes, V. K. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas,
nutaria:
pripažinti V. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Administracinio nusižengimo medžiagoje esantį CD diską palikti saugoti byloje.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.