Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. D. P. liko skolingas UAB „PayRay Bank“ pagal penkis vykdomuosius raštus, vykdomus pas antstolę Valentiną Žydelienę. Bendra šių išieškojimų suma sudaro 15 453,38 Eur ir nuolat kinta (didėja), nes yra skaičiuojamos palūkanos. Išieškojimo pagal šiuos vykdomuosius raštus išlaidos sudarys dar apie 5 000 Eur, taigi bendras D. P. įsipareigojimas viršys 20 000 Eur. Be to, D. P. buvęs 100 proc. akcininkas ir (duomenys neskelbtini) vadovas, laidavo už šios bendrovės 2020 m. rugsėjo 4 d. išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 20 913,71 Eur sumai kreditoriui AS „Citadele banka“ Lietuvos filialui. Pareiškėjai žinomos velionio D. P. skolos sudaro mažiausiai 40 000 Eur, tai yra dvigubai viršija paveldimo turto vertę.

3. Pareiškėja pažymėjo, kad laiku nesikreipė į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti, manydama, kad L. P. nesikreipimas į notarų biurą bus tolygus atsisakymui priimti palikimą. Tačiau, Panevėžio apskrities vaikų teisių apsaugos skyrius, susisiekęs su pareiškėja, nurodė, kad ji vis tiek L. P. vardu privalo kreiptis į teismą prašydama leisti priimti arba atsisakyti leisti priimti palikimą, nes priešingu atveju pareiškėjos atžvilgiu bus pradėta administracinė teisena pagal globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymo arba vykdymo priešingai vaiko interesams veiką. Siekdama išvengti administracinės atsakomybės pagal aukščiau nurodytą veiką pareiškėja pradėjo tvarkyti L. P. paveldėjimo reikalus, tačiau jau pasibaigus 3 mėnesių terminui, skirtam palikimui priimti (baigėsi 2022 m. gegužės 11 d.).

4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje teismui išvadoje nurodė, jog pareiškėjos D. P. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, atvejo vadybos paslaugos nėra teikiamos. Skyriui minėta šeima nėra žinoma. Skyriaus nuomone, pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo), yra svarbios, dėl ko terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo (atsisakymo jį priimti) nepilnamečio vaiko vardu turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ar apginti nepilnamečio vaiko interesus. Todėl termino palikimui priimti (atsisakyti jį priimti) atnaujinimas atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. Akivaizdu, kad po D. P. mirties liko kreditoriniai įsipareigojimai, apie kurių buvimą įpėdinės įstatyminė atstovė žino. Taigi, šiuo atveju nepilnametė L. P., priimdama palikimą, patirtų papildomų išlaidų, ir atsirastų pareiga įvykdyti paveldėtus kreditorinius įsipareigojimus. Prie pareiškėjos prašymo pridėti dokumentai, patvirtinantys D. P. kreditorinius įsipareigojimus, patvirtina aplinkybes, dėl kurių Skyrius sutinka dėl teismo leidimo nepriimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Esant bet kuriam iš paveldėjimo pagrindų (pagal testamentą ar įstatymą) įpėdinis gali pasirinkti priimti palikimą arba jo atsisakyti, taip pat pasirinkti palikimo priėmimo būdą.

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. P. mirė (duomenys neskelbtini). L. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra mirusiojo D. P. dukra. Panevėžio miesto 9-ojo notaro biuro 2022 m. gegužės 25 d. pažyma Nr. S-28 patvirtina, kad po D. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimo niekas nepriėmė. Pagal testamentų registro duomenis mirusysis testamentų sudaręs nėra.

7. Po D. P. mirties liko turtas ? žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir pastatais bei kitais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė, remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis, 7 030,00 Eur, ir ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė, remiantis nekilnojamojo turto registro duomenimis, 13 850,00 Eur. Viso turto vidutinė rinkos vertė 20 880,00 Eur.

8. Iš byloje pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0113/22/00032, Nr. 0113/22/00034, Nr. 0113/22/00035, Nr. 0113/22/00036 ir Nr. 0113/22/00037 matyti, jog antstolės Valentinos Žydelienės biure iš D. P. yra vykdomi piniginiai išieškojimai išieškotojos PayRay Bank naudai, UAB pagal penkis vykdomuosius įrašus, pagal kuriuos skoliniai įsipareigojimai sudaro 15 124,96 Eur ir skaičiuojamos palūkanos (2022 m. vasario 22 d. viso priskaičiuota 582,84 Eur palūkanų). Vykdymo išlaidos 2022 m. sausio 11 d. sudarė iš viso 397,35 Eur. Pareiškėjos byloje pateikti duomenys patvirtina, jog D. P. laidavo už (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 4 d. išduotą Paprastąjį neprotestuotiną vekselį 20 913,71 Eur sumai kreditoriui AS „Citadele Banka“ Lietuvos filialui, kuris 2022 m. vasario 1 d. pranešimais ragino (duomenys neskelbtini) ir D. P. apmokėti skolą pagal išduotą vekselį. Remiantis minėtais duomenimis, D. P. visi skoliniai įsipareigojimai šiuo metu preliminariai sudaro 37 018,86 Eur.

Dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros vardu išdavimo

9. Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 2 dalis).

10. Remiantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. Be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo teisme metu, nepilnametė L. P. yra mirusiojo D. P. dukra, pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o pareiškėja – L. P. motina, kuri be išankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti ar atsisakyti priimti L. P. vardu palikimą.

11. Duomenų apie kitus D. P. įpėdinius byloje nėra. L. P. tėvas D. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti ar atsisakyti priimti po jo mirties likusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnis, 5.60 straipsnis).

12. Nagrinėjamu atveju terminas kreiptis dėl palikimo atsisakymo yra praleistas, tačiau asmenims prašant teismo pratęsti šį terminą ir nurodant svarbias termino praleidimo priežastis, terminas gali būti pratęsiamas ir leidimas atsisakyti priimti palikimą turi būti išduodamas, nes palikimo nepriėmimas šiuo atveju nesukelia tapačių pasekmių kaip ir palikimo atsisakymas. L. P. yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turi pareigą įgyvendinti jos atstovė pagal įstatymą pareiškėja (mama).

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiškėjos elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui nepilnametės dukros vardu atsisakyti priimti laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui atsisakyti priimti atnaujintinas (CK 5.60 straipsnis). Byloje nėra pagrindo spręsti, kad pareiškėja piktnaudžiautų nepilnametės dukros paveldėjimo teise.

14. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, institucijos išvadą ir pareiškėjos prašyme bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog D. P. turimi skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimo turto vertę, dėl ko nepilnametė L. P., priimdama palikimą, patirtų papildomų išlaidų ir atsirastų pareiga įvykdyti paveldėtus skolinius įsipareigojimus. Tuo pačiu pagrindu palikimo priėmimas pagal turto apyrašą taip pat nėra tikslingas. Įrodymų, kurie suponuotų spręsti, kad pareiškėja, atstovaudama nepilnametę dukrą, veikia priešingai jos interesams, byloje nėra. Darytina išvada, kad šiuo atveju atsisakymas priimti palikimą, atsiradusį po D. P. mirties, nepažeis pareiškėjos nepilnamečio vaiko interesų (CK 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 582 straipsnis), todėl pareiškėjai leistina atsisakyti priimti palikimą L. P. vardu.

15. Pareiškėja byloje sumokėjo 94,00 Eur žyminį mokestį. Tačiau remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 7 dalimi, 82 straipsniu, nagrinėjamu atveju pareiškėjos mokėtinas žyminis mokestis yra 47,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai grąžintina 47,00 Eur dydžio žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Leisti pareiškėjai D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po tėvo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Grąžinti pareiškėjai D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,00 Eur (keturiasdešimt septynių eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. gegužės 23 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 186, permoką, žyminio mokesčio užduoties kodas (ID): ZK63068.

Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.